...So lernt das Kind "Leistung bringt was", und das sollte es auch. Wenn Leistung nichts bringt, will man auch nichts leisten. Leisten um des Ackerns Willen ist eine Seuche dieser Ausbeutergesellschaft, die endlich verschwinden muss.
interessanter Ansatz, aber ist er nicht widersprüchlich? Sind Leistungen für Süßigkeiten oder Geld nicht der Grundsatz kapitalistischen Denkens?
soso, wegen des Geldes hast du 1en geschrieben? Hätte es kein Geld gegeben, wärst du auf 3en und 4en abgerutscht?
Was ist daran nicht nachzuvollziehen, dass das ein oder andere Kind sich durch Geld dazu motivieren lässt, sich etwas mehr anzustrengen und noch die ein oder andere Übungsaufgabe mehr zu lösen, um bessere Noten zu schreiben (und dabei mehr/besser zu lernen)? Das wäre bei Miss Jones vielleicht auch ohne Geld gegangen, vielleicht wäre sie aber auch eher im 2-/3er Bereich gelandet.
Ich habe nie etwas für die Schule getan und bin davon überzeugt, dass ich mit entsprechenden Anreizen statt ein 2.0er Abi ein 1er Abi geschafft und auch vorher bessere Noten gehabt hätte. Es hilft leistungsmäßig eben doch, zu widerholen, zu üben und auswendig zu lernen. Vielleicht wüsste ich dann heute noch, welche Flüsse in Deutschland von wo nach wo fließen, wenn ich sie denn mal irgendwann ernsthaft auswendig gelernt hätte.
Ich habe demnächst ein Elterngespräch vor mir, bei dem es um ein Kind geht, das in der Schule nichts macht und zu Hause über immer größere Entlohnungen funktioniert.
Ich überlege, den Eltern vorzuschlagen, einen gemeinsamen Fond einzurichten, damit wir dem Kind in der Schule auch neue Nikes, ne Apple Watch oder was auch immer in Aussicht stellen können. Sticker oder Lollis funktionieren nicht mehr (Suspendierungen auch nicht).
Ich muss nur noch vorher mal durchkalkulieren, welcher monatlicher Betrag dabei anfällt, wenn ich einen bestimmten Stundenlohn für die Gespräche mit den Eltern im Jahr ansetze und diesen dann umrechne, in meinen monatlichen Fondbeitrag. Ob ihm das reicht? Ob sich meine kreative Leistung wohl lohnt?
