Man findet es unter anderem hier:
https://www.welt.de/vermischte…mmerferien-ins-Spiel.html
Ich brauche da noch ein wenig, um mir eine vollständige Meinung darüber zu bilden.
Das hatten wir ja auch schon mal hier vor kurzer Zeit. Anscheinend ist dieser Vorschlag inzwischen "oben" angekommen.
SIEHE: Sollte das Schuljahr wegen Corona verlängert werden?
Ich hoffe, sie machen das nicht. Eine Verschiebung um 2-4 Wochen hingegen fände ich akzeptabel.
Alles anzeigenNRW hat IMHO nicht ab Montag geöffnet. Bei der Pressekonferenz hieß es, dass der Unterricht in Klassen mit Prüfungen bereits in der kommenden Woche stattfinden würden. Von Montag ist nicht die Rede.
Frau Gebauer hat es auch auf der Seite vom Ministerium für Schule und Bildung inzwischen konkretisiert. Ab Montag sollen/können die Schulen vorbereiten - wenige Tage später sollen die Schulen wieder öffnen.
Okay, es ist auch früh (ich freue mich, dass wir in der Grundschule noch 2 Wochen Zeit haben), aber zumindest ist die Vorbereitungszeit nicht zu kurz, wie es dein Beitrag vermuten lässt.
kl. gr. frosch
Ah, danke für die Präzisierung (wobei ich "IMHO" nicht verstehe, aber egal ...).
Ich kann auch präzisieren:
ZitatIn mehreren Bundesländern soll der Unterricht für die Abschlussklassen der Jahrgänge 10 und 12 beziehungsweise 13 schon am 27. April wieder beginnen. Konkret planen Berlin, Hessen, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Thüringen und Mecklenburg-Vorpommern, den Schulbetrieb eingeschränkt vor dem 4. Mai wieder aufzunehmen. In Sachsen soll der Unterricht für die Abiturienten schon kommenden Montag losgehen. In Berlin beginnen die Abi-Prüfungen wie geplant bereits am kommenden Montag, in Schleswig-Holstein am Dienstag.
Da ja auch ab dem 04.05. nicht gleich alle kommen sollen, finde ich die Aussage, die man jetzt überall liest bzw. gestern las, dass die Schulen bundesweit am 04.05. öffnen, aber doch eher bereits wieder hinfällig.
Die scheinbare bundesweite Einheitlichkeit bzgl. der Schulöffnungen ist ja dann wohl doch ein Trugschluss.
Es hieß heute groß und alle Medien vermeldeten es, die Schulen öffnen ab dem 04.05. wieder schrittweise. Ok, ist es halt so, dachte ich mir. Jetzt lese ich, in NRW und Sachsen (?) aber schon kommenden Montag, also am 20.04. und in Mecklenburg-Vorpommern und Rheinland-Pfalz schon übernächsten Montag, also am 27.04. Wer weiß, wer noch ausschert und früher öffnet?!? Da hätte man sich ja diese Verkündung vom 04.05. in den Medien ja eigentlich auch sparen und gleich sagen können, jedes Bundesland regelt die Schulöffnungen alleine.
Hier weitere interessante Aussagen.
ZitatAlles anzeigen...
In Grundschulen müsse mit deutlich reduzierten Gruppengrößen von maximal 15 Schülern gestartet werden, um das Abstandsgebot besser einhalten zu können. Auch zeitversetzter Unterricht sei möglich. Zudem solle es eine Konzentration auf Schwerpunktfächer geben, etwa Deutsch und Mathematik in der Grundschule.
...
Auch Meidinger plädierte für ein Stufenmodell zur Wiedereröffnung der Schulen: „Wenn die Schulen nach der Osterpause wieder schrittweise geöffnet werden sollten, könnten zunächst die Abschlussklassen wieder in die Schulen kommen. Dann wäre eine räumliche Entzerrung möglich. Nach und nach könnten dann je nach Entwicklung der Infektionsschutzregeln die anderen Klassenstufen wieder dazukommen.“
...
Dass Homeschooling aber definitiv kein Standardmodell ist für die Zeit bis zum Ende der Corona-Pandemie – darin sind sich die meisten einig: „Bei aller Euphorie über den digitalen Unterricht – als Ergänzung ist das gut“, sagt Meidinger.
Studien aber zeigten, dass digitaler Unterricht im Gegensatz zu Präsenzunterricht im Durchschnitt nur ein Viertel des Lernerfolgs bringe. „Viele Kinder werden dadurch komplett abgehängt: Kinder aus Familien, die sich keinen PC leisten können, Kinder mit Förderbedarf, Kinder aus Familien, in denen kein Deutsch gesprochen wird.“
...
Das Zitierte klingt für mich eigentlich ganz plausibel.
Es tut mir leid.
Pragmatisch? Vielleicht weil du jünger bist?
Ich war auch pragmatisch, bis ich im Gespräch mit einer Kollegin (auch sie gehört zu den immer Schaffenden, sie sprach mich unmittelbar vor der Schuschĺießung an) bemerkt habe, dass wir beide bereits höheres Risiko haben (nicht unbedingt zu sterben, aber schwere Verläufe mit langer Beatmung und evtl. Langzeitfolgen gibt es bereits häufiger ab Mitte 50, Zahlen dazu schwanken ja, es wird über spezielle Reha für diese Gruppe gesprochen ).
Es ist immer leicht, pragmatisch zu sein, wenn man glaubt, nicht unmittelbar betroffen zu sein. Es mag für dich nicht zutreffend sein (ich kenne dich ja nicht), es ist mir in den letzten Wochen aber aufgefallen.
Nein, ich meine, dass Risikogruppen zu Hause bleiben sollen. Ich zähle nur eben Menschen ab 60 (also bis zum Renteneintritt) angesichts der zitierten Zahlen noch nicht so sehr dazu.
Edit: Jetzt habe ich gerade die Verwarnung gesehen. Na dann äußere ich mich hier mal lieber nicht weiter zu diesem Thema.
Brauchst ja nur nachzurechnen. Angenommen, du hast in einem Kollegium 25 Leute Ü60. Ist in einem großen Kollegium jetzt nicht so ungewöhnlich. Angenommen, die infizieren sich alle, trifft es bei einem Risiko von 4% halt einen. Ob das jetzt verhältnismäßig ist?
Rund 4% (waren es nicht 3,3%) von 25 Personen? Ja, dann wäre es einer. Klar, sobald es jemanden konkret betrifft, den man kennt, sieht alles schon wieder ganz anders aus. So ist das halt mit der Statistik. Aber sollen 96% dauerhaft oder langfristig nicht mehr arbeiten gehen, weil rund 4% ein Sterberisiko haben, WENN sie sich anstecken (diese 2. Bedingung muss ja auch noch erfüllt sein, denn es sind ja jetzt nicht 4% aller Leute in den 60ern, die wegen Corona sterben, sondern rund 4% der Infizierten in den 60ern). Wer macht dann die Arbeit, wenn alle über 60 nicht mehr arbeiten? Wer bezahlt deren Gehalt/Lohn und wovon?
Ja, wahrscheinlich spielt es jetzt eine große Rolle, wie man dem ganzen Thema gegenübersteht. Wie anderswo jemand schrieb, gäbe es in seinem Kollegium die panischen und die pragmatischen. Ich gehöre garantiert nicht zu den panischen. Weiß auch nicht, warum. Ist einfach so.
Bei Beschränkung auf die Kernfächer wüsste ich aber gern mal, was denn meine Kollegen mit Nicht-Kernfächern machen. Vor den Osterferien hat meine Klasse nämlich fast nur von Hauptfachlehrern Material und Fernunterricht erhalten, die Nebenfächler waren, dezent gesagt, weitgehend in der Versenkung verschwunden.
Gute Frage! Vielleicht können die ja auch fachfremd was anderes machen? Vielleicht müssen die dann mehr in die Notbetreuung? Wir können ja mal Ideen sammeln.
Im Gegensatz zu meinen Fachkollegen habe ich auch für Sport praktische Aufgaben herausgegeben.
Wenn nun nur die Hauptfächer unterrichtet werden sollen, könnte ich mir vorstellen z.B. im Gesundheitsamt auszuhelfen.
Respekt! Ich glaube, dazu sind nur wenige bereit.
@ Titel geändert, hoffe, jetzt fühlt sich jede Sichtweise berücksichtigt. 
Hier erstmal zwei Ergänzungen. Die Leopoldina, das sind doch die, die die (ups, 3 x die) Bundesregierung beraten, empfehlen wohl auch rasche Schulöffnungen. Ich schreibe "wohl", weil die Aussagen sich da im Artikel widersprechen. Erst "so bald wie möglich", dann "nur sehr eingeschränkt", naja, dann wohl "so bald als möglich sehr eingeschränkt". Es geht vor allem darum, dass man kleinen Kindern nicht zutraut, sich an Abstandsregeln und Hygienevorschriften (Masken?) zu halten bzw. dies durchzusetzen. Ich übrigens auch nicht.
Hier nachzulesen: https://www.gmx.net/magazine/n…moeglich-oeffnen-34610250
Bei uns in Sachsen-Anhalt klingt das eigentlich recht ausgewogen. Da finde ich eigentlich fast alles zitierenswert (für die, die es nicht öffnen können, das hatten wir ja schon).
ZitatAlles anzeigenVier Wochen, nachdem zur Eindämmung des Coronavirus alle Schulen in Sachsen-Anhalt geschlossen wurden, steht eine baldige Rückkehr der Schülerinnen und Schüler ins Klassenzimmer bevor. Das glaubt zumindest Bildungsminister Marco Tullner. Im Gespräch mit MDR SACHSEN-ANHALT sagte er: "Wir sind vorbereitet und haben verschiedene Szenarien entwickelt. Ich gehe davon aus, dass wir ab 20. April damit anfangen, die Schulen wieder zu öffnen." ...
Unterricht zunächst für ältere Schüler
Zunächst sollen aus Sicht Tullners ausschließlich ältere Jahrgänge unterrichtet werden. Der Minister sagte, nur so könne es ein normales Abitur geben. An den Abschlussprüfungen solle festgehalten werden. Zuletzt hatte es in Sachsen-Anhalt heftige Diskussionen gegeben, weil Schülerinnen und Schüler trotz Schulschließungen zu Vorprüfungen einbestellt worden waren.
Die Schulöffnung für ältere Schülerinnen und Schüler sei verbunden mit der Tatsache, "dass man da auf Abstände achten kann und die Schüler auch rational erreicht, was gesundheitliche Auflagen angeht", so Tullner. Bundesweit gibt es derzeit Diskussionen, wie Mindestabstände eingehalten werden könnten. Im Gespräch ist etwa die Möglichkeit, Klassen in zwei Gruppen zu teilen und diese nacheinander vormittags und nachmittags zu unterrichten.
Tullner: "Bei kleineren Kindern fehlt mir die Fantasie"
Eine Öffnung der Schulen für alle Kinder und Jugendlichen sei aber unwahrscheinlich. Tullner gab zu, dass ihm die Fantasie bei der Frage fehle, wie mit Kleinkindern die Abstandsregeln eingehalten werden sollen. Klar ist aber, dass auch für die unteren Klassen eine Lösung gefunden werden muss. Denn die gegenwärtige Situation ist für Kinder und Eltern schwierig, räumt Tullner ein ...
https://www.mdr.de/sachsen-anh…nung-der-schulen-100.html
[Hervorhebungen von mir]
Die Klassen in zwei Gruppen zu teilen, würde mir ja gefallen. Gegen Unterricht im Schichtsystem, also vormittags und nachmittags, hätte ich nicht so viel, WENN das nicht dann jeweils beides ich machen soll, also in allen meinen Klassen und in allen meinen Fächern. Wahrscheinlich muss man dann irgendwie auch die Stundentafel für die Schüler reduzieren, indem man sich erstmal auf die sogenannten Kernfächer beschränkt. Wir Lehrer können ja nun nicht doppelt so viele Stunden abhalten und woher will man sonst die Lehrer dafür nehmen, wenn es eh schon keine gibt?
Aus Hessen lese ich dies. Ein vorübergehender Schichtbetrieb ist ja derzeit in aller Munde.
ZitatAlles anzeigen...
Eine Möglichkeit sei es beispielsweise, zunächst nur diejenigen Schüler zurückzubeordern, die ihre Abschlüsse machen. Eine andere Überlegung sei eine Art Schicht-Unterricht, "damit nicht so viele auf einen Schlag zusammenkommen". Einher ginge das freilich mit einem größeren organisatorischen Aufwand – und einer Menge Zeitdruck. ...
Der Deutsche Lehrerverband (DL) könnte mit einer stufenweisen Annäherung an den Normalbetrieb leben. Vorstellbar wäre beispielsweise eine Aufteilung der Klassen in verschiedene Gruppen. So könnte ein Sicherheitsabstand zwischen den Schülern gewährleistet werden. ...
https://www.hessenschau.de/ges…wie-gehts-weiter-100.html
[Hervorhebung von mir]
Bei einer Aufteilung der Klassen in Gruppen bekämen wir im Nebeneffekt endlich die gewünschten kleineren Klassen. Aber wie soll der Unterricht abgedeckt werden, wenn man dann jede Klasse in 2 Gruppen unterrichten soll?
Sachsen wird wohl das erste Bundesland sein, dass seine Schulen nach den Osterferien wieder öffnet.
Was spricht dafür, was spricht dagegen? Unter welchen Bedingungen kann das verantwortet werden?
ZitatAlles anzeigen... Nach dem kurz vor Ostern angekündigten Neubeginn für die Schüler der Abschlussklassen sieht Kultusminister Christian Piwarz (CDU) vor allem bei Schülerinnen und Schülern an Grundschulen und Förderschulen Bedarf. Sie hätten mit dem Lernen zu Hause und ohne Anleitung durch Lehrer die größten Schwierigkeiten, sagte er der Deutschen Presse-Agentur in Dresden. ...
"Mir ist es wichtig, dass wir eine Öffnung der Schulen schnell ermöglichen. Sicher wird das nicht in Gänze und von heute auf morgen passieren können", sagte Piwarz und verwies auf den Infektionsschutz. Die bisherigen Erfahrungen hätten aber gezeigt, dass ein wie auch immer geartetes permanentes Lernen zu Hause über längere Zeit nicht funktionieren könne. Schon deshalb habe man ein hohes Interesse, so schnell wie möglich zum Normalzustand zurückzukehren.
https://www.saechsische.de/sch…nell-oeffnen-5193503.html
[Hervorhebung von mir]
Bei uns zählen auch alle ab 60 als Risikogruppe. Hoffentlich stellen sich da nicht ein paar Übereifrige dagegen. Ich finde es völlig in Ordnung, dass man hier lieber vorsichtig ist.
Warum übereifrig? Es geht doch auch um Realismus und Verhältnismäßigkeit. Ab 60 finde ich mit den neuen Zahlen nicht mehr gerechtfertigt (siehe auch Heinsbergstudie).
Wer soll denn die Arbeit machen, wenn alle zuhause bleiben? Ab 50 ist das Risiko 1,2 % (satt 3,3% ab 60). Sollten denn dann sicherheitshalber und vorsichtshalber nicht auch alle ab 50 zuhause bleiben? (Selbst das habe ich schon gelesen.)
Auch in Schweden sind nicht alle Schulen offen, nur Schulen der Klassen 1-9. Darüber hinaus gibt es online-Unterricht. Auch die Universitäten sind geschlossen. Herr Tegnell ist - auch in Schweden selbst - nicht unumstritten und es regt sich zunehmend Protest gegen die gewählte Vorgehensweise im Land. Auch bei angesehenen schwedischen Wissenschaftlern. Daneben sollte man berücksichtigen, dass Schweden, abgesehen von einigen größeren Städten, wesentlich lockerer besiedelt ist als z.B. Deutschland. Schweden: 21 Einwohner pro Quadratkilomenter, Deutschland 229 Einwohner auf derselben Fläche. Die durchschnittliche Klassengröße in Schweden beträgt ca. 20 Schüler. Zum Vergleich: hessische Gymnasien 2012 im Schnitt 26 Schüler pro Klasse. In den schwedischen Vorschulen kommen auf einen Erzieher 5,2 Schüler. Die Schule einer Freundin hat einen Austausch mit einem Gymnasium im ländlichen Schweden - da besteht die gesamte (!) Klassenstufe 10-12, die dort Gymnasium heißt, gerade einmal aus 120 Schülern. Das sind ganz andere Voraussetzungen als an vielen unserer Klassenzimmer, die eher besseren Legebatterien ähneln. Finnland, das ähnliche Bedingungen wie Schweden hat, hat übrigens die Schulen geschlossen. Die Frage "Wie kann man da in Deutschland noch Schulschließungen rechtfertigen, wenn Schweden sie offen lässt?" stellt sich für mich nicht. Das ist z.T. Äpfel mit Birnen vergleichen.
Eigentlich widersprichst du dir aber selbst. Du meinst, Deutschland und Schweden zu vergleichen, sei Äpfel mit Birnen zu vergleichen (z.T.), weil z.B. in einer schwedischen Schulklasse durchschnittliche 20 Kinder sitzen und in einer hessischen Gymnasialklasse durchschnittlich 26. Und das soll für die Ansteckungsgefahr in einer Klasse relevant sein, dass da nur 20 Kinder sitzen und nicht 26?
Dass Schweden insgesamt dünner besiedelt ist, weil weite Flächen wahrscheinlich kaum oder gar nicht besiedelt sind, nützt doch aber den Menschen in Stockholm nichts bzgl. Corona und macht sie nicht weniger anfällig. Andererseits gibt es auch dünnbesiedelte Regionen in Deutschland. ...
Aber vor allem begründest du, warum sich Schweden diesen Sonderweg leisten kann und dann schreibst du, dass Finnland ähnliche Bedingungen hat, aber Finnland geht einen anderen Weg. Dann liegt es doch aber gar nicht an den unterschiedlichen Bedingungen (zu Deutschland) bzw. an den ähnlichen Bedingungen (zu Finnland). Also deine ganze Argumentation ist nicht stimmig, finde ich.
Das ist jetzt nur anektdotisch, aber das ist die Personengruppe, die bei mir an der Schule die Notbetreuung überhaupt nicht wahrnimmt. Das gab mir etwas zu denken.
Bei uns zählen bisher alle als Risikogruppe, die über 60 sind, ...
Naja, bzgl. Covid-19 sind wir alle Lernende (gewesen). Auch Masken sollten zuerst unnütz sein und nun werden sie doch empfohlen. Bei Leuten ab 60, also in den 60ern, von Risikogruppe zu sprechen, ist angesichts der Zahlen (siehe Bild in meinem vorherigen Kommentar) inzwischen unhaltbar. Alle möglichen Krankheitsrisiken nehmen leider ab 60 zu.
ZitatFast 80 Prozent aller Schlaganfälle sind in der Altersgruppe ab 60 zu finden.
Als wirkliche Risikogruppe würde ich bzgl. Covid-19 die über 80-Jährigen einstufen mit 14% Sterberisiko, aber selbst da beträgt ja also die Überlebenschance 86 %. Das ist doch enorm hoch! So eine hohe Überlebenschance hast du bei vielen Krebs-Erkrankungen nicht.
Zur Risikogruppe (dem Alter nach) gehört man frühestens ab 70 Jahren, denn da steigt die Sterblichkeitsrate stark an, ab 80 Jahren liegt sie dann bei 14%. Von 60-70 (und alle Jüngeren natürlich) gehört man eigentlich noch nicht zu einer Risikogruppe dem Alter nach. Vielleicht "tröstet" das ja auch ein wenig.
Ich versuche mal, so eine Übersicht einzufügen (die schwarzen Balken rechts zeigen die Sterblichkeitsrate).
@Lehramtsstudent ,
hier lese ich es gerade wieder:
ZitatBei Menschen über 80 Jahren liegt die in der offiziellen chinesischen Analyse errechnete Todesrate bei knapp 15 Prozent, es sterben also in dieser Altersgruppe in China im Mittel etwa 15 von 100 Infizierten. Auch bei Menschen mit schweren Vorerkrankungen ist das Risiko für einen schweren oder gar tödlichen Verlauf höher. In der Gruppe der 10 bis 39 Jahre alten Menschen sterben 0,2 Prozent der Infizierten, also etwa 2 von 1.000 Betroffenen.
Das heißt, auch über 80 überlebt es die große Mehrheit, wobei 15% Sterberate schon hoch ist, und du siehst die Zahl für die jüngeren Leute (0,2%). 0,2% sind ab 1000 Fällen 2 Personen, also ab 500 Betroffenen bereits 1 Person zwischen 10 und 39 Jahren. 
Da kann man sich alles Weitere ja selbst ausrechnen.
Alles anzeigenZwei Probleme bei der Sache:
1. Entgegen der These, dass jüngere Menschen ohne Vorerkrankungen nur einen leichten Schnupfen hätten, gibt es in der letzten Zeit immer wieder Berichte über entsprechende Personen, die entweder starben oder zumindest erheblich erkrankten.
2. Was ist mit den Personen, die symptomfrei sind, aber das Virus in sich tragen und damit es potentiell an andere Menschen weitergeben können? Klein-Ali könnte ja ganz unauffällig in der Schule sitzen und unbeabsichtigt die Mathematiklehrerin Müller, vlt. sogar mit Vorerkrankung, anstecken.
Bis vor einer Woche hätte ich ja auch gesagt: "Lasst es uns alle schnell bekommen, dann haben wir es hinter uns und können mit dem Alltag weitermachen!", aber anscheinend ist das Virus doch komplexer als zunächst angenommen.
Mit freundlichen Grüßen
Nee, @Lehramtsstudent , das erinnere ich anders:
zu 1.) Es ist nie gesagt worden, dass junge Leute nicht schwer erkranken können; es ist nur immer gesagt worden, dass alte Leute und Leute mit Vorerkrankungen ein sehr viel höheres Risiko hätten, schwer zu erkranken. Die entsprechenden Zahlen (Prozente) bestätigen das ja auch. (Irgendwo hatte ich das schon mal verlinkt im Zusammenhang mit den Risikogruppen.) Jemand zuvor schrieb schon, dass bei entsprechend hohen Fallzahlen eben auch diese geringere Wahrscheinlichkeit einer schweren Erkrankung bei jüngeren Leuten auftritt - und in den Medien vermeldet wird.
zu 2.) Ich habe es so verstanden, dass man infiziert sein kann, aber noch nicht ansteckend ist. In irgendeiner Talk-Show wurde gesagt, dass man, ich glaube, so ungefährt 3 Tage nach Ansteckung anfängt, "infiziös" zu sein. Genauso kann man nach Genesung noch das Virus in sich tragen ("Restbestände"), aber nicht mehr ansteckend sein. Ob man "nie" Symptome hat, solange man noch nicht ansteckend ist, und ob man immer Symptome hat, wenn man ansteckend geworden ist, das weiß ich gerade nicht. Müsste man nochmal nachlesen, aber du weißt ja, die Meinungen gehen weit auseinander und selbst Belege (siehe zweimalige Ansteckung) werden unterschiedlich interpretiert bzw. sind umstritten.
Schweden geht einen anderen Weg, weil sein Chefvirologe Anders Tegnell anderes rät. Ob das besser oder schlechter ist, werden wir wohl erst nach der Corona-Krise wissen.
ZitatAlles anzeigenWarum bleiben in Schweden trotz steigender Infektionszahlen die Kindergärten und Grundschulen geöffnet? Warum gibt es keine Kontaktsperre wie in Deutschland? Tegnell antwortet auf diese wiederkehrenden Fragen fast immer gleich: der epidemiologische Nutzen von Schulschließungen im Falle des Coronavirus sei zweifelhaft. Weder in Italien noch in China hätten sich Schulen als Verbreitungs-Hotspots für das Virus erwiesen.
Nach Untersuchungen der Weltgesundheitsorganisation WHO in China gebe es bisher keinen einzigen belegbaren Fall, bei dem sich ein Erwachsener bei einem Kind angesteckt habe. Wieso sollte man dann Zehntausende gesunde Kinder zu Hause behalten? Zumal sonst viele Eltern, die in wichtigen Berufen für die Krisenbekämpfung arbeiten, nicht mehr zur Arbeit gehen könnten? Tegnells Credo: "Alle Maßnahmen, die wir treffen, müssen auch über einen längeren Zeitraum durchführbar sein." Ansonsten verliere man in der Bevölkerung die Akzeptanz für die gesamte Corona-Strategie. ...
Der schwedische Weg lässt sich epidemiologisch auf zwei Grundregeln reduzieren. Ältere oder gesundheitlich vorbelastete Menschen sollen so gut es geht isoliert werden. Also keine Besuche der Kinder oder Enkel, keine Fahrten mit öffentlichen Verkehrsmitteln, wenn möglich auch keine Einkäufe. Das ist die eine Regel. Die andere lautet: Alle, die Symptome aufweisen, sollen sofort zu Hause bleiben, selbst beim geringsten Husten.
"Wenn man diese beiden Regeln befolgt, braucht man keine weiteren Maßnahmen, deren Effekt sowieso nur sehr marginal ist," wiederholt Tegnell. Das sagt er genau an jenem Abend, an dem in Deutschland die Kontaktsperre verkündet wird. Die schwedischen Gesundheitsbehörden verlassen sich bei ihrem Kurs auf eine Grundannahme, die in anderen Ländern durchaus umstritten ist. Menschen ohne Symptome gelten als nicht ansteckend. Mit diesem Hinweis ziehen auch alle schwedischen Ärztinnen und Krankenpfleger in den Kampf gegen das Virus.
Ich frage mich vor allem, wie soll es nach den Osterferien weitergehen? Wie lange sollen die Schulen denn geschlossen bleiben? Wie können sie öffnen, wenn das Corona-Virus noch grassiert?
Wie lassen sich Schulschließungen vor dem Hintergrund des Zitierten überhaupt noch rechtfertigen?
...
Zum Schuljahr 2021/22 würde ich sie abgeben und dann meine Stunden so stark reduzieren, dass ich keine Klassenleitung mehr bekomme.
Kann man denn eine Klassenleitung so einfach abgeben? Wie viele Stunden muss man in einer Klasse haben, damit man keine Klassenleitung mehr bekommen kann?
Die privaten Telefonnummern sollte man wohl nicht herausgeben. Hat man es doch getan, sollte man Anrufzeiten vorgeben. Hält sich jemand nicht daran, sollte man darauf hinweisen und Gespräche, die doch kommen, nicht annehmen bzw. sofort beenden. Notfalls die Nummer ändern. Ob es rechtliche Schritte gibt, die man unternehmen kann, weiß ich nicht. Mails kann man ja immer dann lesen und beantworten, wann man will.
Nur einfache Klassen, Schüler, Eltern zu bekommen, wäre traumhaft, kann aber nicht erwartet werden. Es gehört halt dazu. Nervt mich aber auch sehr, wenn sowas auftritt.
...
Informationen werden bei uns per Mail verschickt sowie an die Pflegschaftsvorsitzenden gesendet und diese stellen sie in die WhatsApp-Gruppen der Klasse....
Dürft ihr Whatsapp-Gruppen mit Schülern einrichten? Ich habe überlegt, ob ich das mache, meine aber mich zu erinnern, dass wir das nicht tun sollen/dürfen.
Hallo zusammen,
wir haben ja nun alle gelernt, dass man soziale Kontakte möglichst meidet und Abstand hält. Im privaten Bereich setze ich das vorbildlich um: Wir halten uns nur zu Hause auf bzw. gehen als vierköpfige Familie kurz im Wald spazieren. Unsere eigenen Kinder dürfen sich nicht verabreden, mit den Großeltern nur telefonieren, etc. ABER: Wie läuft das bei euch in der Grundschule konkret mit der Notbetreuung? Vorerkrankte und ältere Kollegen sind raus, das ist gut und richtig. Aber was mit den anderen, nicht vorerkrankten Kollegen? Wie schützt der Dienstherr die? Es kann doch nicht sein, dass man ausgerechnet da dann mit fünf Kindern überm Mensch-ärgere-dich-nicht die Köpfe zusammensteckt? Das sind ja in der Regel selber alles Kinder aus Familien, die beruflich viel mit Menschen, auch Erkrankten, zu tun haben.
Was kann man da machen? Sich selbst hinters Pult klemmen, die Kinder an weit auseinander stehende Tische verteilen und dort beschäftigen? Das klappt bei 6-10jährigen doch niemals 4 Stunden lang!
Wäre dankbar für eure Meinung bzw. Erfahrungen.
Ich wundere mich über die Argumentation mit der Fürsorgepflicht. Ja, ich weiß, der Dienstherr hat gegenüber den Beamten eine Fürsorgepflicht. Lassen wir jetzt mal das mit den angestellten Kollegen beiseite (rund 200.000 von rund 800.000 Lehrern in Deutschland), hat denn der Dienstherr gegenüber seinen verbeamteten Polizisten nicht auch eine Fürsorgepflicht? Sollen die also nun deshalb auch alle besser zu Hause bleiben, um soziale Kontakte möglichst zu vermeiden, wie wir ja nun alle gerade gelernt haben? (Würde wohl so manchem Kriminellen gut in den Kram passen?!?)
Aber im Ernst: Die konsequenteste Lösung wäre, alle blieben zu Hause. Klar! Dabei geht es nicht vorrangig darum, die Ausbreitung des Virus' zu stoppen, sondern sie zu verlangsamen. Klar! Damit unser Gesundheitssystem nicht zusammenbricht. Wissen wir! Aber einige müssen eben doch noch "ihren Job" machen. Das geht eben einfach nicht anders. Und die müssen bestmöglich geschützt werden dabei (Abstand, Trennwände, Masken, Desinfektionsmittel usw.). Dazu gehören z.B. auch die Verkäuferinnen in den Supermärkten!
Es geht also bei der Fürsorgepflicht des Dienstherrn nicht darum, dass Lehrer und Erzieher nun keinerlei Kontakt mehr zu Kindern haben sollen, damit sie sich nicht anstecken, sondern sie - wenn sie Kontakt zu Kindern haben müssen - dabei bestmöglich zu schützen (s.o.). Eine Krankenschwester, die aus Angst vor Ansteckung lieber zu Hause bleiben möchte (egal, bei welcher Krankheit), hat ihren Beruf verfehlt. Sie sollte kündigen oder gekündigt werden.
