Beiträge von DeadPoet

Nur zur Ergänzung: auch der Beamte, der vorzeitig in Ruhestand geht, nimmt Abschläge in Kauf (auch wenn er grundsätzlich schon mit mehr Prozent vom Lohn in Ruhestand geht).

Zitat von Tayfun Pempelfort

Ich sage wieder, die Seiteneinsteiger sind unsere einzige Rettung derzeit. Sie brauchen unsere ganze Unterstützung! (Bezeichnete sie nicht unlängst ein Lehrerverbandsfunktionär als "Verbrechen an den Kindern"?) Immer mehr Gehalt löst unsere Probleme nicht, sondern verschärft sie nur noch, denn der Staat wird versuchen (müssen), die Mehrausgaben an anderer Stelle wieder einzusparen und das tut er dann auch!

Unabhängig vom Rest ... der Funktionär sagte:
Schlecht qualifizierte Seiteneinsteiger vor Schulklassen zu stellen, „ist ein Verbrechen an den Kindern

Ich hoffe, Du merkst den Unterschied selbst.

DaVinci: und das trägt jetzt genau was zur Diskussion bei? Soll ich in Zukunft bei ähnlichen Diskussionen seitenlang die Bibel, das Grundgesetz, Das Kapital, die amerikanische Unabhängigkeitserklärung, die UN Menschenrechtserklärung o.ä. zitieren ohne selbst auch nur EINEN eigenen Satz zu schreiben?

Um anderen Google zu sparen: Elmar Gehrke arbeitet für den sächsischen Landesverband der AfD und ist für die AfD-Seite "Blaue Landespost" (mit)verantwortlich. Bei einer Demonstration vor genau einem Jahr, bei der typische AfD Rhetorik geboten war, stellte sich Gehrke (der auch einen Redebeitrag leistete) mit seiner damals 8-jährigen Tochter auf die Bühne ... aber die AfD schimpft bzgl. "Instrumentalisierung von Kindern"? Scheinheiliger geht's kaum.

Grundsätzlich finde ich mehr Umweltschutz dringend nötig und von daher Fridays for Future auch gut und richtig (ich hab sogar kein Problem damit, wenn SuS dafür mal eine Stunde fehlen ... eher im Gegenteil).
Grundsätzlich finde ich, dass es in den "älteren" Generationen Menschen gibt, die sich in Bezug auf die Umwelt gut verhalten ... und "Umweltsäue". Das gleiche gilt aber auch für die Generation, die gleichzeitig FfF ins Leben gerufen hat. Auch unter jungen Leuten gibt es "Umweltsäue".
Grundsätzlich finde ich auch, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung richtig und wichtig ist. Das heißt, dass ein Kinderchor durchaus so ein Lied singen darf.Andererseits heißt es aber auch, dass man das Lied kritisieren darf und nicht einfach mit "dagegen darf man nix sagen, es ist Satire" auf Kritik reagieren sollte.

Grundsätzlich: Sollte man wirklich alles tun, was man darf / kann?

Ich darf auch sagen, dass mich dieses "die alten Generationen ruinieren unsere Zukunft" (obwohl ich es verstehen kann) langsam nervt. Denn nicht alle "Alten" tun das (siehe oben) und nicht alle Jungen verhalten sich umweltfreundlich. Dieses "wir" gegen "die anderen" nervt.

Sollte das Video gelöscht werden? Nein. Die Diskussion darüber muss der WDR aushalten. Aber wenn die das jetzt entschuldigen mit "Da haben wir vorher nicht genügend nachgedacht" ist das eine Bankrotterklärung - denn seit wann wird eine Dummheit, die man nur begeht, weil man nicht darüber nachgedacht hat, plötzlich zur "Satire"?
Überrascht bin ich auch davon, dass der gleiche Sender, der so ein Kinderchorlied zunächst mal für eine gute Idee hielt, den gleichen (einen anderen) Chor für eine handvoll Auftritte allem Anschein nach nach Korea geflogen hat ... da setzt man sich schon irgendwie gewissen Vorwürfen aus.

Vielleicht würde ich das noch viel gelassener sehen, wenn ich mich nicht düster an einen FfF-Tweet glaube erinnern zu können, in dem es vor einigen Tagen sinngemäß hieß, dass sich das Problem mit den "Alten", die die Umwelt verschmutzen (Großeltern) ja bald von selber lösen würde ... fand ich auch nicht lustig, nicht angemessen und nicht hilfreich (aber natürlich durch Meinungsäußerung gedeckt).

Ich weiß ja nicht, ob bestimmte Diskussionen in einen Thread gehören, der dem Abschied eines Forum-Mitglieds gewidmet ist. Irgendwie wirkt das auf mich deplatziert.

@Buntflieger: Wir waren nicht oft einer Meinung, dennoch alles Gute für die Zukunft.

Zunächst einmal tut mir das für Dich leid. Das ist keine Nachricht, die man kurz vor Weihnachten bekommen sollte.

Da man in Bayern (noch) einen Anspruch auf einen Platz im Ref hat ... verstehe ich nicht, warum Du das Referendariat nicht gemacht hast / machst? Gibt es keine Plätze? Finanziell schwierig?
Ich glaube schon, dass man im Ref einige Dinge lernen kann, die weiter helfen. Allem Anschein nach hast Du es schon öfters im Schuldienst versucht und es hat nicht geklappt ... warum ohne den "Vorbereitungsdienst" - das Referendariat?

Ich wünsch Dir dennoch, dass das nächste Jahr zumindest in diesem Bereich für Dich besser läuft.

Zitat von keckks

ernsthaft? nochmal die kleiderdiskussion? na dann, viel spaß euch.

Ich glaube nicht, dass mein Beitrag alleine zur "Kleiderdiskussion" ging, aber wenn das das Einzige ist, was Du herauslesen willst ... viel Spaß auch Dir.

Zitat von keckks

kopfschloss, bis auf das uralte und langweilige thema kleidervorschriften (gähän) - keine der von dir genannten thesen ist dir neu, oder? brauchst du dazu einen vortrag von herrn winterhoff? doch sicher nicht. banalitäten helau.

Nein, die Thesen sind nicht neu. Nein, ich brauche dazu keinen Vortrag von Herrn Winterhoff. Aber: Warum habe ich im Alltag so häufig das Gefühl, dass so vielen Eltern diese Thesen unbekannt sind? Von daher bin ich froh, wenn sie immer wieder (und zwar nicht (nur) von Lehrkräften, denn denen glauben manche Eltern anscheinend nicht) wiederholt werden.

Und: wie oft muss ich vor einer Klasse Dinge sagen, von denen ich dachte, ich müsste sie nie sagen, weil sie so banal sind, dass eigentlich jeder sie wissen müsste ...?

Über Kleiderregeln hab ich vor zwei Tage erst mit Freunden diskutiert. Ich persönlich bräuchte sie nicht ... aber ich finde es dennoch wichtig, dass man irgendwann lernt, dass nicht jede Kleidung immer passend ist (sogar das Verhalten mancher SuS ist unterschiedlich, je nach Kleidung). Wie ich mich zu einem "Anlass" kleide, hat übrigens für mich auch etwas mit Respekt gegenüber den Anderen zu tun (soll heißen: Nicht immer nur die Perspektive haben, dass das arme Kind ja anziehen können soll, was es will, weil eine Vorschrift ja ganz böse ist ... sondern auch mal: wenn jemand mit seiner Kleidung signalisiert, dass er/sie Schule gleichsetzt mit auf der Couch lümmeln, dass ihm andere und ihr Empfinden egal sind ... warum soll man das akzeptieren?).
Das Problem ist nur: Wo sollte man anfangen, eine Linie zu ziehen? Jogginhosen? Caps im Unterricht auf? sehr, sehr kurze Röcke/Hotpants? Springerstiefel?

Dann hab ich ja genau den "Titel", den ich will ... "Profi".

Wie andere schon schrieben: In MEINER Stunde entscheide ich, was bzgl. solchen Dingen läuft und was nicht, da hat eine AG-Leiterin keinen Einfluss. Wenn Schüler bei mir manchmal versuchen, mit "Aber bei XY dürfen wir das", lautet die Antwort immer "Schau ich aus wie XY?" Bisher hat noch nie ein Schüler "Ja" gesagt

Wir hatten mal den Versuch ... ist gescheitert.

- viele KuK wollten ihn nicht nutzen, sahen die Notwendigkeit nicht oder sahen es als "Niederlage" bzgl. ihrer eigenen pädagogischen Fähigkeiten, wenn sie ihn in Anspruch nahmen
- es musste ständig eine Lehrkraft in einer ihrer Freistunden zur Verfügung stehen (von einem Sozialarbeiter, der ständig in dem Raum anwesend sein kann, könnten wir nur träumen) ... entsprechend haben sich kaum KuK für die Aufsicht in dem Raum eingetragen, es war eine zusätzliche Arbeitsstunde und vielen war dieser Preis den Nutzen nicht wert (siehe oben)

Aber: wir haben auch ein Schülerklientel, bei dem heftige Störungen des Unterrichts nicht so häufig vorkommen.

Richtig. Und wenn ich EINEN Zusammenhang (eine Interpretation) klar betone, bedeutet das, dass ich andere Zusammenhänge nicht kenne?

Ach, fossi ... warum lassen wir das nicht einfach? Ich habe offensichtlich mit dem Beitrag eine Intention verfolgt, die anderen nicht klar geworden ist. Das Internet transportiert halt manche Sprechintentionen nur bedingt ... und hier hab ich es wohl nicht geschafft.

Zitat von fossi74

Dass Du "Aufklärung" nur mit verklemmten Umschreibungen von Sexualität in Verbindung bringst, lässt tief blicken.

Wie kommst Du da drauf, dass ich das "NUR" mit der Umschreibung von Sexualität in Verbindung bringe?

Erstens ging deine Frage nicht an Buntflieger oder du beherrscht trotz ausgiebiger Übung die Zitierfunktion hier im Forum noch nicht so (zu Buntflieger: "Kannst Du mir erklären") ...
Zweitens: Du hast es nicht kapiert (an mich gerichtet war "Klär mich auf" ... Aufklärung ... Bienen, Blümchen und so).

Zitat von O. Meier

Klär mich doch mal auf ...

Nö, dafür sind andere Fächer zuständig.

Zitat von O. Meier

Das sind zwei verschiedene? Ich hatte bisher verstanden, dass es in jener Religion wichtig sei, dass es genau einen Gott gibt. Aber der Beliebigkeit der Interpretation sind ja in den Religionen keine Grenzen gesetzt.

O.Meier (oder soll ich Oh Weia schreiben)? Ich dachte, KuK sind akademisch genug geschult, um die Grundsätze des Zitierens zu beherrschen? Solltest Du den Unterschied zwischen "Der Gott des Alten und des Neuen Testaments unterscheiden sich" und "Der Gott des Alten und des Neuen Testaments unterscheiden sich in ihren Methoden" nicht erkennen? Liegt dieser Art der Diskussion nun böse Absicht oder ein Mangel an Verständnis zugrunde?

Zitat von samu

Wir mussten uns auf den Begriff der Verfassung beziehen. Offenbar geht's um die Landesverfassung:
http://www.lexsoft.de/cgi-bin/lexsof…i?xid=171222,78

Gottes Hilfe? Worin sollte die bestehen? Gibt doch bestimmt irgendwas Konkretes, auf das du Bezug nimmst, ein festgeschriebenes Hilfskonzept oder so. Nicht, dass man plötzlich zur Salzsäule erstarrt oder in der Sintflut ertrinkt, wenn man was falsch macht.
Edit: apropos ertrinken, sind es nicht die christlichen Europäer, die Menschen im Mittelmeer ertrinken lassen? Jetzt wirds aber off topic. Vielleicht.

Der Gott des Alten Testaments und der Gott des Neuen Testaments unterscheiden sich durchaus in ihren Methoden. Salzsäule (obwohl ich auch schon einige KuK gesehen habe, die beim Unterrichtsbesuch der SL zur selbigen erstarrten), Sintflut (außer man ersäuft in Arbeit, aber die stammt eher vom KuMi) und Feuer vom Himmel sind seit über 2000 Jahren als Mittel göttlichen Eingreifens out. ,)

Bzgl. der Katastrophe im Mittelmeer: Jeder, der Menschen lieber im Mittelmeer ertrinken lässt, statt ihnen in Europa ein würdiges Dasein zu gönnen, ist für mich in der Tat kein Christ.

Zitat von pepe

(2) Der Eid kann auch ohne die Worte "So wahr mir Gott helfe" geleistet werden.
Wichtig, wenn man diese Hilfe nicht beim Schwören braucht...

Wer weiß? Vielleicht würde im Bildungswesen manches besser laufen, wenn man diese Hilfe in Anspruch nehmen würde?

Zitat von Trantor

Gibt es Lehrkräfte, die auf das GG vereidigt wurden? Also, ich habe auf die Hessische Landesverfassung geschworen.

Wie andere bereits schrieben: Ja.

Aus dem Gesetz zur Regelung des Statusrechts der Beamtinnen und Beamten in den Ländern (Beamtenstatusgesetz - BeamtStG), § 38 Diensteid:

(1) Beamtinnen und Beamte haben einen Diensteid zu leisten. Der Diensteid hat eine Verpflichtung auf das Grundgesetz zu enthalten.
(2) In den Fällen, in denen Beamtinnen und Beamte erklären, dass sie aus Glaubens- oder Gewissensgründen den Eid nicht leisten wollen, kann für diese an Stelle des Eides ein Gelöbnis zugelassen werden.

(Ausnahmen, bei denen auf die Verpflichtung auf GG verzichtet wird, gibt es, sind in den Gesetzen geregelt).

Ich denke, man interpretiert die Passage des Eids in NRW "Verfassung und Gesetze befolgen und verteidigen" derart, dass damit auch die Verfassung der BRD gemeint ist?

Das Recht auf freie Meinungsäußerung ist aber kein uneingeschränktes Recht. Es endet dort, wo andere Menschen wiederum in einem ihrer Grundrechte verletzt werden (im Einzelfall durch Gerichtsbeschluss festzustellen wie z.B. bzgl. Renate Künast). Aber da wären wir wieder bei einem mir wichtigen Punkt (den ich schon in der Diskussion über das "Zigeunerschnitzel" versucht habe, deutlich zu machen):

Ich muss nicht alles tun, was ich kann/darf. Wenn ich merke, dass meine Meinungsäußerung andere verletzt - kann ich dann aus Rücksicht nicht auch mal die Klappe halten oder wenigstens weniger verletzend formulieren? So aus ... Höflichkeit und Respekt ... aus Rücksicht? Oder sind das inzwischen Fremdwörter?

Es geht bei Beiträgen hier im Forum auch erst einmal nicht um Karikaturen oder Satire - und auch da habe ich z.T. eher das umgekehrt Gefühl: einige hier hätten kein Problem mit Satire, die das Christentum betrifft (ich in vielerlei Hinsicht übrigens auch nicht), aber definitiv mit Satire, die sich über andere Kulturen lustig macht.
Und während ich "Das Leben des Brian" genial finde, habe ich z.B. über Böhmermanns "Schmähgedicht" (betrifft keine Religion, aber als Beispiel dafür, dass das, was man lustig bzw. als gelungene Satire empfindet durchaus individuell ist) überhaupt nicht schmunzeln können.

Mein Eindruck ist ... dass die "religiöse" Fraktion eher reagiert als agiert. Hier wurde eine Frage gestellt auf die man nicht zwingend antworten müsste, wenn man mit Religion gar nichts am Hut hat (und nein, das heißt jetzt nicht, dass man nicht antworten soll/darf, sondern es geht darum, wer agiert und wer reagiert).

Falls Du nicht das Forum meinst, mit "religiöse Dinge unter die Nase reiben" ... da bräuchte ich dann ein Beispiel, um darauf antworten zu können.