Beiträge von Miss Jones

Zitat von Bolzbold

Vielen Dank für die Bestätigung meiner Vermutung.
Ich räume ein, dass ich hier die konkrete Situation hätte darstellen sollen, die mich dazu bewog, meinen vorherigen Beitrag zu schreiben. Aufgrund eigener Erfahrung beziehe ich mich hier auf Inklusionskinder mit Schwerpunkt soziale/emotionale Entwicklung. Diese Kinder können - mit Verlaub - zu einer wirklichen Zumutung für die Regelkinder werden. Und dann fordern wir von diesen Kindern ein erhöhtes Maß an Toleranz und Respekt ein, mit der moralischen Keule, dass wir doch keine beeinträchtigten Kinder ausgrenzen dürfen.
Die Auswirkungen dessen sehe ich bei uns an der Schule.

Ich finde, das hast du noch sehr diplomatisch umschrieben.
Es muss einfach in die Köpfe derer, die solche hirnrissigen Ideen von Inklusion haben, mal rein, was für "Fälle" es wirklich gibt.
Da kannst du nicht um Toleranz betteln.
Da hast du vielmehr für deren Unterbringung in einer geschlossenen Anstalt zu sorgen.
Aber "unbeschulbar" gibt es ja nicht... oder?

Nö. Das brauchst du dazu nicht...

ironischerweise der hier, denn so bringst du vllt einige andere auch auf die Idee.

...mal überspitzt gefragt - habt "ihr in Bayern" vielleicht genug Eltern, die bereit sind, zu akzeptieren, wenn der Nachwuchs dann eben Stallknecht o.ä. wird?
In NRW sieht das anders aus.
die Hauptschulen (die es überhaupt noch gibt), deren Klientel sich aus "Biodeutschen ohne schwere geistige oder emotionale Beeinträchtigung" zusammensetzen, gibt es quasi nicht - zumindest nicht in der Großstadt...

Zitat von primarballerina

Das wird ja auch das Ziel dieser erzwungenen Unterschriften sein: Für den Fall eines möglichen Datenlecks wird der Sündenbock schon im Voraus "kostenneutral" festgelegt.

...und genau dabei spielt man eben nicht mit.
(Edding bereitleg)

...dann sollte die Antwort "dann kann das nicht befolgt werden" sein.

...oder schlicht keine Ahnung.
Halte ich für die wahrscheinlichste Option.

Mal wieder ein klassisches Beispiel, wo Bürokrautie und Realität so weit wie nur was voneinander entfernt sind...

s.o.
Datum unterschreiben, Rest streichen.

Wieso sollte ich was unterschreiben, was mein Eigentum einschränken würde?
Ich glaube es hackt.
Ich würde höchstwahrscheinlich alles schwärzen, was ich nicht unterscheiben würde.
Ob da viel übrig bleibt - fraglich.
Im Zweifelsfall unterschreibe ich halt, welches Datum gerade in NRW ist...

Zitat von Freakoid

Konsens scheint aber zu sein, dass Hauptschulen mit ihrer eh schon schwierigen Klientel vortrefflich dafür geeignet sind.

nein, die "Logik" dahinter ist noch perverser...
bei Hauptschülern geht ja nicht wirklich viel den Bach runter... (das ist der Gedanke, der dahintersteckt - zumal es leider einige Hauptschulen gibt, über die du problemlos "Aufbewahrungsstätte für Verhaltensauffällige bis zur Jugendknastreife" schreiben kannst. Klingt komisch, ist aber so).

Insgesamt ist die Inklusion so sowieso nicht machbar, also viel Erfolg bei der Klage. Wer (als Politiker) immer nooch meint, es gäbe keine unbeschulbaren Kinder, soll mal nur eine Schulstunde mit einem Dutzend dieser Exoten durchstehen...

"Nö, ich bin Skorpion"

Was machst du am liebsten aus Kartoffeln?

Australischer "Pamp", den man auf ein Sandwich schmiert...

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm…toast_large.jpg

was war die blödeste Frage, die dir bisher ein SuS gestellt hat?

Huhu @Kathie,
ich bin da gerne direkt... und ob jemand als Elternteil ungeeignet ist, hat idR nicht mit deren Lebensumständen zu tun... wohl aber damit, als was sie das Kind sehen. Gerade hier in der Gegend gibt es durchaus gute Eltern, die eben nicht über wahnsinnig viele "Mittel" verfügen, aber die sind trotzdem für ihre Kinder da. Das ist der wichtige Punkt die Problemfälle sind vor allem zwei Varianten - solche, die Kinder plötzlich "chic" finden, die von der Mentalität aber immer noch DINKs (Double Income, No Kids) sind (was meistens zu fürchterlich verzogenen emotions- und rücksichtslosen Blagen führt), oder die perverse Variante, die Kinder als Geldquelle (über das Kindergeld) sehen, und diese dann einfach nicht beachten und verlottern lassen - beide haben an "Erziehung" gar kein Interesse, und dementsprechend kommt es dann auch nicht dazu.

Und - die Zahl solcher vernachlässigten Kinder steigt. Leider. Und deren nicht gesellschaftsfähiges Verhalten wird ihnen im KiGa eben nicht ausgetrieben, und spätestens an der Schule knallts dann. Immer öfter.
Insofern - es mag hart klingen, aber ich fändees wirklich besser, wenn solche Leute keine Kinder bekämen. Krass gesagt - die Erde ist ohnehin schon überbevölkert. Wäre doch besser, wenn den "Eltern"-Job dann solche machen, die das auch können und wollen, oder?

Zitat von Meerschwein Nele

Nein. Das ist keine Theorie, das ist eine der Grundforderungen für das Fundament unserer pluralistisch-demokratischen Gesellschaft. Das ist eine der Grenzen hinter die man in unserer Gesellschaft niemals zurückfallen darf - trotz aller Widerstände!

...oder - setze es doch mal fort - wer das nicht so sieht, sollte sich woanders niederlassen.
In Deutschland gilt das, und das ist auch gut so.
Wir haben so schon mehr als genug Vollpfosten, wer unbedingt dumm bleiben möchte, kann das gerne woanders tun.

...es bräuchte wohl ein neues Gesetz dazu, aber sinnvoll (und zielführend) wäre es, in so einem Fall den "Eltern" diese Bezeichnung abzuerkennen, das Kind staatlich zu betreuen und die Kosten dafür den "Produzenten" in Rechnung zu stellen. Das hielte vielleicht mal ein paar absolut ungeeignete davon ab...

Dazu brauchst du keine Studien.

Dazu brauchst du offene Augen.
Und eine Allergie gegen rosa Brillen.

Sushi / Sashimi

und du?

...meine Putzfrau.

was würdest du dir gerne mal leisten, tust es aber nicht, weil du den Preis einfach unverschämt findest?

da muss ich gar nicht weit suchen... ein Viertel "Biodeutsch" nach heutiger Geographie (ansonsten ein Viertel heute Tschechien, aber war ja mal Böhmen, und die Hälfte Spanien).

Und was für n Cocktail ist der/die nächste?