Nichts anderes hätte ich erwartet. Die leben doch vom Tourismus. Da vergraule ich mir nach über einem Jahr doch keine Leute damit, dass ich sie abweise oder irgendwelche Tests kontrolliere. Passiert
Für mich ein Grund da nicht hinzufahren. Man kann auch Touristinnen vergraulen, indem man sich als Bande von Vollidiotinnen geriert.
Zum Glück muss ich mir meine Sichtweise auf die Dinge nicht von Wikipedia vorschreiben lassen. Wenn dort steht, dass das Anzeigen von Fehlverhalten in einem schlechten Ruf steht, so stellt man damit eine gesellschaftliche Realität fest. Daraus wollte ich aber nicht ableiten, dass das gut oder richtig ist.
Ich hoffe es wundert sich niemand, dass die Beurteilung in Diktaturen und demokratischen Rechtsstaaten anders ausfällt.
und das auch schon vor Covid der Fall war, oder?
Wofür sollte das relevant sein?
Wenn das wirklich zu einer Abmahnung führen kann, fandest du dann das "Verpetzen" von dir nicht etwas unverhältnismäßig?
Inwiefern? Die Kollegin erwartet eine Abmahnung wegen Fehlverhaltens. Diese hätte sie vermeiden können, indem sie das Verhalten unterließe.
Was soll denn hierbei unverhältnismäßig sein?
dürfte dieser Bevölkerungsteil mindestens 20% ausmachen.
Diese Zahl kannst du nicht belegen. Du hast sie dir ausgedacht.
Genau so ist es. Ich habe die Meinung von Dritten wiedergegeben, nicht meine.
Wozu? Wer sollen diese angeblichen vielen sein? Welche Relevanz hat deren angebliche Meinung? Warum führst du sie hier an?
Du würdest ernsthaft nur wegen einer Impfung dein Kind von der Klassenfahrt abholen?
Und du würdest dein Kind wegen der Bequemlichkeit ungeimpft lassen?
Wer ist denn hier die Idiotin?
Könnte man eine Unterscheidung daran fest machen, welchen Facharzt der, die, das Patient aufsucht, wenn's im Untergeschoss zwickt? Urologe oder Gynäkologe?
Manche gehen vielleicht auch zu einer entsprechenden Fachärztin.
Und die, die beides noch nicht aufgesucht haben, sind geschlechtslos?
@O.Meier: Ohne die spitzfindigen Kommentare an diversen Stellen können wir uns gerne austauschen, woran jetzt eine Person erkennt, dass sie ein Mann oder eine Frau ist. Dafür müsste die Bereitschaft am entsprechenden Austausch auf deiner Seite vorhanden sein.
Nein, ich glaube nicht, dass wir uns ernsthaft darüber austauschen können. Deine Unfähigkeit, sich minimal exakt auszudrücken, kann durch meine Bereitschaft zu einem Austausch nicht ausgeglichen werden. Zu solltest zumindest mal versuchen, in ganzen Sätzen zu sprechen.
Hat dir schon mal jemand gesagt, dass exponierte Unbildung auch irgendwann langweilig wird?
Von mir aus brauchen wir im Perso gar keine Eintragung des Geschlechts.
Haben wir aber. Und auf welche Toilette gehe ich, wenn mein Geschlecht unbekannt ist? So etwas wurde hier schon mal zum Problem erklärt. Es gibt lauter Stellen im Alltag, bei denen das Geschlecht irgendwie relevant ist. Welche Geschlechterzuordnung setzt man dabei eigentlich voraus? Die Chromosomen-Analyse sicher nicht.
Dein Y-Chromosom sorgt einfach statistisch für weniger heftige Impfreaktionen.
Offensichtlich sind meine Chromosomen doch mal (ohne mein Wissen) untersucht worden. Und wie kommst du an die Ergebnisse?
Man benutzt die weibliche Anrede wenn man eine Frau meint und die männliche Anrede, wenn man einen Mann meint. Man benutzt beides, wenn man beides meint.
Und die, die nicht in das Schema passen, fallen unten durch.
Über trans- und intersexuelle Menschen diskutieren wir aber gar nicht.
Und wer seid ihr?
Ding mit der Gebärmutter
Was für‘n „Ding“?
Kommt auf die Größe der Prostata an!
Nein.
Das biologische Geschlecht ist über den entsprechenden Chromosomensatz eindeutig definiert.
Wenig praktikabel im Alltag. Ich müsste dann als Geschlecht „unbekannt“ angeben. Grundlage für die juristische Einordnung kann es auch nicht sein.
Ich bin da in der Biologie-Geschichte nicht so bewandert, aber ich meine das gesellschaftliche Konstrukt „Geschlecht“ gab es schon vor der Entdeckung der Chromosomen.
Und eines noch: wie viele biologische Geschlechter gibt es denn demzufolge?
Prostata = Mann
Das ist Quatsch. Eine Prostata ist nicht das Gleiche wie ein Mann.
n dem Fall finde ich halt auch, ich kann mir doch solange ich will einbilden eine Fledermaus zu sein aber ich sehe keinen Grund dafür, dass der Gesetzgeber hierauf reagieren müsste.
Trotzdem muss er auf die Situation reagieren, dass es Menschen gibt, bei denen die traditionelle Zuordnung des klassischen Hebammengeschlechts versagt. Wozu dient also diese Analogie? Weil in einem See das Baden verboten ist, kann ich doch trotzdem auf der Wiese nebenan Blumen flücken.
Natürlich nicht. Das sind lediglich statistische Ausprägungsmerkmale, die mit Geschlecht korrelieren, aber natürlich im Gegensatz zu den anatomischen Merkmalen Geschlecht alleine nicht definieren.
Du kannst gerne Zahlen vorlegen.
Ansonsten helfen die angeblichen statischen Erkenntnisse aber genau gar nichts, bei der Zuordnung eines Geschlechts zu einem Individuum.
Vielleicht nähern wir und induktiv und gehen erst mal von etwas Konkretem aus. Du kannst ja mal erläutern, wie du dein Geschlecht bestimmst.
Diese Frage bleibt unbenatwortet. Statt dessen bekommen wir einen Besinnungsaufsatz über alles mögliche, das irgendwie mit dem Geschelcht zusammenhängen könnte. Eine freie Assoziation über Augenfarbe und Körperfettanteile. Lindbergh hätte zwar gerne, dass Geschlechter „naturwissenschaftliche Kategorien“ sind. Aber es bleibt völlig unklar, was das seinsoll. Sie kann noch nicht mal darlegen, wie sie ihr eigenes Geschlecht bestimmt.
Das ist übrigens nicht das erste mal, dass sie mit naturwissenschaftlicher heißer Luft vor die Pumpe flitzt. Blättert mal etwas zurück. Sie hat überhaupt keinen Ansatz, was ein Geschlecht sein soll.
Ich gehe mal davon aus,
Ah, erstmal ein paar Annahmen.
dass es noch weitere Merkmale gibt, die typischerweise auftreten bei Menschen, die menstruieren oder Ejakulat produzieren.
Wenn Menstruation und Ejakulation die Kriterien sind, können wir uns die Begriffe „Junge“ und „Mädchen“ sparen. Kinder habne dann wohl kein Geschelcht. Trotzdem wird es bei der Geburt festgestellt.
Das sind dann sowas wie die Neigung zu Haarausfall bei Männern oder die andere Körperfettverteilung bei Frauen.
Ab welchem Körperfettanteil ist denn nach deiner Definition einen Frau eine Frau? Und kann sie sich zum Mann trainieren? Oder muss sie dazu Hormone nehme, damit die Haare ausfallen? Unscharf, unklar, Gewäsch.
Männer mögen eher blau, Frauen eher rosa.
Ah, noch ein paar Geschlechterstereotype. Wo ist denn da die naturwissenschaftliche Grundlage. Ich mag weder rosa noch blau. Welches Geschlecht habe ich?
Wenn ich zwei nackte Menschen vor mir hätte, könnte ich eindeutig sagen, wer Mann und wer Frau ist.
Wonach entscheidest du, welches Geschlecht du den Personen zuordnest?
Das liegt an der Häufung der sekundären Geschlechtsmerkmale. Je mehr typische sekundäre Geschlechtsmerkmale einer Frau erkennbar sind, desto unwahrscheinlicher, dass es sich um einen Mann handelt.
Um von sekundären Geschlechtsmerkmalen reden zu können, müsste erst mal klar sein, was ein Geschlecht ist und nach welchen Kriterien denn nun die Zuordnung erfolgen soll. Daran scheitert Lindbergh (erneut). Mit dem Verweis auf Naturwissenschaften möchte sie sich einer Objektivität versichern, deren sie angesichts ihrer Geschlechter-Vorurteile nicht gerecht werden kann. Da nützt denn die völlig Unkenntnis von Naturwissenschaften auch nichts mehr.
Sind die von euch beschriebenen Probleme nicht ein scheinbar systemisches Problem
„Scheinbar“ oder „anscheinend“.
Sind die von euch beschriebenen Probleme nicht ein scheinbar systemisches Problem, wenn wir uns auf die Annahme einigen können, dass die meisten Schüler das intellektuell eigentlich schaffen sollten?
In der Wunderwelt den Konjunktivs? Wie wollen wir beurteilen, was sie unter anderen umständen könnten? Wenn Sie mehr könnten, könnten Sie mehr. Wie sollen wir das intellektuelle Vermögen unabhängig von der Performanz beurteilen? Was soll das ein, das jemand „eigentlich“ kann, tatsächlich aber nicht? Wenn sie es nicht kann, kann sie es nicht. Und. Man kann auch nciht darauf aufbauen.
Die von euch beschriebenen Punkte sind ja kein Hexenwerk.
Eben. Aber die Zeit reicht nicht. Wir können in zwei oder drei Jahren nicht ausgleichen, was vorher in zehn Jahren versäumt wird. Außerdem ist es schwer gegen einen Bildungsbiographie anzuarbeiten. Wer jahrelang in einem Fach vor die Pumpe geflitzt ist, ist schwer zu motivieren. Bei einigen kriegt man es hin, bei anderen nicht.
