Beiträge von O. Meier
-
-
Im "Impfthread" schriebst du:
habe mich dagegen verwehrt, dass jeder der "Fan der katholischen Kirche ist, den systematischen Kindesmissbrauch gut findet".
Dabei hast du einen Teil in Anführungszeichen gesetzt, womöglich um anzudeuten, dass es sich um einen Zitat handele. Wenn das so ist, könntest du bitte die Quelle angeben? Falls nicht, warum verwehrst du dich gegen etwas, das niemand gesagt hat?
Ich glaube, dass der Frosch deutlich gemacht hat, dass hier keine weitere Diskussion erwünscht ist.
Ich habe gesagt, dass die Diskussion hier nicht erwünscht ist und dich an den anderen Thread verwiesen.
Ja, deshalb schreibst du auch dazu in dem Thread, in den es nicht passt. Nur wenn eine konkrete Frage gestellt wird, ist das Theman nicht erwünscht. Verstehe.
Lies doch einfach den katholischen Kirche-Thread und mach dir einen eigenen Eindruck.
Den Thread kenn ich (das ist dieser hier). Und auch in diesem war ich mir, räusper, nicht immer ganz sicher, ob du die Aussagen anderer, auf die du dich beziehst, immer im Detail korrekt wiedergibst, räusper.
Die oben von die in Anführungszeichen gesetzte Aussage habe ich auch in diesem Threac nicht gefunden. Aber du kannst mich gerne erhellen, wenn ich etwas übersehen haben sollte.
Du verweist auf:
Die Kirche unterstützt sehr wohl Vergewaltigungen und Missbrauch von Kindern, wenn sie die Täter systematisch deckt. Wie würdest du das denn sonst nennen? Wenn man schon ein Fan dieses Clubs ist, dann sollte man die Realität nicht leugnen und einfach offen sagen, dass an einen Club toll findet, der Missbrauch von Kindern deckt und damit fördert. Das ist dann halt die traurige Wahrheit (aber man kann sich ja auch ganz leicht von der Katholischen Kirche abwenden).
Das ist etwas anderes als das von dir im Impfthread angeführte Zitat.
Unter anderem gegen diese Aussage habe ich mich dort verwehrt.
Diese Aussage stellt das dar, mit dem man sich immer auseinandersetzen wmuss, wenn man Handeln eines Vereins, eines Clubs oder einen anderen Gemeinschaft reflektiert. Als erstes muss man mal prüfen, ob man mit diesem Handeln einverstanden ist. Falls ja, braucht man nichts weiter zu tun.
Falls nicht, ergeben sich mehrere Optionen. Man kann das Handeln dulden. Dann ist man von jemandem, der das Handeln befürwortet, nicht zu unterscheiden. Letztendlich unterstützt man das Handeln zumindest passiv.
Man kann auch verursuchen innerhalb des Vereines etc. gegen diesen Handeln und gegen die Handelnden vorzugehen. Das könnte in den starren und hierarchischen Strukturen der katholischen Kirche schwiergi sein.
Oder man stellt fest, dass man dort verkehrt ist, und geht.
Fallen Angel bezog sich auf die Passiven. Auch die müssen ihre Duldung ethisch verantworten. Ich halte das für wichtig. man kann nicht irgendwo Mitglied sei und os tun, als gingen einne so etwas nichts an. Es geht hier nicht um die Farbe der Tischdeck bei der Wiehnachtsfeier. Es geht um die Duldung schwerer Verbrechen und deren Vertuschung. Da finde ich weggkucken und dabei stehen nicht richtig.
Du aber meinst, dich dagegen verwehren zu müssen. Was, darf ich das noch fragen, rätst du denn den Mitgliedern der katholischen Kirche als Reaktion?
-
dieses Jahr "nullen" mehrere Freunde. Allein bis Ende März haben vier gute Freunde oder Verwandte runde Geburtstag (30, 40, 40, 70).
Die Zahlenmystik, die die Vielfachen von zehn zu etwas besonderem machen soll, konnte ich noch nie nachvollziehen. Aber sei's drum.
Insofern, kann ich wenig zu sagen. Vielleicht hilft das nicht weiter, aber gegen Jahresende veranstaltete der Jugendausschuss des Sportvereins immer ein Helferinnenfest für alle, die im auslaufenden Jahr beim Jugendtraining geholfen haben. Das fiel ja wohl aus. Satt dessen, sind sie zu jeder Helferin hingefahren, habe eine (extra dafür gefertigte) Dankestasse vor die Tür gestellt, geklingelt und sich über das erstaunte Gesicht. Sie hatten auch Glügwein im Thermosgefäß dabei und sich etwas überlegt, wie man den auf Abstand in die Tasse kriegt.
Egal. Was ich sagen will, die Überraschung und damit die Freude über die Geste war besonders groß, weil ich überhaupt nicht damit gerechnet habe. Also! Überrasche deine Lieben.
-
weil ich außer *brzl* nix höre. Auch das Abspielen von Videos geht nicht, die hängen nach 3 Sekunden fest,
Wie sieht's denn sonst mit der Tonausgabe aus?
-
Tom123: Du hast "Nein, ich kann keine Quelle angeben." etwas komisch formuliert, aber Okay, ich nehm's so.
-
habe mich dagegen verwehrt, dass jeder der "Fan der katholischen Kirche ist, den systematischen Kindesmissbrauch gut findet".
Wenn du schon brav das Zitat in Anführungszeichen setzt, könntest du auch eine Quelle dafür angeben?
Nicht, dass du dich nachher gegen etwas wehrst, das so niemand gesagt hat.
-
Aber Klassenstufe - wie stuft man da das duale System oder den Techniker ein?
Bei solchen Fragen habe ich Angst, dass bei nicht passenden Antwo
Sek II, d. h. es geht bei Jahrgangsstufe 11 los. Die Technikerinnen vielleicht bei 14?
-
Ja, das muss man pro forma dazuschreiben, damit niemand denkt ich würde jemandem die Pistole auf Brust drücken.
So'n Quatsch.
-
Im selben Stile könnte man sagen:
"Also ist Fallen Angel denn jetzt nicht ein Taschendieb?
Wie kann man so die Realität leugnen?"
Nein, das ist die selbe Syntax, mehr nicht. Der Vorwurf, dass Fallen Angel ein Taschendieb sei, ich völlig unbegründet. Den hast du dir nur für dieses Beispiel ausgedacht. Falls jetzt jemand, um die Parallelität zu retten, anmerken möchte, dass der Vorwurf der systematischen Vertuschung des Missbrauchs von Kindern völlig unbegründet sei, sind wir wohl wieder bei:
"Wie kann man so die Realität leugnen?"
"Diskursiv ablehnen" – ja, sonst noch was?
-
und die Teilnahme ist freiwillig
Wow, dass es so etwas noch gibt.
-
gleichzeitig das Kirchenrecht aber keine generelle Verpflichtung zur Zusammenarbeit mit Strafverfolgungsbehörden kennt.
Braucht's das? Ich mein, wenn man Kenntnis von derlei Straftaten hat, bringt man die doch zur Anzeige. Das macht man doch so, da brauche ich doch keine kirchenrechtliche Verpflichtung.
-
Aber dein Bild der Kirche entspricht in keinster Weise meiner Wahrnehmung.
Nach dem, was du hier bisher geäußert hast, wäre es kein Fehler diese Wahrnehmung mal zu überprüfen.
Diese ganze "Ich sehe es so, du siehst es so, keiner weiß Bescheid." bringt einen doch nicht weiter. Man darf sich gelegentlich auch mal an Fakten orientieren. Bei denjiegen zum sexuellen Missbrauch kommen die Funktionsträger und damit die katholische Kirche nun mal nicht gut weg. Das muss die geneigte Katholikin dann schon beachten.
-
Hast du dir mal die Aussagen von Fallen Angel durchgelesen?
Ja, habe ich. Und verstanden.
"Wenn man schon ein Fan dieses Clubs ist, dann sollte man die Realität nicht leugnen und einfach offen sagen, dass an einen Club toll findet, der Missbrauch von Kindern deckt und damit fördert. "
Also hier steht schon mal nicht, dass alle Katholikinnen, dies tun oder jenes denken. Vielmehr ist das ein Punkt, den jede für sich klären muss. Wer trotz des Missbrauchs und seiner systematischen Deckung, weiterhin dieser Gemeinschaft angehören möchte, mus eben damit leben, dass in dieser Geminschaft ao etwas möglich war und auch weiterhin möglich sein wird. Die Köpfe wurden nämlich nicht ausgetauscht.
Und nein, man kann Mitglied der katholischen Kirche sein und trotzdem gegen Missbrauch etc. sein.
Ja, natürlich. Kann man. Man muss mit den Widersprüchen leben, die das mit sich bringt.
Ich bin mir sogar sicher, dass die überwiegende Mehrheit der Katholiken das nicht gut heißt.
Auch das ist wieder nur ein Ad-hoc-Behauptung. Du wirst nicht Belastbares dazu bringen. Außerdem frage ich mich, ob die Mehrheiten dabei eine Rolle spielen. Für mich geht es um Entscheidungen, die jede Einzelne treffen muss.
Um auf den Vergleich mit dem Sportverein zurückzukommen. Wenn so etwas in meinem Verein, Verband o. ä. passiert wäre und ich merkte, dass die Strukturen verhindern, dass man daran etwas ändert, dass die gleichen Personen auf den Posten sitzen bleiben, dann wäre ich da nicht nur 'raus, dann arbeitete ich von außen aktiv gegen diesen Verein, bis er aufgelöst, begraben und Gras über ohne gesät wurde.
-
Tom123: Solltest du anhand der von dir zitierten Passagen nicht erkennen, was der Unterschied zwischen der Kritik an einer Organisation und einem pauschalierten Vorwurf gegen alle Katholikinnen ist, muss ich an der Ernsthaftigkeit deiner Diskussionsteilnahme zweifeln. Du trollst doch.
Nochmal langsam zum Mitdenken: Niemand behauptet etwas über alle Katholikinnen. Nimm' das zur Kenntnis oder lass' es bleiben.
-
Letztlich geht es nicht darum, gegen Fehlverhalten aufzustehen oder Aufklärung zu fordern. Aber die pauschale Verurteilung, die hier von einzelnen gezeigt wurde, ist unangemessen.
Kannst du mal ein Beispiel zitieren, in dem jemand pauschal die Katholikinnen oder die Turnerinnen verurteilt hat?
-
Möglich? Weiterhin vorgeschrieben, schulische Nutzung der Schulgebäude ist untersagt:
"Weitgehend" wie es in dr Schulmail heißt:
ZitatDie schulische Nutzung der Schulgebäude und Schulanlagen wird bis zum
14. Februar 2021 weitgehend untersagt bleiben.
Die "Unterstützungsangebote" sind explizit als Ausnahme genannt.
Die Idee, dass Schülerinnen, die zu Hause abgehängt würden, in die Schule kommen dürfen, um die dortige Infrastruktur nutzen zu können, finde ich gut. So lange es genug Räume gibt, dass jede allein sitzt. Ob's zu Ende gedacht ist? Insbesondere bei den Jüngeren braucht man vielleicht doch eine Aufsicht. Sonst hocken die nachher doch zusammen. Die Aufsichten fehlen uns dann aber im Distanzunterricht. Also so ganz sicher bin ich mir nicht, dass das alles hinhaut.
-
In meinem Sportverein gibt es keine sexuellen Übergriffe. Wenn es welche gäbe und diese vertuscht würden, würde ich aus dem Verein austreten, wenn die Personen, die vertuscht haben an ihren Positionen bleiben.
Ja, sehe ich auch so. Man kann 'ne Menge innerhalb des Vereins machen, damit solche Vorfälle aufgeklärt werden. Wenn das nicht geht, ist man als normaler Mensch da falsch. Dann muss man da 'raus.
-
Rassismus wurde hier wohl als Synonym für Diskriminierung benutzt.
Vielleicht wurde Banane auch als Synonym für Pudding benutzt. Ja, mei, kann man von gebildeten Menschen denn nicht erwarten, dass sie ein wenig sorgfältig formulieren? Nur ein ganz klein wenig. War es nicht eben noch wichtig, dass man nicht "platt" argumentiert.
Und von welcher Diskriminierung soll denn jetzt die Rede sein? Jedenfalls werden keine Katholikinnen dadurch diskrimiert, dass man Fehlverhalten von Amts- und Funktionsträgern der katholische Kirche kritisiert.
-
Vorurteile sind doch immer generalisierend auf die ganze Gruppe statt einzelne Mitglieder dieser Gruppe bezogen. Von daher könnte man das sicher sagen, solange man nicht automatisch davon ausgeht, dass der Priester X aus Y entsprechende Tendenzen aufweisr.
Das ist mal wieder völlig unklar. Was kann man sicher sagen?
-
Gebrauch ist das Gegenteil von Missbrauch.
Nein.
Einvernehmlicher Geschlechtsverkehr = Gebrauch.
Mal abgesehen davon, dass hier jemand offensichtlich nicht weiß, was "Gleichheit" bedeutet, trifft das nicht zu. Es mag vorkommen, dass Menschen einander gebrauchen, auch in sexuellen Dingen. Dass sie gemeinsam und einvernehmlich etwas tun, ist aber kein "Gebrauch". Vielleicht sollte man mal üben, sprachlich zwischen Menschen und Dingen zu unterscheiden.
