Beiträge von Bolzbold

Liebe Studierenden,

ich habe Eure Umfrage freigeschaltet und auch schon selbst daran teilgenommen.

Leider habe ich mit dieser Aussage hier ein ganz, ganz großes Problem:

Die Digitalisierung würde an dieser Stelle als Beispiel eine Vielzahl von Analysemöglichkeiten (z.B. individuelle, fächerübergreifende Entwicklung mit Stärken und Schwächen, schwierigsten (klassenübergreifenden) Themen etc.) bieten, welche sich mit einer flexiblen (orts- und zeitunabhängigen) Korrektur für die Lehrkraft verbinden würde.

Das ist in meinen Augen so weit wir nur irgend möglich von der schulischen Realität und den schulrechtlichen Vorgaben entfernt, dass ich mich frage, wie es um den Informationsstand der Verfasser der Studie steht, was Klausuren und deren Korrektur tatsächlich bedeuten.

Der Familienzuschlag hat sich Brutto um ca. 400 Euro erhöht. Daher auch die saftige Nachzahlung für dieses Jahr. (Hätte ich brav in den letzten Jahren einen entsprechenden Antrag gestellt, wäre es eine fünfstellige (!) Summe geworden... Aber gut, wir nagen auch so nicht am Hungertuch.)

Die 400,- Euro Erhöhung pro Monat (abzüglich Steuern!) gelten (und bleiben) ab sofort.

Da der Hausmeister über die Stadt angestellt ist, hat er gewissermaßen eine Sonderrolle. Jede Lehrkraft, die sich hier verweigert, dürfte mittelfristig disziplinarische Konsequenzen zu spüren bekommen.

Das kann ich bestätigen. Ich war kurz davor, mir eine waschechte Influenza zuzuziehen und habe es mit einem Akutmedikament so gerade noch abgebogen. Aber so Sch**** habe ich mich in dieser Ausbrütphase lange nicht gefühlt.

Hier hilft nur ein umgehender Anruf bei der zuständigen Personalsachbearbeitung. Dann weiß Deine Frau recht schnell, woran sie ist.

PS: Nur am Rande: Solltest Du keine Lehrkraft sein oder auf dem Weg, eine solche zu werden, bist Du eigentlich leider nicht schreibberechtigt.

Zitat von The_Incredible_Horst

@Pyro

Ja, u.U. tatsächlich noch in 2018, wobei die Nutzer aber ja trotzdem noch hier aktiv sind, und ich denke, die Personen, die ich meine, wissen, dass sie gemeint sind.

Man kann ja von einer jeweiligen Partei halten, was man möchte. Mir geht die AfD in der Corona-Krise mittlerweile auch extrem auf die Nerven.

Wenn man aber sagt, dass eine Partei verfassungswidrig sei (wobei diese Feststellung alleine eigentlich schon den eigenen Kompetenzbereich übersteigt, da hier wohl weder Volljuristen generell noch speziell Verfassungsrechtler anwesend sein dürften), darf man diese Meinung natürlich haben. Wenn man von dieser Meinung aber seinen Unterricht beeinflussen lässt, ist das einfach unprofessionell in meinen Augen und widerspricht dem Beutelsbacher Konsens.

Auch bei der AfD - genau wie bei jeder anderen Partei auch - gibt es Positionen, die argumentativ ihre Berechtigung haben, so war sie z.B. bei der Euro(pa)politik, Griechenlandrettung oder Flüchtlingskrise über weite Strecken oder allgemein die einzige wirkliche Oppositionspartei.

Ich denke, es wäre viel damit getan, wenn man sich einfach über die Positionen in bestimmten Bereichen argumentativ austauschen würde, statt ausgehend von einem generellen Feindbild die Diskussion von Anfang an abzublocken - sowas machen sonst eigentlich nur kleine Kinder.

Wenn man dann z.B. (wie ich auch) zu dem Schluss kommt, dass die Corona-Politik der AfD großteils reflexartig-oppositioneller, unüberlegter bis unverantwortlicher Blödsinn ist, dann kann man das natürlich so sehen und begründen. Ich bin nur dagegen, sich generell mit bestimmten Positionen überhaupt nicht mehr auseinandersetzen zu wollen nach dem Motto: Mit den Schmuddelkindern will ich eh nichts zu tun haben, die können sagen, was sie wollen - interessiert mich nicht. Das ist keine Einstellung, die SuS im Politikunterricht vermittelt werden sollte.

Mal wieder nix gecheckt, he? Habe ich nirgendwo gesagt.

Oh, jetzt hast du's mir aber gegeben. Der letzte Abschnitt bestätigt übrigens meine Theorie - du hast mich bereits in eine Schublade gesteckt. Herzlichen Glückwunsch!

Alles anzeigen

<Mod-Modus>

Lieber Horst,

ich finde Deine Wortwahl und Deinen Diskussionsstil ziemlich unangemessen und würde mich freuen, wenn Du Dich ein wenig mäßigen könntest.

Platte Antwort:

Wenn die Bezirksregierungen die "Übergabe" geregelt haben. Das kann je nach Arbeitsauslastung der Dezernate mal schneller, mal langsamer gehen.

Gerade gefunden:

Kinder und Corona: Diesen Text dürfte es gar nicht geben | ZEIT ONLINE

Hoffentlich bleibt der Artikel kostenfrei.

Zitat von elCaputo

Der Verlust Deiner Freiheitsrechte ist nicht primär den Ungeimpften geschuldet, sondern politischen Entscheidungen. Eine Impfpflicht wäre ebenso eine politische Entscheidung, die aber gemieden wird. Du merkst, wo die Verantwortlichkeit für die derzeitige Malaise in allererster Linie liegt?

Eine wunderbare Verdrehung der Kausalkette.

Zitat von Hello123

Ich finde es mittlerweile erschreckend was ich hier lese. Impfung ist und bleibt erst einmal eine individuelle Entscheidung. Keiner hat das Recht andere bzgl. des Impfstatus zu verurteilen.

Man ist auch nicht gleich ein Verschwörungstheoretiker, Corona-Leugner oder unverantwortliches A*loch, nur weil man sich nicht impfen lässt. Jeder mag da so seine Gründe haben, die man respektieren muss. Auch das muss man in einem Rechtsstaat und in einer demokratischen Ordnung dulden.

Sonst sind wir nicht besser als jene Staaten, die wir als unzivilisiert abwerten.

[...]
Peinlich seid ihr!

In der Krise zeigt sich, wie sehr es in einer offenen Gesellschaft wie der deutschen auf die Kategorie der Selbstverpflichtung ankommt, Verantwortung zu übernehmen. Da steht jeder für jeden in der Pflicht. Der Antwort auf die Frage, wie wir gemeinsam leben wollen, kann sich der Einzelne nicht entziehen.

Zitat aus einem Artikel der Rheinischen Post vom 21. November 2021.

Der Artikel verweist außerdem auf die "unzivilisierten" Staaten wie Japan, Südkorea und Singapur, in denen Selbstverpflichtung zum Schutz von sich selbst und anderen völlig selbstverständlich ist. Und nein, es ist kein Recht und nicht Teil der individuellen Freiheit, durch sein eigenes Verhalten andere Menschen zu gefährden.

Wie lautet Deine Antwort auf die Frage, die in dem Zitat aufgeworfen wird?

Zitat von chemikus08

CDL

Du kennst den historischen Hintergrund warum und wieso es überhaupt zur strafrechtlichen Regelung rund um Cannabis gekommen ist?

Meinst Du das hier?

Betäubungsmittelgesetz (Deutschland) – Wikipedia

@karuna

Ja, das ist einerseits richtig. Wenn ich aber jetzt in diesem Moment die Stelle dringend besetzen muss und ich mehrere geeignete Kandidatinnen habe, dann wird es schwierig zu begründen, warum die Schule (SchülerInnen, Lehrkräfte, Eltern) bitte noch die Elternzeit abwarten mögen, damit genau diese schwangere Kandidatin zum Zuge kommt.

Die Folgen dieser hehren Einstellung müssten je nach Personalsituation dann eine Menge andere Menschen ausbaden. Dass dann nicht immer die Diskriminierungsfreiheit bei Ausschreibungen an oberster Stelle steht, wird man womöglich nachvollziehen können.

Hallo,

natürlich kannst Du Dich darauf bewerben. Ich gehe aber mal davon aus, dass man Dir bereits ansieht, dass Du schwanger bist. Daher wäre es für die Schulen natürlich alles andere als attraktiv, Dich zum 01.02.22 einzustellen, weil Du dann ja mindestens ein Jahr raus bist und ggf. "nur" in Teilzeit wiederkommst. Im Vergleich zu einer Bewerberin, die sofort mit voller Stelle zur Verfügung steht, hast Du da natürlich schlechte Karten.

Ich kenne das aber von einer Kollegin, die mit Stellenantritt in Elternzeit war - kam nicht gut bei der SL und im Kollegium an - war aber eben so.

chemikus

Da sind wir uns einig.

chemikus08

Was die Abordnungen ins KIB angeht, so gibt es aktuell Stellen bei Stella...

STELLA - NRW

chemikus08

Die Änderungen im Betäubungsmittelrecht, so sie denn kommen sollten, werden meiner Einschätzung nach nicht im schulischen Kontext berücksichtigt werden können. Das dürfen sie meines Erachtens auch nicht. Letztlich wollen wir mit Sicherheit nicht, dass künftig in der Schule "offiziell" gedealt wird oder die SchülerInnen "stoned" zum Unterricht erscheinen. Daher muss man auch bei Drogenkonsum und Dealen innerhalb des schulischen Bereichs weiterhin sanktionieren.

Was den 175er und den 218er angeht, so magst Du da in der Sache Recht haben, hier sehe ich aber nicht den unmittelbaren Bezug zum Schulbereich.

Zitat von laleona

Das vermag ich bei allen Menschen festzustellen.

Ja, stimmt. Aber bei PolitikerInnen tritt dies besonders oft und besonders häufig auf.

Zitat von fossi74

Ok. Offensichtlich schon. Also nochmal für diejenigen, die meinen Gedankengang bislang nicht nachvollziehen konnten: Ausgangspunkt des Threads war die Frage nach den angebrachten Konsequenzen für diejenigen, die sich zwar an der Rangelei nicht direkt beteiligt haben, jedoch über das Zuhalten der Toilettentür etc. durchaus involviert waren. Meine Idee: Diese Kinder sollte die gleichen Konsequenzen (NICHT: "Strafe"!) erleben wie die direkt Beteiligten. Das halte ich nach wie vor nicht für ganz abwegig. Sorry, wenn mein Verweis auf das Recht (das für solche Fälle immer wieder erstaunlich logische Regelungen enthält!) bei einigen offensichtlich falsche Assoziationen ausgelöst hat. Ich wollte nämlich nicht sagen, dass Drittklässlern mit dem Strafrecht beizukommen sei, sondern nur verdeutlichen, dass die "Helfer" die gleichen Konsequenzen spüren sollten wie die Raufer. Gern kann ich das noch weiter ausführen; als Lehrer lege ich schon berufsbedingt großen Wert darauf, verstanden zu werden.

Fossi, ich habe Dich durchaus verstanden - mit Analogien aus dem Strafrecht tue ich mich dennoch bei Drittklässlern schwer, da wir hier doch deutlich stärker pädagogisch unterwegs sind. In der Oberstufe - und da habe ich schon so einiges erlebt - ist das etwas anderes. Da würde auch ich ähnliche Analogien anwenden - da reden wir aber auch mitunter über strafrechtlich relevante Vergehen (Drogen, Hinrichtungsvideos etc.)

Zitat von laleona

Nein.

Sagen wir so, es mag nicht zutreffen, dass sie vorsätzlich wie gedruckt lügen, aber sie haben eine sehr eigenwillige Auffassung der Auslegung von Fakten oder einen sehr eigenwilligen Bezug zur Wahrheit. DAS habe ich bei allen Parteien feststellen können.

Bei einer A15 Revision muss man in NRW eine eigene Stunde zeigen, eine Beratung einer Stunde durchführen, eine Konferenz leiten und ein fachliches Kolloquium durchlaufen.

Warum man immer noch eine eigene Stunde zeigen muss, erschließt sich mir nicht. Da man bis auf eine Fachleiterstelle in der Regel auch keine Kollegen berät, dies aber immerhin ab und an vorkommen kann, halte ich die Beratung auch nur für bedingt sinnvoll. Aber an irgendetwas muss man es halt festmachen...