Beiträge von Bolzbold

Zitat

Eliah schrieb am 14.10.2006 11:08:
Etwas OT:
Was die Problematik "Max" angeht, so werfe ich persönlich ihm provokante Diskussionstechniken vor. Allerdings werden in Diskussionen durchaus relevante Punkte angesprochen. Es geht dabei auch um die Frage, ob, wie und wann Deutschland zu einer "Normalität" zurückkehren darf. Die Diskussion um die "Holocaust-Industrie" hat mich stark an die Debatten über Martin Walsers Rede zur Verleihung des Friedenspreises des deutschen Buchhandels 1998 erninnert. (Dabei möchte ich Max nicht mit Martin Walser vergleichen.)

Gruß.
Eliah

Lieber Eliah!

Die Frage, die sich unmittelbar stellt, wäre, was Du konkret unter "Normalität" verstehst?
Die Verbrechen der Nazis sind in der Geschichte aufgrund der perfiden Planung und der Bereitstellung industrieller Kapazitäten zum Zwecke des Genozids einzigartig.
An sie zu erinnern und zu mahnen sollte selbstverständlich sein, gerade damit sich solche Verbrechen nicht wiederholen.
Das heißt aber nicht, dass jetzt jeder Deutsche sich seiner Herkunft schämen muss oder im Büßergewand herumlaufen muss. Das tun wir heute in dem Sinne auch nicht mehr, wenngleich wir den Holocaust deswegen aber auch nicht schönreden oder verdrängen.

Ich finde, dass dies eine durchaus erträgliche "Normalität" ist.

Die Tatsache, dass in anderen Ländern Genozide nachwievor geleugnet, schöngeredet oder anderweitig verdrängt werden (vgl. z.B. Türkei und Armenier) und das Konfliktpotenzial, was daraus auch heute noch erwächst, spricht doch für sich.

Im Geschichtsunterricht komme ich beispielsweise nicht mit der moralischen Keule sondern ich überlasse es den Schülern, ob sie davon betroffen sind oder nicht.
Ich kann schließlich niemanden zwingen, aufrichtig betroffen zu sein.

Ich habe seinerzeit ein Lied von Alexander Kuliziewicz von der CD "Lieder aus der Hölle" vorgespielt. Das Lied hieß "Wiegenlied für meinen toten Jungen im Krematorium". Die Schüler hörten das Lied (es war auf Polnisch) und hatten den deutschen Text vor sich liegen.
Nachdem das Lied verklungen war, war es mindestens eine halbe Minute totenstill in dem Kurs (GK 13 Geschichte).

Wir haben dann darüber gesprochen ohne moralische Keule oder Betroffenheitszwang. Dennoch konnte ich an den Gesichtern der Schüler ablesen, dass mindestens 80% deutlich betroffen waren. Ganz ohne mein aktives Zutun.

Gruß
Bolzbold

Ein Kompliment an Timm, Kaddl, Wolkenstein, Philo, Britta und alle anderen, die max287 so entschlossen entgegengetreten sind.

Argumentativ hat er jetzt nämlich nichts mehr zu melden und führt stattdessen Rückzugsgefechte mit abgedroschenen Phrasen und Standardrhetorik.

Was nämlich, max, wenn unsere Reaktion im Gegensatz zu Deinen Äußerungen wohl durchdacht sind und alles andere als ein Reflex des Betroffenheitskultes sind?

Und falls max wirklich Lehrer ist, wäre es in der Tat eine Überlegung wert, die Dienstaufsicht zu informieren.

Gruß
Bolzbold

Zitat

max287 schrieb am 13.10.2006 15:22:
bolz

ziel?
das thema ist aktuell und es könnte auch in lehrerkonferenzen zur sprache kommen und diskussionen auslösen. wie ich weiß, verlaufen die diskussionen nicht so einseitig wie hier. insofern handelt es sich nicht um eine lehrerfremde diskussion.
ein eingehen auf weitere unverschämtheiten spare ich mir natürlich, gebietet das doch die anerkennung deiner ansonsten substantiellen beiträge.

Also dann scheinen wir an unterschiedlichen Schulen zu unterrichten.
Die angeblichen Diskussionen, die Du ansprichst, würden sich in meinem Lehrerkollegium allenfalls darum drehen, ob man eine an sich selbstverständliche Sache noch gesondert kodifizieren und unterschreiben sollte oder ob das wie gesagt nicht so selbstverständlich ist, dass es dessen nicht bedarf. (Das schließt in beiden Fällen aber ein, dass es nicht nur bei bloßen Lippenbekenntnissen bleibt).

In diesem Zusammenhang wäre es sinnvoll, genauer zu recherchieren, wieso die erwähnten acht Schulen es für notwendig erachtet haben, sich so offen gegen Rassismus zu bekennen.

Gruß
Bolzbold

wolkenstein:

Supergenialer Beitrag, der im Grunde alles sagt, und dem man nichts hinzufügen muss. Hut ab!

Max

Was wolltest Du eigentlich mit diesem Thread erreichen?

Provozieren? Worte bzw. Aussagen anderer User verdrehen?

Du hast in mehreren Threads subtile, aber dennoch m.E. recht deutliche Aussagen hinsichtlich Deiner politischen Gesinnung getroffen oder aber es aus Dummheit oder aus Dreistigkeit darauf angelegt, dass mehrere User Dich entweder missverstehen oder sich von Dir genervt oder provoziert fühlen.

Dieses Forum ist ein Lehrerforum und dient dem Austausch unter Lehrern und nicht der politischen Diskussion am Rande des braunen Sumpfes.
Geschichtsrevisionismus oder Kritik am Betroffenheitskult oder "Vergewöhnlichung" des Holocausts haben hier keinen Platz.

Gruß
Bolzbold

<span style="color:red;] Lieber Breitscheid!

Wenn politische Meinungsfreiheit bedeutet, dass jeder hier subtile politische Propaganda verbreiten darf und das Eingreifen der Mods im guten Willen die Forenregeln durchzusetzen als totalitär bezeichnet wird, dann hast Du die Grundprinzipien unserer Verfassung leider nicht verstanden.
Das ist in Anbetracht Deiner Fächer besonders bedauerlich.

Gruß
Bolzbold

Hallo Katta!

Das hört sich doch alles ganz gut an.
Bei der Argumentation würde ich noch als Unterpunkt neben die Schlüssigkeit der Argumente das Verwenden passender Beispiele bzw. Belege hinzunehmen.

Ansonsten habe ich Essays in Englischarbeiten nach denselben Kriterien bewertet.

Gruß
Bolzbold

Hallo an alle Englischlehrer in der Sek II!

Ich habe derzeit einen 12er GK, der also 2008 Zentralabitur macht.

Die Bewertung der Klausuren im Abitur soll ja nach einem vorgegebenen Raster erfolgen.

Frage an Euch:

Korrigiert Ihr die Klausuren noch nach altem Schema oder habt Ihr Euch bereits dem neuen, kommenden Modus wie im Zentralabi angepasst?

In der aktuellen Probeklausur 12 vom Mai war es so, dass der Fehlerquotient noch ausgewiesen wird und in Punkte umgewandelt wird.

Ich sehe einen Widerspruch zu der Abschlussprüfung Englisch der Klasse 10, in denen kein FQ mehr verwendet wird sondern die Sprachrichtigkeit in Orthographie, Wortschatz und Grammatik aufgeteilt wird und im Grunde "geschätzt" wird, weil die Kategorien, nach denen es entsprechende Punkte gibt, sehr schwammig formuliert sind und immer noch "Interpretationsspielraum" lassen. (Von der Scheinobjektivität mal ganz zu schweigen).

Wie seht Ihr das?

Gruß
Bolzbold

@row

Der Thread ist im Moment nicht geschlossen - ich werde ihn aber gleich wieder schließen.

Philosophus zu verdächtigen, nur weil er online war, ist grotesk. Ich denke, er hat Besseres zu tun als Dich zu ärgern.

Gruß
Bolzbold

Da ich mich aus der Diskussion ausgeklinkt habe, erfolgt hier auch keine öffentliche Antwort auf Philo.

Gruß
Bolzbold

Timm

Mit der Aufforderung "kehr vor Deiner eigenen Tür" kommen wir keinen Schritt weiter.

EDIT: Hier standen ursprünglich Namen, die ich hier besser nicht hätte posten sollen. Daher habe ich sie weggenommen.

Falls ich mich damit geirrt haben sollte - räume ich das gerne ein und entschuldige mich hiermit für meine Fehlinterpretation.

So, und jetzt folge ich Deiner Aufforderung und kehre vor meiner eigenen Tür und halte fortan den Mund zu diesem Thema.

Zerfleischen können sich gerne andere - dafür ist mir die Zeit zu schade.

Gruß
Bolzbold

@row und alias

Es wäre in der Tat für das Klima hier sinnvoller, wenn man persönliche Differenzen über PN austragen würde und eben nicht öffentlich.

Im Falle öffentlicher Angriffe kann man das so und so sehen.
Ein öffentlicher Konter zeigt einerseits eine gewisse Stärke und macht klar, dass der Angegriffene sich das nicht gefallen lässt.
Ein nicht-öffentlicher Konter zeigt wiederum eine gewisse Souveränität (man bezieht sein Selbstwertgefühl nicht über das Forum) bzw. eine innere Gelassenheit, wenn man es eben NICHT nötig hat, Gleiches mit Gleichem zu vergelten.

Natürlich muss das jeder für sich entscheiden.

Ich rege nach wie vor an, das in einem gesonderten Thread zu diskutieren, damit das eigentliche Anliegen des Threaderstellers nicht unter den Tisch fällt.

Gruß
Bolzbold

Timm

Mit Anmaßung oder Interpretationshoheit hat das nichts zu tun.
Ich habe es bewusst so formuliert, dass man eben darüber diskutieren kann oder eben nicht.
Sollte ich mich wider Erwarten in meiner Annahme, dass in einigen Postings hier in diesem Thread mehr oder weniger deutlich bestimmte (!) User gemeint waren, irren, dann freut mich das sogar.

An der Auffassung, dass man Leuten lieber direkt sagen sollte, was einen stört, anstatt hier oder sonstwo direkt oder indirekt über sie - überspitzt ausgedrückt - zu lästern, ändert das nichts.

Gruß
Bolzbold

Hallo Leute!

Auf die Gefahr hin, jetzt wieder als Forenpolizist schräg angeguckt zu werden, möchte ich nochmal darauf hinweisen, dass teacher diesen Thread gestartet hat, um sich hier zu verabschieden.
Über seine Motive kann man streiten, man kann es aber auch lassen.

Die Diskussion, die jetzt hier wieder in Gang gebracht wurde, sollten wir, falls es unbedingt sein muss, in einem anderen Thread fortsetzen.
Ob es etwas bringt, ist m.E. fraglich. Es steht ja jedem frei, hier zu schreiben, zu lesen oder eben auch diesem Forum fernzubleiben.

Ob es sinnvoll ist hier mehr oder weniger deutlich über andere User zu schreiben und sich mehr oder weniger deutlich über ihn (bzw. wohl eher sie) zu beschweren ohne Namen zu nennen, ist ebenfalls fraglich.
Wen es stört, welcher ausgebildete Lehrer oder welche ausgebildete Lehrerin hier zuviel postet oder mehr oder weniger selbstständig erscheint, der soll sich doch bitte direkt an die Person wenden, die es betrifft.
Alles andere ist feige.

Gruß
Bolzbold

zu 1)
Es gibt bei uns eine schulinterne Regelung, dass wenn der Schüler das nicht innerhalb der nächsten zwei Wochen erledigt hat, die Stunden als unentschuldigt eingetragen werden.

zu 2)
Für die Sek II gelten meines Wissens keine anderen Ordnungs- und Disziplinarmaßnahmen als für die Sek I - wenn wir vom Fall der Volljährigkeit und der Aufsichtspflicheten einmal absehen.

Gruß
Bolzbold

Hallo Julchen!

Du hast prinzipiell drei Möglichkeiten.

a) Du klärst das mit diesem Bruder

b) Du brichst den Kontakt ab

c) Du machst weiter wie bisher.

Das Zeite bietet sich nicht unbedingt an, da Du langfristig wohl noch mit der Schwiegerfamilie zu tun haben wirst. Das Dritte ist ja der (positiv formulierte) Grund wieso Du schreibst und bietet sich somit auch nicht an.

Was die Problematik angeht, so scheint das Grundproblem wohl zu sein, dass die Differenzen - so hört es sich zumindest an - unausgesprochen bleiben.
Warum sagt Dein "Schwager" Dir nicht ins Gesicht, was ihn an Dir stört?
Und wieso sprichst Du ihn nicht auf die Problematik direkt an?

Offenbar sind beide Seiten von der jeweils anderen Seite enttäuscht, weil jeder für sich sich vom anderen unverstanden bzw. nicht gewertschätzt fühlt. Hier gibt es kein "ich habe Recht und Du nicht", sondern es handelt sich hier um subjektive Empfindungen und "Sich-Zusammenreimen", was insbesondere dann passiert, wenn man Dinge nicht klärt.

Die Einladung zum Essen ist taktisch unklug, denn wenn man Wogen glätten will, sollte das auf neutralem Boden und in einer neutralen Situation geschehen und nicht in einer Situation, wo man sich gegenseitig moralisch verpflichtet ist (Guter Gastgeber vs. Höflichkeit des Eingeladenen).

Gruß
Bolzbold

JLo

Das setzt aber voraus, dass ähnliche oder identische Fragen gestellt werden. Die Themen des Kolloq sind nicht in dem Sinne standardisiert, und man kann sich nicht auf alles vorbereiten - Simulation hin oder her.

Dann lieber in einer 1:1 Situation mit bester Freundin oder so üben - das ist realistischer.
Was Du hier schreibst, kannst Du Dir ja vorher zig mal durch den Kopf gehen lassen. Und sind wir die Richtigen, die Deine Antworten bewerten sollen?

Gruß
Bolzbold

Also ich würde sagen zwischen 70 und 120 Wörter sollte machbar sein.

Gruß
Bolzbold

Also ich habe Auszüge daraus in Englisch gelesen.
Ich fand es ganz witzig, die Schüler weniger.
Ist in Password Green Bd. 5 oder 6 enthalten, wenn ich mich nicht irre.

Gruß
Bolzbold

Hallo!

Du bringst Dich nicht notwendigerweise in Schwierigkeiten, wenn Du so schlau warst, bei dem Gespräch einen Zeugen dabei zu haben. Ansonsten empfehle ich, nach Möglichkeit nie alleine in einer Klasse mit der Schülerin zu sein und falls es doch mal sein muss, immer die Tür weit auf stehen zu lassen. So schützt Du Dich vor Anschuldigungen wie "der hat mich angetatscht".

Darüber hinaus würde ich sachlich neutral bleiben und ihr nicht mehr zuviel Aufmerksamkeit zukommen lassen. Das könnte sie trotz Abweisung als Zeichen sehen, dass sie sich doch noch Hoffnungen machen kann.

Gruß
Bolzbold

LICHT AN - ich muss mich aber noch bettfertig machen nach dem Anruf.