Beiträge von Thamiel

Genauso negativ oder schlimm, eine Waffe in der Hand zu halten. Was man damit anstellt, gibt den Ausschlag.

.. weil es 8 Kinder hat ? Sexuakundeunterricht bekämpft den Glauben um Reproduktion mit Wissen. Beispielsweise auch mit dem Wissen um Verhütungsmethoden. Das Problem ist nicht der Holzpenis, der ist nur Ablenkung. Das Problem ist das Gummi, das da drüber soll...

chili: Französisch, wie gesagt, er ist Grenzgänger hier unten. Ich dachte, die Fremdsprache selbst ist nicht ausschlaggebend?

Nun ja, die LN sind wohl beide glatte Noten und was die Mitarbeit angeht, hat er die Schuld natürlich bei der Lehrerin gesucht (Überraschung 8o), die dieses Jahr wohl gewechselt hat. Zu den kleinen Überprüfungen hat er nichts gesagt (ich hab ja auch nicht gefragt, ich Dummbatz!), aber ich gehe nicht davon aus, dass er die versemmelt hat. Schriftlich keine Beanstandungen, zumindest in den großen Tests nicht. Er meinte nur, die Lehrerin habe keine Ahnung, spräche alles falsch aus, so dass er (und noch zwei andere franz.-stämmige SuS der Klasse) sich wohl zunehmend bemüßigt gefühlt haben, sie mündlich zu berichtigen. Wie ich ihn kenne, hat er dabei die Kurve nicht mitgekriegt, es hat irgendwann überhand genommen und gekracht. Natürlich würde er entsprechendes nie zugeben. Aber das ist das einzige, was von ihm aus einen Ansatzpunkt liefert.

Es passt hier so gerade rein, deshalb mache ich keinen neuen Thread auf.

Ich habe gerade das HJZ meines Neffen unter die Augen bekommen und habe mich über die Französisch-Note gewundert. Er besucht jetzt die 10. Gymnasialklasse hier im Saarland, hat aber bis zum 10. Lebensjahr in Frankreich gelebt und dort auch das Schulsystem durchlaufen (mit entsprechendem sprachlichem Erfolg - er besucht immer noch regelmäßig seine Freunde jenseits der Grenze). Im letzten Halbjahr hat er die zwei Französisch-LNs mit 1 und 2 geschrieben aber jetzt im Zeugnis eine 3 bekommen. Auch wenn ich zugrundelege, dass die mündliche Note in einem Fremdsprachenfach besonderes Gewicht hat... ich kann mir nicht mal ansatzweise ausdenken, was da alles im Unterricht falsch gelaufen sein muss für so eine Abwertung, insbesondere wenn er die Sprache (bzw. gern auch einen Dialekt derselben) flüssig spricht, also fachlich was auf dem Kasten hat (was ja auch die LN nahelegen).

Dummerweise will meine Schwester da nicht nachbohren und ich kann mich auch nicht über ihren Kopf hinweg an die Sache dran hängen, auch wenn es mich in den Fingern juckt.

Vielleicht wäre es auch etwas anderes, wenn man sich freiwillig von seinen Geschlechtsmerkmalen verabschieden könnte?

Wenn er schlau ist, windet er sich mit dem Hinweis aus der Bredouille, die Formulierung "Schweinkram" sei selbstverständlich die Ansicht Evangelikaler und Zeugen Jehovas..

Aber nicht für den Anforderungbereich der Aufgabe. Wenn da steht "Bestimmen Sie die Nullstellen folgenden Polynoms." und diese sind durch die bekannten Verfahren unauffindbar, ist das dennoch maximal AB II, denn die Verfahren sind weiterhin anwendbar. Anwendbar heißt nicht, dass sie zu Lösungen führen müssen. Es ist noch nicht mal Transfer. Es ist nicht verlangt, zu versuchen, das Verfahren der Intervallschachtelung zB. auf reelle Nullstellen zu transferieren (AB III) (wäre auch witzig, so einen Versuch mal zu sehen *g*).

Also im konkreten Fall heißt das, dass da ein Polynom ist, sei es stetig, diffbar auf ganz R und mit verschiedenen Grenzwerten für x gegen +/- unendlich, also eine Funktion die Nullstellen haben muss, die dennoch nicht gefunden werden können, weil das Verfahren der Intervallschachtelung scheinbar nicht terminiert. Als Abiturient sollte man wissen, dass dieses Verfahren auf R semi-entscheidend ist.

Zitat von JaT

Was ist denn, wenn man bei einer Nullstellenberechnung, die die Polynomdivision erfordert, durch einen Tippfehler die erste Nullstelle unauffindbar versteckt?

Das ändert am Anforderungsbereich einer Aufgabe überhaupt nix. Das anzuwendende Verfahren bleibt davon unberührt. Es gibt keinen Anforderungsbereich IV "Kreieren neuer Lösungsverfahren ex nihilo". Könnte es sein, du verwechselst Anforderungsbereich und Lösungsaufwand?

Äh, durch scharfes Hinsehen? In welchen Bereich eine Aufgabe einzuordnen ist, kann man gemeinhin schon an der Aufgabenstellung erkennen.

Oder Intervallschachtelung. Wenn ich an die Gesichter der armen Mathe-Erstis denke, wenn sie erfahren, dass Mathematik mitnichten etwas mit ausrechnen zu tun hat, sondern mit Suche im Argumentationsraum logischer Aussagen, wäre ich sehr dafür, wenigstens in SekII den Taschenrechner zu verbieten und Beweisverfahren nicht nur auf vollst. Induktion zu beschränken.

Mit "seltsamen" Werten meinte ich auch Brüche mit mehrstelligen Nennern oder gar Werte im reellen Bereich (Wurzelterme). Ganzzahlige Nullstellen sind ja auch ein Zugeständnis an das Versuch/Irrtum-Verfahren der Polynomdivision.

Eine Kurvendiskussion ist eine Sammlung von Analysen einer Funktion, die aufeinander aufbauen. Die (Einzel-)ergebnisse werden im Fortschritt der Kurvendiskussion weiter verwendet. Weiterhin ist es diskutabel, einen Übertragungsfehler wertungstechnisch zu marginalisieren. Er kann den Rechenweg immens vereinfachen. In Deutsch würde man einen analogen Aufsatz mit "Thema verfehlt" bewerten.

Naja, im Zuge einer Kurvendiskussion werden Zwischenergebnisse weiterverwendet. Logisch gesehen ist es nicht falsch, eine Nullstelle mit einem seltsamen, weil "krummen" Wert zu erhalten, das Verfahren kann ohne weiteres weiter geführt werden. Allerdings hat sich in der Praxis eingebürgert, dass das Auftreten solcher Werte schon als starker Anhaltspunkt für einen Fehler in der vorgelagerten Rechnung angesehen, dann Zeit in eine frühe Fehlernachsuche investiert wird (bevor man ein sterbendes Pferd weiter reitet), welche dann hintenraus aber fehlt (kein Fehler auffindbar, weil wider Erwarten keiner gemacht wurde).

Diese implizite Fehlvorstellung ausgerechnet im Abitur zu benutzen, um die Leute in die Zeitnot zu treiben, halte ich schon für hinterhältig.

Zitat von chemie77

Ich finde es ehrlich gesagt schon lange nicht mehr lustig!
Als betroffene Person würde ich mir wünschen, dass dieses unsägliche Thema endlich geschlossen wird!

Und warum wird er das nicht? Seit zig Seiten ist alles gesagt und dennoch wird weiter wiederholt im Sinne von "Nein! Doch! Nein! Doch!". Wem nicht zu raten ist, dem ist auch nicht zu helfen. Auch wenn man es gerne möchte. Wann seid ihr bereit zuzugeben, dass es unmöglich ist, die Gegenseite zu überzeugen. Das ist das einzige, was ihr noch aus diesem Thread lernen könnt. Beratungsresistenz "siegt" nicht, nur weil sie am Ende allein dasteht, sondern sie verliert, weil der Rest schon viel weiter ist.

Bis dahin gibts bei mir Popcorn gratis.

Zitat von alias

Wer so "argumentiert" hat das Recht auf Gegenargumente verwirkt.

Aber lustig isses...

Verstehe ich nicht. Seit wann soll man sich Entwürfe komplett aus den eigenen Fingern saugen?

Ich frage mich, wie man als SL auf den Dreh kommt, damit eine Klage wegen einer Vortragsnote anzustrengen wäre den ganzen Rattenschwanz einschließlich Dissen des Sohnemanns wert.

Wie Trantor schon sagte: wenn man einschlägig vorbelastet ist, kann das schneller gehen, als man AQS sagen kann. Insbesondere, da sich Kandidaten für SL nicht gerade die Klinke bei der Behörde in die Hand drücken. Wenn jedoch SL das erklärte Ziel ist... das kann übel in die Hose gehen, denn eine Garantie gibts nicht und das RIsiko, in der Ochsentour Klassenraum stecken zu bleiben, ist groß.

Zitat von tina40

"

??? Macht das Land einen Unterschied??

Lass mich überlegen: Wenn dein Argument zur Rechtfertigung dieses katholischen Mitleidbegriffs ist, dass es in anderen katholischen Ländern viel schlimmere homophobische Auswüchse gibt: Ja, es macht anscheinend einen Unterschied!

Unterrichten wir Religionslehre in "vielen Ländern"? Ist Mitleid nicht die Attributierung eines Zustands als nachteilig, weil "bemitleidenswert"? Sind solche Zustände nicht Steigbügel nachfolgender Diskriminierung? Mit anderen Worten eine Katze, die sich selbst in den Schwanz beißt.