Beiträge von Maylin85

Zitat von Tom123

Natürlich aber es ist in der Praxis nun mal nicht so einfach. Problem 1: Die werfen ihre Dokumente weg und erzählen dir nicht, wo sie herkommen.

Es kann aber tatsächlich nicht sein, dass das einfach so achselzuckend hingenommen wird. Wer seine Identität und Herkunft vergessen hat, die aufnehmende Gesellschaft also ganz bewusst zum Narren hält, müsste inhaftiert werden, bis er sich evtl. doch irgendwann dafür entscheidet, sich zu erinnern.

Genauso kann man von einer aufnehmenden Gesellschaft nicht erwarten, Straftätern Schutz zu gewähren - hier braucht es meines Erachtens zumindest für schwere Straftaten eine Rechtsgrundlage für Abschiebungen unabhängig von den Bedingungen im Herkunftsland.

Ich bin wirklich NICHT für eine Abschottung gegenüber Migranten und sehe uns insbesondere bei berechtigten Fluchtgründen absolut in der Pflicht, die Menschen aufzunehmen und bestmöglich zu integrieren. Aber wir müssen auch sicherstellen, dass wir wissen, wer im Land ist und ob eine Berechtigung vorliegt. Und es muss Möglichkeiten geben diejenigen wieder des Landes zu verweisen, die der Gesellschaft schaden und sich nicht an die Spielregeln halten.

Psychologische Betreuung und "helfen" ist nicht dein Job. Aufmerksam sein und ggf. an entsprechende Stellen weiterverweisen, ja, aber man sollte sich schon bewusst sein, wofür man ausgebildet wurde und wo die Grenzen des eigenen Tätigkeitsfeldes liegen. Für weitergehende Betreuung gibt es Sozialpädagogen und Therapeuten.

Naja, man muss sich ja nichtmals aktiv abseilen, sondern es reicht ja, den Karabiner beim Weiterklettern nicht EINzuklicken. Das hat auch tatsächlich ein Kandidat geschafft, weil einfach vergessen. Ich habe im Rückblick jedenfalls mehr Risikopotential gesehen, als mir vorher bewusst war.

Die Nichtschwimmer hatte ich übrigens überlesen, mit denen finde ich jegliche Aktivitäten auf dem Wasser grundsätzlich nicht verantwortbar.

Zur Aufsicht: ich nehme an, die Fahrt ist ggf. verpflichtend, aber einzelne Aktivitäten doch sicher nicht? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Teilnahme an einer Kajakfahrt verpflichtend sein kann. Und nochmal wüsste ich gerne, ob für die Tour beim Betriebsausflug dann auch der Chef haften müsste.. im Hinblick auf Verpflichtung dürfte das ja einen ähnlichen Charakter haben. Mein ältester Schüler ist derzeit 57; ich würde es befremdlich finden, in irgendeiner Weise über den Aufsicht führen zu mössen.

Zitat von plattyplus

Ich frage mich gerade, ob man mit Schülern (Alter 16+) einen Hochseilgarten besuchen sollte? Oder gibt das auch Probleme mit der Aufsicht, denn es könnte ja jemand auf die Idee kommen oben beim Klettern den Sicherungsgurt zu öffnen.

Muß, auch wenn der Kletterpark von einem offiziellen Veranstalter betrieben wird, die mitfahrende Lehrkraft entsprechende Kletterzertifikate vom Deutschen Alpenverein vorweisen können?

Interessante und berechtigte Frage. Ich war zuletzt mit meiner 7. Klasse im Hochseilgarten. Der Betreiber schließt in den AGB die Haftung aus, wenn Sicherheitsanweisungen nicht beachtet werden, und es bedarf einer Einverständniserklärung der Eltern, in der sie auch bestätigen, die Regeln mit ihren Kindern durchgesprochen zu haben. Ich habe es für mich immer so interpretiert, dass ich mit Haftung nichts zu tun habe, solange diese Unterschrift vorliegt und ich darauf achte, dass alle ordnungsgemäß an der Sicherheitsunterweisung teilnehmen.

Mich irritiert im vorliegenden Fall immer noch, wieso man für erwachsene Schüler haften sollte. Wenn die einen Wisch zur Kenntnisnahme der Risikobelehrung unterschreiben, müsste die Verantwortlichkeit doch eigentlich bei ihnen liegen.

Ich empfinde es als unangemessen, eine Demo zum Bildungswesen zu instrumentalisieren, um bei der Gelegenheit direkt mal kurz seinen Unmut über Rüstungspolitik auszudrücken.

_{German und WilliG}

_{Vielen Dank für die Impulse. Finde ich wirklich nicht uninteressant und werde ich mal genauer durchdenken}

Das wurde nicht nur implizit gesagt, sondern stand auch auf einem Spruchband, wie in der Berichterstattung zu sehen war. Und spätestens da bin ich dann definitiv überhaupt gar nicht mehr an Bord.

Ich habe es im Vorfeld mitbekommen, werde aber ganz sicher nicht für eine Initiative auf die Straße gehen, die nach noch mehr Inklusion, Multiprofessionalität und Individualisierung verlangt. Jede derartige Bestrebung läuft der dringend notwendigen Entlastung im Schulalltag diametral entgegen.

Beim Thema Ausbildungsoffensive bleibt nebulös, was damit gemeint ist und wie die denn wohl aussehen soll. Schöne Werbecampagnen haben wir ja zu Genüge. Und die Forderung nach einem Sondervermögen in genannter Höhe erscheint mir albern, da völlig unrealistisch und überzogen.

Ich würde mitlaufen für eine Entschlackung des Schulalltags, Rausschmiss von überflüssigen Aktivitäten, ehrliche Bestandsaufnahme, was das System mit dem aktuellen Personal noch leisten kann, kurzum: Verbesserung der Rahmenbedingungen, um die Attraktivität des Berufs zu steigern und in der Folge in ein paar Jahren/Jahrzehnten auch hoffentlich die aktuellen personellen Missstände beheben zu können. Alles weitere kann man DANN, mit ausreichend Personal dafür, diskutieren.

Ich hätte nichts gegen 30 Tage Urlaub einzuwenden.

Zitat von German

Ich war vor über 10 Jahren bei einer Lehrerfortbildung des RP Stuttgart.

Da ging es um "Neue Wege bei der Korrektur von Deutschaufsätzen".

Kurz zusammengefasst wurde empfohlen, nicht mehr jeden Fehler anzustreichen, sondern gezielt nach einem Hauptproblem des Schülers zu suchen. Diese Stellen werden markiert (also bei Schüler x nur dass oder das)

Die inhaltliche Besprechung erfolgt im Einzelgespräch. KAVE-Gespräch (Klassenarbeitsverbesserungsgespräch) in der Cafeteria. Soll also bewusst wie Café Gespräch klingen. Dann muss man keinen Roman unter die Arbeit schreiben, den womöglich keiner liest, sondern man macht sich selbst stichpunktartig Notizen.

Pro Schüler reichen 5 Minuten.

Das führte zu einer enormen Verkürzung meiner Korrekturzeit, neben der Fortbildung zum Zeitmanagement bei Führungskräften meine wertvollste Fortbildung.

Inzwischen sitzen bei uns nicht nur die Deutschlehrer beim Einzelgespräche in der Aula.

Gleichzeitig hat man mit jedem Schüler individuelle Gespräche, die oft hilfreich sind, um die Probleme des Schülers besser zu verstehen.

Geht auch in der Oberstufe, so damals die Aussage. Ausnahme Abschlussprüfungen.

Alles anzeigen

Klingt grundsätzlich interessant, es fällt mir aber schwer, mir das in der Praxis konkret vorzustellen. Erstmal muss ich mir ja einen Überblick verschaffen, wo beim jeweiligen Schüler überhaupt der Fehlerschwerpunkt liegt (und ob man überhaupt einen finden kann - manche Leute beherrschen in der Fremdsprache einfach gar nichts, von der Wortstellung über Zeitformen bis hin zum Vokabular). Zweitens habe ich dann ggf. eine Klausur, in der (übertrieben gesagt) kaum was angestrichen ist, am Ende aber nur wenige Punkte für Sprache und Ausdrucksvermögen vergeben werden - wie ist das für den Schüler nachvollziehbar? Meldet eine "kaum rote" Klausur nicht fälschlicherweise erst einmal zurück, dass alles weitgehend in Ordnung ist? Individuelle Rückmeldungsgespräche sind ja schön und gut, aber wenn man bedenkt, was manchmal bei den Besprechungen von Noten zur Sonstigen Mitarbeit bei Schülern für verdrehter Inhalt hängen bleibt, habe ich Zweitel, ob auf der Empfängerseite immer ankommt, was mir wichtig ist. Schlussendlich: ist selektives Korrigieren rechtlich gedeckt? Mein Ex-Schulleiter lässt sich eine Auswahl von Korrekturen vorlegen und gibt Kollegen dazu einen Rückmeldebogen, auf dem explizit übersehende Fehler bemängelt werden (tatsächlich so Kram wie "übersehender Rechtschreibfehler auf Seite x in der Bioklausur"). Das ist natürlich übertrieben, aber grundsätzlich verstehe ich Richtlinien zur Korrektur auch so, dass Fehler anzustreichen SIND. Nicht optional oder selektiv angestrichen werden können.

Ich finde den Ansatz aber wie gesagt wirklich interessant. Dass sich damit bei konsequenter und irgendwann auch routinierter Anwendung Zeit sparen lässt, glaube ich gerne.

Persönlich hoffe ich ja, dass das ein Bereich ist, der perspektivisch durch KI erleichtert werden könnte. Zumindest die Sprachkorrektur und die Klassifizierung von Fehlern könnte man problemlos auslagern, so dass sich Korrekturen weitestgehend auf Inhalte beschränken ließen. Die Wiedereinführung des Fehlerquotienten wäre auch nicht schlecht, um zügig zu Punkten/Noten im Feld Sprachrichtigkeit zu kommen.

Zitat von fossi74

Außerdem: Wer schreibt vor, dass du die Klausuren so irrsinnig aufwendig korrigieren musst? Kommt das von oben, oder toben sich da irgendwelche hundertprozentigen an deiner Schule aus?

Egal, ob man einmal oder zweimal liest, die Korrekturvorgaben und das Bewertungsraster sind ja immer gleich. In Englisch (ich nehme an, in den anderen Fremdsprachen ist es gleich) hat man in Oberstufenklausuren allein auf der Sprachebene 15 Einzelkriterien, die bepunktet werden müssen (Teil A und B zusammen genommen), dazu kommen noch die Inhaltskriterien (in meiner letzten Klausur z.B. 8). Oben drauf kommt die Vorgabe, positiv mit Verbesserungsvorschlag zu korrigieren.

Würde man den letzten Aspekt streichen und beispielsweise nur Abitur-Korrekturzeichen verwenden müssen, ließe sich wohl viel Zeit einsparen.

Wenn du sogar 2x liest und trotzdem unter einer Stunde pro Klausur bleibst, bin ich doppelt beeindruckt. Das mache ich z.B. gar nicht, weil ich das Gefühl habe, dass das den zeitlich vertretbaren Rahmen komplett sprengen würde.

Ich wüsste wirklich mal gerne, wie so eine "korrekturfreundlich" konzpierte Klausur in der Oberstufe aussehen soll. Ich kann mir da absolut nichts drunter vorstellen, außer, dass man über die Aufgabenstellung die herauszuarbeitenden Aspekte in Textverständnis- und Analyseaufgabe sehr extrem eng eingrenzt oder sich grundsätzlich am unteren Ende der vorgegebenen Wortzahlen für Ausgangstexte orientiert. Aber hat das dann alles noch angemessenes Niveau?

Zitat von O. Meier

Zum einen macht der Ton die Musik. Auch junge Erwachesene dürfen sich überlegen, wie sie etwas formulieren. Zum anderen empfinde ich eine sexuell konnotierte Formulierung eben nicht als flapsig, sondern eben als sexuell konnotiert. Da ist dann halt die Grenze.

Da sind Empfindungen dann halt subjektiv. Aber wie gesagt, angemessen finde ich es auch nicht. Als Beleidigung sehe ich die Bezeichnung aber halt auch nicht. In der Hinsicht habe ich eher ein Problem mit der Schwimmbad-Kategorie, denn da steckt schon mindestens implizit eine klare Abwertung und Negativbeurteilung drin und seinen Namen in dieser Kategorie zu lesen, kann schon durchaus verletztend sein, denke ich.

Vielleicht unterscheiden sich die Wahrnehmungen, wie ernst man diese Begriffe nimmt. Ich nehme es als flapsigen Ausdruck wahr, um zu bekunden, dass jemand als attraktiv empfunden wird. Nicht mehr und nicht weniger.

Zitat von Quittengelee

Fändest du es auch okay, wenn Schüler schrieben, sie sähen dich gerne im Puff und würden dafür zahlen, dass du ihnen einen bliesest? Wäre ja bloß eine Fantasie, die man in einer Zeitung veröffentlicht, die rund 1000 Schüler, Kollegen und Eltern lesen.

Nee, ich glaube, das fände ich nicht okay. Ist aber auch was völlig anderes, als jemanden einfach einem Begriff "zuzuordnen".

Ich fand beide Zeitangaben schnell 🙈 Auch für Klasse 9 habe ich pro Klausur länger als 15 Minuten gebraucht und Q2 Klausuren in Sprachfächern in unter einer Stunde finde ich auch sehr fix eigentlich.

Naja, es missachtet ja nicht meine Ehre, wenn andere irgendwelche "Wünsche" äußern. Aber da ist man wohl am Punkt absolut subjektiver Empfindungen - wer es unbedingt juristisch klären möchte, kann das ja machen.

Ob es passend ist, die Justiz mit jeder kleinen Befindlichkeit zu belasten, muss ebenfalls jeder selbst wissen.

Zitat von Miss Othmar

Man stelle sich mal vor, in den Beiträgen der LuL gäbe es eine Rubrik “SILF” (students I’d like to fuck).

EDIT: Nach dem Abitur gäbe es da keine juristischen Bedenken mehr.

Vermutlich wäre das des Amtes nicht würdig und somit dennoch ein sanktionierbares Verhalten.

Das spielt im umgekehrten Fall aber ja nun keine Rolle.

Ich sehe das auch nicht als Beleidigung. Als unangemessene Äußerung im gegebenen Kontext ja, aber etwas Beleidigendes ist für mich nicht enthalten.

Zitat von ISD

Naja, durch Deputate wird die Arbeitszeit in gewisser Hinsicht erfasst.

Die sind aber nunmal das geringste Problem.

Zitat von fachinformatiker

In der Industrie und im Handwerk gibt es auch bestimmte Vorgaben für bestimmte Vorgänge. Wer die nicht einhalten kann, muss halt länger arbeiten oder weniger schaffen und weniger verdienen.

Diese Vorgaben gibt es bei uns aber eben nicht. Es steht nirgends, wie viele Jahresarbeitsstunden eingepreist sind für Elterngespräche, für Konferenzen, für Fachkonferenzen, für inklusionsbedingte Differenzierungsnotwendigkeiten, für Fahrten und Ausflüge, für Korrekturen etc. pp.

Einzig die Unterrichtsverpflichtung ist fest definiert. Wie viel Zusatzarbeit ist seit Festlegung der Deputate entstanden? Wo findet das Berücksichtigung?