Beiträge von Midnatsol

Zitat von Frapper

Was macht man bei bisexuellen Sportlehrkräften? Die können erst gar kein Sportlehrer werden, weil sie ja alle angrabschen könnten ... Die Sexualität dürfte man auch gar nicht abfragen, denn da würde ja wieder die Gefahr der Diskriminierung bestehen, die laut GG verboten ist.

EBEN!

Ich wüsste nicht, weshalb ein Sportlehrer nicht einem Mädchen Hilfestellung geben sollte, es sei denn man will mit der Gefahr sexueller Übergriffigkeit argumentieren. Diese wiederum hängt aber nicht vom biologischen Geschlecht der Lehrkraft ab (1), WENN dann hängt sie von der sexuellen Gesinnung ab. Also müsste man die Lehrkräfte wenn überhaupt nach sexueller Orientierung zuordnen (nein, das fordere ich nicht! Daher der -Smiley, dein ist ebenso passend!) oder aber eben diesen Quatsch der geschlechtsspezifischen Zuordnung der Sportlehrkraft aufgeben (meine Position!).
Wer das nicht tut zementiert Heterosexualität als Norm von der es (unter Lehrern) keine Abweichungen gibt oder ist - wie gesagt - total sexistisch. Beides sollten wir im Schulsystem (ich möchte ergänzen: des 21. Jahrhunderts!) doch bitte nicht fördern.

(1) wer das nicht anerkennt ist meiner Ansicht nach höchst sexistisch, weil er allen Menschen eines biologischen Geschlechts aufgrund dieses biologischen Geschlechts bestimmte Verhaltensweisen zuspricht, die das andere Geschlecht nicht aufweist.

Zitat von Krabappel

Die Stellen sind sachsen-anhaltinisch, nicht sächsisch @Midnatsol. Und dass nicht Männer Mädchen am Reck Hilfestellung geben finde ich selbstverständlich.

Bzgl. des Bundeslandes: Sorry, mein Fehler!

Diese Selbstverständlichkeit wiederum sehe ich nicht. Mein männlicher Sportlehrer hat mir auch Hilfestellungen gegeben. Ja, das fand ich manchmal doof - hätte ich aber bei einer Lehrerin auch, ich wollte und will überhaupt nicht, dass irgendein (mehr oder minder) fremder Mensch mich anfasst. Aber es war halt bei manchen Sportarten nötig und wurde daher auch von allen Mädels bei uns akzeptiert.
Ich finde, dass dieses oben angeführte Selbstverständlichkeits-Argument männliche Sportkollegen bzw. Männer im Allgemeinen als lustgesteuerte Triebtäter darstellt und zu viel Gewicht auf das Geschlecht legt. Um konsequent gegen sexuelle Übergriffigkeit bei Hilfestellungen im Sportunterricht vorzugehen müsste man dann schon noch die sexuelle Orientierung der Lehrkräfte erfragen, immerhin ist bei einer lesbischen Lehrerin die Gefahr, dass sie ein Mädchen extra unangemessen berührt, höher als bei einem schwulen Lehrer... nee sorry, ich finde dieses Bohei völlig daneben. Es manifestiert klischeehafte Rollenbilder, die an das biologische Geschlecht geknüpft sind und das finde ich nicht "selbstverständlich".

Jetzt habe ich das Thema wohl doch gekapert

Zitat von Riccba

Warum möchtest du es von jemandem aus Sachsen erklärt bekommen?

Weil es sich um sächsische Stellenausschreibungen handelt und ich nicht gedacht hätte, dass solch eine vorgeschriebene Trennung und/oder offizielle Bevorzugung von Bewerbern eines bestimmten Geschlechts (was vorliegt war mir ja eben nicht klar) noch in (vielen) anderen Bundesländern existieren würde. Ich finde das un-fass-bar!! Aber ich will hier das Thema nicht kapern...

Ich habe mir mal aus Interesse die Gymnasialstellen auf der Stellenliste der verlinkten Seite angeschaut. Dort wird mehrfach folgendes Fach angefordert: "Sport männlich". Könnte mir jemand (vermutlich aus Sachsen) erklären was es damit auf sich hat? Ist damit das Geschlecht der Lehrkraft gemeint, oder unterrichtet ihr Sport geschlechtergetrennt (in diesem Fall würde mich interessieren wo der Unterschied zwischen Sport männlich und Sport weiblich liegt, ob das Geschlecht der Lehrkraft dem Fach entsprechen muss, und ob es die Möglichkeit gibt in das jeweils andere Fach zu wechseln)? Oder ist etwas ganz anderes gemeint?

Zitat von Beckylein

@MissJones
und wenn das Kind dann mit 14/15 entscheidet, sich nicht firmen zu lassen, muss es auch keine Kirchensteuer zahlen und austreten meine ich, da es ja nicht vollwertig in der Kirche drin ist.

Falsch. Ich wurde katholisch getauft, habe mich aus Prinzip nicht firmen lassen, musste sobald ich verdient habe trotzdem brav Kirchensteuer blechen und bin (sobald ich meine feste Stelle hatte) ausgetreten, natürlich nicht ohne die Gebühren für den Austritt zu zahlen ( ). Ich wünschte meine Eltern hätten mir die Entscheidung von vornherein überlassen und wünsche das auch jedem Kind.

Zitat von O. Meier

Ist "redlich" ein Synonym für "dumm"? Dann verstehe ich den Satz.

Der Satz war ganz sicher stark ironisch gemeint. Ich fand ihn sehr amüsant

Zitat von O. Meier

Allerdings gebe ich zu bedenken, dass das recht individuelle Ordungssystem, das ich pflege, Angehörige wie Kollegen gleichermaßen davon abhalten wird, überhuapt etwas zu finden. Aber wie gesagt, dann nicht mehr mein Problem.

Zuerst dachte ich "was gibt es da zu überlegen? An der Refschule bleiben, da weiß sie, dass alles stimmt (Schüler, Kollegen, Fachinhalte, ...).

Aber: Auf die Zusage, dass man eine Stelle ausschreiben werde, die für sie gemacht sei, würde ich mich nach meinen Erfahrungen nicht verlassen. Ich habe zwei Freundinnen, denen beiden schon mehrfach (!) feste Stellen versprochen wurden. Beide schieben nun seit 2 Jahren Vertretung, wechseln (halb-) jährlich die Schulen, immer verbunden mit dem Hoffen und Bangen auf eine neue Stelle in angemessenem Umkreis des Wohnortes und immer mit dem Hoffen und Bangen, irgendwann eine feste Stelle zu ergattern. In der Bewebungsphase wurde beiden immer wieder versprochen, dass sie für ihre Kombination zum Halb- oder zum nächsten Schuljahr dann ganz sicher eine feste Stelle ausschreiben. Sind sie dann einmal da ist von festen Stellen plötzlich keine Rede mehr, die Vertretungsstelle zu verlängern wurde beiden hingegen wiederholt angeboten.
Wenn ich mir anschaue, dass sie immer wieder von neuem hoffen und bangen müssen und für weniger Geld arbeiten als ich, die ich das Glück hatte sofort eine feste Stelle zu bekommen, würde ich jedem raten, keine feste Stelle abzulehnen. Auf das Wort von Schulleitern ist kein Verlass - gerade dann nicht, wenn ihre Kombi tatsächlich nicht benötigt wird.

Also mein Rat: Sie sollte die feste Stelle annehmen, die ihr angeboten wird!

Natürlich ist das Arbeitszeit! Wenn ich zur Didacta fahre, dann doch, um für mein berufliches Leben etwas einzukaufen, recherchieren oder auch nur zu stöbern um zu wissen, was es eigentlich alles so gäbe. Ich fahre da hin weil ich vormittags "Frau Midnatsol" bin. Die "Lizzy" (falscher Name) vom Nachmittag/Wochenende würde das nicht machen, weil die lieber Fantasy- als Didaktikbücher liest und lieber mit Freunden zum Musical nach Hamburg als zur Didacta nach Hannover fährt. Wenn man die Besucher der Didacta nach dem Beruf fragen würde, dann würde sich da sicherlich rausstellen, dass der überwältigende Anteil im Lehrberuf steht, und das ist kein zufall - das ist halt eine Messe, die uns beruflich (und eben nicht: privat) anspricht. Entsprechend ist das Arbeitszeit, nicht Freizeit.

Dass ihr auf der Fahrt auch mal über etwas privates geredet habt halte ich übrigens für irrelevant. Dass du die Zeit im Zug/Auto überhaupt investiert und mit Kollegen statt mit privaten Freunden verbracht hast, hat berufliche Gründe. Dass ihr da zwischendurch auch mal über euer Privatleben sprecht bedeutet nicht, dass das auf einmal Freizeit würde. In meiner Freizeit erzähle ich umgekehrt ja auch mal Freunden was aus meinem Berufsleben, trotzdem bleibt das Freizeit.

Aufgrund dieser Argumente würde ich sagen: Schreib die Zeit vollumfänglich als Arbeitszeit auf!

... Und lass dich von einem "Sie können mein Kind doch einfach nicht leiden, oder?" nicht zu einem "Ja, inzwischen bin ich nur noch genervt von X, weil ich nichts im Unterricht machen kann ohne dass er durchdreht" oder ähnlichen Aussagen verleiten, die als Bestätigung der Anklage der Eltern verstanden werden können.
Das klingt sicherlich profan und selbstverständlich, und ich traue dir absolut zu, dass du da professionell bist. Aber da ich es in der Situation gut verstehen könnte, wenn es einem "im Eifer des Gefechts" doch mal rausrutscht spreche ich es doch einmal aus um dich zu sensibilisieren, damit man dir hinterher keinen Strick daraus drehen kann.

Was soll denn diese Rechnung? Wie soll man uns denn von Unterrichtsstörungen entlasten? Schüler in Zwangsjacken stecken und mit Knebeln versehen, damit sie nichts runterschmeißen oder reinrufen können?

Ich stimme zu, dass Entlastungen notwendig sind, nicht mehr Geld. Aber Entlastung nicht von Unterrichtsstörungen, sondern von dem endlosen Papierkram, der Bürokratie, all der Zusatzarbeit, die eben so anfällt und die eine Bürokraft (weil dafür ausgebildet) deutlich effizienter und für weniger Gehalt erledigen könnte.

Zitat von Lehramtsstudent

Ansonsten, wenn ich wieder lese, was für ein Riesenaufwand betrieben wird, um muslimische Jungen nur irgendwie unter Kontrolle zu kriegen - und anscheinend ist das Thema ja so wichtig, dass ein Herr Spenlen seine Doktorarbeit hierüber schreiben musste - muss ich mal wieder fragen, wo der genaue Vorteil besteht, einen gewissen Bevölkerungsteil hier zu haben, der Institutionen und Gesellschaft ausschließlich belastet und von dem aus keine Bereicherung entsteht.

Wow. Und das von einem studierten Menschen.

"Muslimische Jungen" sind keine homogene Masse, die nur eine Belastung sind und keine Bereicherung in irgendeiner Hinsicht bedeuten. An meiner Schule ist die Schülerklientel hinsichtlich der Abstammung und Religionszugehörigkeit durchaus durchmischt und ohne die offiziellen Zahlen zu kennne würde ich mal schätzen, dass ca. 40% einen Migrationshintergrund aus islamisch geprägten Ländern haben und viele von ihnen sind auch entsprechend gläubig. Noch nie (!) habe ich als junge Frau Probleme mit einem dieser Schüler gehabt weil er mich nicht respektiert hätte. Denke ich an die absolute Leistungsspitze meiner Schülerschaft ist da ein ebenso großer Anteil junger Männer drunter, deren Nachnamen ich nicht buchstabieren kann, wie es dort Karl und Hans gibt.

Ja, ich unterrichte am Gymnasium und habe somit wohl einen geringeren Anteil von sozial schwer benachteiligten jungen Menschen aus Problemvierteln unter meinen Schülern als die örtlichen Haupt- oder Sekundarschulen. Dennoch habe ich wie gesagt viele muslimische Jungen in meinen Klassen und Kursen sitzen. Und "Muslimische Jungen" als einen "Bevölkerungsteil" darzustellen, der mit einem "Riesenaufwand" "unter Kontrolle zu kriegen" ist und "der Institutionen und Gesellschaft ausschließlich belastet" ist eine weltfremde, unglaublich naive Einstellung, die zeigt, dass du keine Ahnung vom echten Leben hast. Das Leben ist wesentlich differenzierter als "Junge vs. Mädchen" und "Islam vs. Christentum".

Wenn Schüler (egal welchen Glaubens oder Geschlechts) mich als Lehrerin nicht akzeptieren, dann haben sie mit entsprechenden pädagogischen oder - später, bzw. je nach Verhalten - Ordnungsmaßnahmen zu rechnen. Ich sehe es nicht als meine Aufgabe an, mit den Schülern ein Hobby zu pflegen um sie zu überzeugen, dass ich eine nette Person bin und sie mich doch bitte akzeptieren sollen. Dass ich mich für meine Schüler interessiere merken diese auch im "normalen" Unterricht, dazu braucht es keine gemeinsame Band und keine Lehrer-Schüler-Fußballmannschaft.

Dass solche "netten" Aktivitäten nochmal eine andere Beziehungsebene öffnen, sehe ich durchaus ein. Aber diese den Lehrern aufzuzwingen indem man sie als Teil des Deputats vorschreibt halte ich nicht für zielführend. Sie zu ermöglichen (z.B. indem AGs voll aufs Deputat angerechnet werden statt wie bei uns z.B. mit 50%), halte ich wiederum für sehr sinnvoll.

Das Eine hat mit dem Anderen nichts zu tun.

Es ist nicht so, dass das Geld, das ursprünglich für Bildung geplant war, nun in die Dieselumrüstung fließt, sodass für Bildung nichts mehr übrig bleibt. Es ist durchaus beides möglich - oder nichts von beidem.

Dass Wahlversprechen keine Versprechen sind (oder die Eigenheit des Konzepts "Versprechen" Politikern nicht geläufig ist) und auch dass der Steuerzahler für die Umrüstung der Dieselautos herhalten soll kot... mich ebenfalls an. Dies aber in den Zusammenhang mit dem Bildungsetat zu stellen und so zu suggerieren durch den einen Plan würde der andere aufgegeben, finde ich nicht korrekt.

Zitat von yestoerty

Fürs nächste Mal würde ich an deiner Stelle aufgrund der hohen Fehlstunden eine mündliche Prüfungen zur Leistungsbewertung anberaumen.
Die Klausurnote steht ja und muss (meines Wissens) zu 50% eingebracht werden (unterliegt der Bildungsgang der ApoBK? Welche Anlage?) . Für die SoLei kannst du (je nach Güte der Beiträge) eine 5 oder 6 geben und die Zeugnisnote obliegt dann dir. Also wäre das schon alles so ok.

Sehe ich genauso. So stellt sich der SoMi-Bereich aus deinen Schilderungen dar:
- 6 Einzelstunden hat er entschuldigt gefehlt: Keine Note.
- 3 Einzelstunden hat er unentschuldigt gefehlt: 3x6!
- 6 Einzelstunden war er anwesend, in 2 davon hat er sich mündlich beteiligt (z.B.: 2x4), in 4 davon war er "nur" anwesend ohne Beteiligung und 1x auch noch ohne Material: 4x5.

Die SoMi setzt sich also zusammen aus: 3x6, 4x5, 2x4, wobei ich die 4 natürlich nur schätze (viel mehr wird es aber vermutlich nicht gewesen sein bei nur einem Beitrag pro Stunde und so vielen Fehlzeiten vermutlich nicht allzu hoher Qualität). Das ergibt einen Mittelwert von 5,1. Mündlich also 5, schriftlich 6. Daraus hast du - im Sinne deiner pädagogischen Freiheit - eine 6 gemacht. Ganz ohne die Klausur mehr zu gewichten als die vorgesehenen 50%. Widerspruch abgewehrt.

Zitat von Meerschwein Nele

Das NRW-Abitur ist so angelegt, dass es auf Wissen aufs Papier kotzen hinausläuft.

WISSEN im Abitur? Makulatur. Wissen muss man meiner Ansicht nach garnichts mehr. Man muss nur analysieren können, es ist eigentlich immer zumindest eine Aufgabe dabei, bei der fachliches Vorwissen völlig überflüssig ist.

Zitat von Milk&Sugar

Das wäre bei uns nicht gegangen. In den Lehrproben wollten die Prüfer immer alles sehen inklusive Erarbeitung und Sicherung. Hätten wir nur eines davon gezeigt, dann wären wir unten durch gewesen. Aber vielleicht ist das in NRW ja anders.

Das kommt ganz auf die einzelnen Prüfer an.

In einem ersten UB habe ich eine Stunde gezeigt, die mit der Präsentation (Podiumsdiskussion) begann - mein Kernseminarleiter war begeistert, so einen ersten UB habe er noch nie gesehen blablabla, im Seminar hielt er dann (ohne zu sagen wie er darauf kam) nochmal eine Ansprache von wegen "wer wirklich sehr gute UBs zeigen will, muss auch mal was wagen. Zum Beispiel eine 'Erntstunde' (sein Wort) zeigen, in der man Ergebnisse aus Vorstunden präsentiert, weil dann für die Prüfer deutlich wird, dass schon in den Stunden vorher ertragreich gearbeitet wurde." -> 3,5 Zeitstunden nach dieser Ansprache in einem meiner Fachseminare wurde der Aufbau einer Stunde thematisiert (hier: Einstieg-Erarbeitung-Sicherung-Vertiefung/Transfer). Wohl nahezu wörtliches Zitat: "Eine Stunde die eine dieser Phasen nicht enthält ist Schund. Sie können nichts in die Stunde vorher verlagern, denn die ist kein Einstieg, oder (typisch Referendare!) in die Hausaufgabe ausgelagern. Das sind die Grundbausteine einer Stunde und wenn Sie mir diese nicht zeigen, können Sie keine Lehrprobe bestehen." Willkommen im Referendariat.

Zitat von Krabappel

dein was?

Ein Noob ist eine Bezeichnung für einen (sich sehr dumm anstellenden) Anfänger in einem Computerspiel. Diddibloxxberg wollte also sagen, dass sie von Foren und der Zitierfunktion hier keine Ahnung hat.

Milk&Sugar: Von ihren Prüfern kennt sie (maximal) eine Person, die anderen beiden sind Fremdprüfer. Da lässt sich also kaum was auf den Geschmack der Prüfer abstimmen.

Ich halte es für riskant. Nicht unbedingt schlecht - aber du bist der Kommission damit ausgeliefert. Wenn sie dir was Böses (oder auch nur: nichts Gutes) wollen, können sie a) den Aufbau der Stunde und b) den (mangelnden) Lernertrag kritisieren, denn letzterer ist bei Stunden zur Schulung der Sprechkompetenz leider leicht abstreitbar. Da kann es z.B. heißen: "Hätten sie nicht vorher schon sprechen können hätte sie das Rollenspiel doch garnicht durchführen können; was haben sie denn nun neues dazugelernt?" Und das gilt umso mehr, wenn sie das Rollenspiel auch noch vorher vorbereitet haben, also nicht einmal dieser Lernprozess sichtbar ist. Natürlich (!) gehören solche Stunden trotzdem unbedingt in den Fremdsprachenunterricht, aber wie gesagt: Wer so eine Stunde kritisieren will, kann das schon tun ohne sie überhaupt gesehen zu haben.

Ich habe auch 2UBs mit Ziel im Bereich "Sprechen" gezeigt und beide waren super, daher habe ich bei meinem Examen ebenfalls damit geliebäugelt. Letztlich war mir das aber zu unsicher und ich habe lieber Grammatik gezeigt - da ist der Lernertrag (wenn vorhanden) kaum bestreitbar: Entweder sie können die neue Zeitform am Ende der Stunde bilden, oder eben nicht.
Du siehst also, ich persönlich würde das Risiko nicht eingehen. Aber wenn du von der Stunde überzeugt bist, dann mach es - nur versuche ihnen dann schon im Entwurf den Wind aus den Segeln zu nehmen.

Zitat von Frapper

Ethikunterricht ist da die praktibalste Zwischenlösung, da man für diesen Unterricht keine Lehrerlaubnis braucht (so weit ich weiß)

klar, dafür gibt es eine Fakultas wie für jedes andere Fach auch. Sie muss nicht von den Kirchen abgesegnet werden wie die Missio oder Vocatio, aber eigentlich sollte das auch nicht jeder Hinz und Kunz unterrichten.
Info am Rande (da sie sich auch noch auf ein anders Bundesland bezieht): Auf einer Fortbildung wurde mal berichtet, dass praktische Philosophie (so die Bezeichnung in NRW) das einzige Fach neben Religion sei, das per Gesetz nicht fachfremd unterrichtet werden darf - die Praxis sieht leider oft anders aus.