Guck dir doch bitte meinen beiden Links an. Es wurde doch bestätigt, dass man sich weitere Dosen bilateral gesichert hat.
In den von dir geposteten Links steht genau das, was ich geschrieben habe (nämlich die Absicht, dass man gerne 100 Mio Einheiten haben möchte), mit Ausnahme der Behauptungen, dass man sich über die Forschungsförderung die zusätzlichen Einheiten gesichert habe, und die ist nachweislich falsch, weil die Vergaberichtlinien der Forschungsförderung das gar nicht zu lassen.
Wenn ich so was lese, könnte ich durchdrehen:
Das Gesundheitsministerium hat die Bundeswehr gebeten, über das Beschaffungsamt eine halbe Milliarde Einmalhandschuhe, 1,5 Millionen Schutzanzüge und 87.000 Vollgesichtsmasken für Personal in Impfzentren zu bestellen. Außerdem sollen die Einkäufer der Truppe 8700 Schutzbrillen beschaffen. Allein die Lieferung der Einmalhandschuhe dürfte etwa 14.000 Paletten umfassen.
Seit 6 Monaten ist der notwendige Umfang der Impfkampagne klar, Berge von Einmalhandschuhen könnten längst in irgendwelchen Lagern stehen, aber 3 Tage vor Zulassung wird die Bundeswehr mit der Beschaffung beauftragt.
Wir werden noch erleben, dass die Impfungen irgendwo unterbrochen werden müssen, weil irgendwelcher Blödsinn fehlt, den man in jedem Baumarkt kaufen könnte.
Nachtrag:
"Geheimvereinbarungen" zwischen Biontech und Deutschland wären alles andere als einfach. 40 Millionen zusätzlich bestellte Einheiten bedeuten ca. 600 Mio €. Für Deutschland wäre es schon schwierig, dass unauffällig zu machen, weil dafür im Haushalt Mittel bereitgestellt werden müssen. Für Biontech wäre es auf legalem Wege in meinen Augen unmöglich. Das Unternehmen ist börsennotiert und da gibt es Berichtspflichten. Nachrichten müssen veröffentlicht werden, wenn sie möglicherweise Kursrelevant wären. Bei einem Vertrag, der einem vielfachen des letzten Jahresumsatzes entspricht, ist das auch der Fall. Alle anderen Verkaufsabschlüsse sind auch veröffentlicht worden, zum Teil auch mit deutlich kleinerem Volumen.
Die ganze Aussagen einzelner Foristen, dass Deutschland sich nicht genug Dosen gesichert hat, ist einfach falsch.
Ich finde es gerade echt heftig wie die von zwei Personen reingeworfen Aussagen, auf einmal als Tatsache deklariert werden, wenn offizielle Kanäle etwas anderes behaupten.
Natürlich hat Deutschland genug Dosen geordert, es ist halt nur die Frage, ob die Impfstoffe jemals fertig werden und wann die Dosen dann kommen.
Das Risiko eines Fehlschlages tragen die Besteller, wenn der Impfstoff von Sanofi/GSK also irgendwann endgültig scheitern sollte, sind die da bestellten Dosen halt weg und die Fördergelder in den Sand gesetzt.
Spahn hat bei der Vorstellung des Biontech-Impfstoffes gesagt, dass Deutschland von den 300 Mio der Eu gerne 100 Mio haben würde. Nach Verteilungsschlüssel stehen D gut 50 Mio zu, das würde also voraussetzen, dass andere ihre Abnahmemengen nicht haben wollen (Haha). Falls das nicht möglich sei, würde Deutschland bilateral bei Biontech nachbestellen. Eine derartige Nachbestellung ist nie kommuniziert worden. "Geheimverhandlungen" mag es gegeben haben, aber auch damals waren schon knapp eine Mrd. Dosen verkauft.
Die Fördermittel, die Deutschland an Biontech gezahlt hat, sind übrigens beim Kauf über die EU auf den Kaufpreis angerechnet worden.
Die Spekulation geht darauf zurück, dass das OSC die Olympiateilnehmer aufgefordert hat, sich vor den Spielen Impfen zu lassen.
Das sagt noch nichts darüber aus, ob das auch möglich sein wird.
Lässt du bei nem Mietwagen nen Ölwechsel machen?
Du mußt halt damit rechnen, dass du auch drei Wochen danach die Kündigung wegen Eigenbedarf kriegen kannst.
Von zusätzlichen nationalen Kaufverträgen wurde gesprochen, es sind aber keine abgeschlossen worden. Und die Produktion von Biontech und Moderna ist bis ins erste Quartal 2022 verkauft. Es wird bei den 4 Millionen Dosen pro Monat von Biontech bleiben, bis das Werk in Marburg in einigen Monaten mehr produzieren kann, dazu kommen kleinere Mengen von Moderna (da hat die EU insgesamt nur geringe Mengen geordert - zu teuer). Die EU hat hauptsächlich auf Astrazeneka (zweifelhafte Studie, Zulassung ist im Augenblick fraglich) und Sanofi/GSK (Impfstoffkandidat ist gefloppt, ich prophezeihe mal dass die noch 6 Monate rumdoktern und das Projekt dann einstellen) gesetzt, außerdem noch auf Curevac (kommt in 4-5 Monaten).
Tatsächlich gibt die EU in Fragen Impfstoff ein ausgesprochen bescheidenes Bild ab. Böser Impfstoffnationalismus hin oder her, es ist ein Trauerspiel, dass ein Impfstoff in Deutschland und mit deutschen Steuermitteln entwickelt wird und dann die USA 40 Millionen Einheiten pro Monat erhält und Deutschland 4 Millionen.
Mich würde es sowieso mal interessieren, die es dieser "Durstlöscher"-Mist geschafft hat, in den Schulen eine derartige Monopolstellung zu bekommen. Außerhalb von Schule habe ich das Zuckerwasser so gut wie noch nie gesehen.
Wenn man ihn findet, Schulverweis und gut ist.
Schulische Ordnungsmaßnahmen können sich nur gegen Schüler richten, man kann - zumindest rechtlich belastbar - keinen Schüler Verweisen aufgrund von Handlungen seiner Eltern.
Wenn der beschriebene Sachverhalt vollständig ist, ist Start- und Zivilrecht einschlägig, nicht Schulrecht.
Bei uns ist das Problem, dass sie sich in den Toiletten die Hände waschen...
Ich hoffe, Sie spülen wenigstens vorher.
Schön, dass man sich Gedanken für die Zeit nach den Ferien macht, aber bei der inhaltlichen Halbwertszeit der Mails aus dem Ministerium der letzten 3 Wochen lächle ich da nur müde und schau mir am 9. Januar noch mal an, welche Regelungen da gerade gelten.
Oh man, so ein schönes Video. Da kommen mir die Tränen
Sorry, aber:
Das ist eine kitschige Fernsehwerbung für einen Supermarkt.
Eine Datenschutzverletzung ist nicht okay.
Aber Partei nehmen, ohne die Vorgänge zu kennen, wäre hier fehl am Platz.
Es geht nicht um das Parteinehmen in der Sache, die steht ja hier gar nicht zur Diskussion.
Man kann aber eindeutig sagen, dass die Art und Weise des beschriebenen Vorgehens der Eltern nicht nur nicht in Ordnung ist, sondern eine Straftat darstellt (Üble Nachrede, Verleumdung, Nachstellung), selbst wenn die hier nicht beschriebenen Vorwürfe gegen den Kollegen zutreffend sein sollten (auch eine Betrüger darf man erst dann als Betrüger bezeichnen, wenn dieser rechtskräftig verurteilt ist).
Ich würde mir auf jeden Fall selber einen Anwalt nehmen, Strafantrag (nicht Strafanzeige) stellen und meine Möglichkeiten in Bezug auf Unterlassung/Schmerzenzgeld, etc. aktiv voran treiben lassen. Meine Erfahrung mit Ermittlungsbehörden zeigt, dass diese nur dann aktiv werden, wenn ihnen die geschädigte Partei im Nacken sitzt und permanent nachhakt. Wird lediglich eine Anzeige erstattet, wird diese nur zur Kenntnis genommen und das Verfahren irgendwann eingestellt, weil der Beschuldigte sich nicht selber auf dem Revier gemeldet hat.
Sowohl Biontech/Pfizer als auch Moderna produzieren schon seit Wochen. Vorräte sind vorhanden und können nach Zulassung unmittelbar ausgeliefert werden, das passiert ja mit den Chargen, die für GB, die USA, die Golfemirate, etc. vorgesehen sind, aktuell ja auch schon. Für D. wären das aktuell etwa 1 Millionen Dosen.
Die Prüfung sollte natürlich mit der nötigen Gründlichkeit erfolgen, aber keinen Tag länger dauern, als die benötigt.
Letztlich bleibt es für mich dabei, dass ich in der kurzen Verzögerung bei der Zulassung kein Problem sehe. Man verliert nicht viel Zeit und die Produktion ist eh nicht so weit, dass genug Impfstoffe bereit stehen.
Mal eine kleine Rechnung: erfolgt die Zulassung erst gegen Jahresende, wie im aktuellen Zeitplan vorgesehen, verliert man etwa 2 Wochen gegenüber GB/USA. Am Anfang der Impfkampagne steht die Hochrisikogruppe 80+ . Diese haben aktuell eine erhöhte 7-Tage Inzidenz und macht etwa zwei Drittel der Todesopfer aus. Verschiebt sich die Erstimpfung von 1 Mio. betreffenden in dieser Altersgruppe um 14 Tage nach hinten, bedeutet das etwa 4000 zusätzliche Infektionen und 500 zusätzliche Tote.
Falls diese Toten wirklich notwendig sind, weil die Sicherheit der Impfung aktuell noch nicht zuverlässig beurteilt werden kann bitte, dann muss man halt in den sauren Apfel beißen und abwarten. Dazu:
Lauterbach zu „BILD“ auf die Frage, ob die andauernde Prüfphase der europäischen Behörden zur Zulassung Menschenleben kostet: „Ja und zwar deshalb, weil wir mit dem Impfstoff jetzt schon in Pflegeeinrichtungen impfen und damit Menschen schützen könnten.“
Und weiter: „Die Sicherheit des Impfstoffs kann nicht mehr infrage gestellt werden.“
Nun lägen alle nötigen Daten vor, Großbritannien und die USA hätten bereits Zulassungen erteilt, sagte Spahn in der Runde. »Auch wir wären in einem nationalen Verfahren ohne Zweifel auch sehr schnell. Deshalb ist es sehr wichtig, dass die Zulassung durch die EMA nun schnellstmöglich erfolgt«, sagte Spahn später gegenüber dem SPIEGEL.
In meinen Augen lässt Herr Spahn hier durch die Blume durchblicken, was ich gestern auch schon vermutet habe:
Dass es über die EMA länger dauert als in den USA und GB hat überhaupt nichts mit höheren Standards oder mehr Sicherheit zu tun, sondern alleine mit bürokratisch bedingten Zeitverlusten.
Ich würde in die genaue Formulierung des Erlasses gucken, in machen Bundesländern ist die Präsenzpflicht aufgehoben, dann sind verpflichtende Leitungen auf anderen Wegen (zB eine Onlineprüfung) möglich, in anderen Bundesländern ist die Schulpflicht aufgehoben, dann dürfte das nicht durchsetzbar sein.
Aber ganz ehrlich: in der aktuellen Situation würde ich mir wirklich überlegen, ob ich mir das unbedingt antun muss.
Was ist denn Deine Mission hier?
Ich habe hier keine Mission, Teilnahme in eine Internetforum fällt für mich unter Freizeitbeschäftigung.
Jemandem der sich hier im Forum selbst O-Ton schon "Stimme der Vernunft" genannt hat könnte man wahrscheinlich auch ein gewisses Mass an Selbstüberschätzung unterstellen.
In der Weihnachtszeit war es Bitteschön "Licht der Hoffnung", danke.
... und dann kommst Du mit irgendwas daher, was gar nicht im Zusammenhang mit der Impfkampagne steht.
Wenn eine Teilnehmerin der Impfkampagne eine öffentliches fundraising startet um Geld für ihren angeblichen Impfschaden zu sammeln, steht das nicht im Zusammenhang mit der Impfkampagne?
Wenn du etwas für irrelevant hältst, ignoriere es, ansonsten gilt das gleiche wie für Nymphicus: du solltest vielleicht die Überzeugung ablegen, durch deine Beiträge hier irgend einen gesellschaftlichen Einfluss zu bewirken, dann muss man auch nicht so patzig auf Dinge reagieren, die nicht zum eigenen Konzept passen.
Wieso zitierst Du überhaupt einen Fall der so offensichtlich nicht auf eine direkte Nebenwirkung des Impfstoffs zurückzuführen ist? Es geht hier gerade eigentlich um die latent vorhandene Skepsis gegenüber dem Impfen im Allgemeinen und einer neu eingeführten Technologie im Speziellen.
Natürlich steht ein Fall, bei dem jemand versucht Geld damit zu verdienen, dass er ein völlig anderes Problem als Impfreaktion verkauft und das auch noch über Social-Media ziemlich massiv verbreitet mit der Problematik in Zusammenhang. Und worum es hier geht, entscheidest nicht du, aber es steht dir frei Beiträge zu ignorieren, die sich mit Dingen beschäftigen, die deiner Meinung nach unwichtig sind.
Auf den Rest deines Beitrages gehe ich jetzt zum Beispiel auch nicht ein, da du offensichtlich heute auf Krawall gebürstet bist.
