Beiträge von plattyplus

Zitat von O. Meier

Das ist so passiert? Quelle?

Hier eine Quelle:

—> https://www.swr.de/swraktuell/bad…indern-100.html

Zitat daraus:

„Dem SWR sind Fälle von Eltern bekannt, die über das Online-Portal dennoch an Termine im Impfzentrum für ihre Kinder kommen konnten. Diese hatten wohl keinerlei Vorerkrankungen. Die Impfung wurde vom Impfarzt verweigert.

Die Eltern haben sich zuvor offenbar im Internet informiert: Auf den Seiten des Sozialministeriums war nämlich noch am Mittwochnachmittag zu lesen, dass die Impfung für alle Kinder ab 12 möglich sei. Laut Sozialministerium hat aber der impfende Arzt vor Ort die letzte Entscheidungsmacht, sie orientierten sich an der Empfehlung der Ständigen Impfkommission.

Diese hat am Donnerstag keine generelle Impfempfehlung für gesunde Kinder und Jugendliche ausgesprochen.“

Zitat von samu

Wahrscheinlich wird der Druck aus der Politik nur höher, weil sie immer noch nichts für die Schulen unternommen haben, aber jetzt nach und nach das neue Schuljahr beginnt.

Ich sehe es ähnlich. Die Politik ahnt, daß der Herbst und Winter 2021/22 in den Schulen wieder so laufen könnte wie der Herbst und Winter 2020/21. In der Schule hocken ja alle Ungeimpften aufeinander. Durch die Impfung wäre zumindest der Unterricht in den Klassen 7-10 gesichert.

Die vollständige Impfung dauert 8 Wochen bzw. 2 Monate, 6 Wochen zwischen den beiden Impfungen und dann noch einmal 2 Wochen Wartezeit nach der 2. Impfung. Wenn sie jetzt anfangen die Kinder zu impfen, dann schaffen sie das vielleicht bis Ende August allen, die es wollen, die Erstimpfung zu verabreichen. Zwei Monate später haben wir Ende Oktober.

Dann wären gerade passend zur erwarteten nächsten Corona-Welle, man erinnere sich an den Herbst 2020, die Kinder vollständig geimpft.

Sie müssen jetzt also anfangen mit der Impfung und können nicht auf die Stiko warten.

Zitat von samu

Huch? Seit wann Siezen wir uns hier?

Das ist bei mir immer das Zeichen, daß Schluß ist mit Spaß. Meinen Schülern habe ich das auch so erklärt. Wenn Platty ganz ruhig wird und vom "du" zum "sie" übergeht, dann wird es gefährlich.

Zitat von samu

Wenn Expertengremien das Misstrauen ausgesprochen wird, spielt es der Unsicherheit und somit hier den Impfgegner*innen in die Hände.

Das ist halt eine Frage der Abwägung. Klar spielt es den Impfgegnern in die Hände. Aber die Frage ist doch: "Wie viele Impfverweigerer hätten sich ohne die Auflehnung gegen die Stiko impfen lassen, die sich jetzt nicht mehr impfen lassen? Wie viele Impfbefürworter (genauer: Kinder) lassen sich jetzt impfen, die vorher durch die Ablehnung der Stiko sich nicht hätten impfen lassen, weil sie entweder gar nicht an den Impfstoff herangekommen wären oder weil deren Eltern die Stiko für alleinig kompetent genug eingeschätzt hätten?"

Die Frage ist einfach welche Zahl größer ist. Gewinne ich mehr Impfbefürworter, als ich auf der anderen Seite Impfskeptiker verliere? Die Impfgegner erreiche ich eh nicht. Bei denen ist es egal, ob der Stiko das Mißtrauen ausgesprochen wird oder nicht.

Dann zeigen Sie mir doch den Post. @Antimon

Bisher höre ich Beleidigungen a la "Stuss","Quatsch", "Quark" nur von Ihnen.

Haben Sie es wirklich nötig mit Diffamierungenzu arbeiten, wenn jemand Ihrem Weltbild widerspricht?

Zitat von laleona

Es braucht Debattierer nämlich auch.

Ja klar braucht es die, aber nicht wenn die Hütte brennt. Dann wird erst einmal gelöscht. Debattieren kann man dann später noch.

Zitat von yestoerty

aber hat Lauterbach da nicht gesagt, dass es mittlerweile genug Daten gibt und eine Impfung für Kinder/ Jugendliche empfohlen werden sollte/ ratsam ist/ mehr bringt als schadet oder so was?

Dassagt der schon seit ca. einer Woche.

Zitat von Antimon

Gerade eben wolltest du ja obendrein noch behaupten, der arme Arzt haftet, wenn er gegen die STIKO-Empfehlung impft.

MOMENT!!! Mit dem Haftungskram hast Du angefangen! Siehe Post 7726, 7754 und 7756. Ich bin erst im Post 7757 darauf eingestiegen.

Zitat von Antimon

Die STIKO hat mit der Intensivmedizin überhaupt nichts zu tun.

Gottseidank. So einen Debattierclub im Elfenbeinturm kann man da nämlich nicht brauchen.

Zitat von samu

und ob es dazu bereits Studienergebnisse gibt

Dafür hat auf der Intensiven keiner Zeit. Es hat auch keiner dafür Zeit auf einen Herrn Mertens zu warten. Jede Entscheidung ist besser als keine Entscheidung. Aber vielleicht kannst du das erst nachvollziehen, wenn du selber mal so ein Würmchen von 19cm und 580g aus der 22. Woche vor dir hast und die Ärztin frisch aus der Uni dich dann auffordert die Beatmungsmaschine aufzubauen und zwar pronto rapido, weil sie selber von der konkreten Maschine keine Ahnung hat, während du zumindest das Handbuch gelesen und die Maschinen nach dem Einsatz immer gereinigt und getestet hast und sonst niemand mit Ahnung so schnell greifbar ist. Dann fragst du nicht danach wer was darf oder nicht, dann gibst du dein Bestes und betest, daß du keine Fehler machst und das es reicht.

Zitat von kleiner gruener frosch

Dann ist doch alles okay.

Darum sagte ich oben ja, daß es für die Ärzte der einfachere Weg ist sich nach der Stiko zu richten. Siehe dazu Posts 7748 und 7750:

"der Nicht-Empfehlung der Stiko zu folgen der einfache Weg für den Arzt ist"

Zitat von kleiner gruener frosch

Weil du den Satz nicht zu <ende gelesen hast?

Der zweite Teil des Satzes von wegen, daß Ärzte doch nach einer Beratung bla bla bla ist in meinen Augen nur das Feigenblatt, weil die Stiko eben nur Empfehlungen aussprechen kann und keine Verbote oder Erlaubnisse. Denn wenn ein Arzt von seinem Handeln überzeugt ist, braucht er sich nicht an die Empfehlungen der Stiko zu halten. Dann zählt nur was zugelassen ist und was nicht. Manchmal, wenn es ganz ernst wird, wird sogar diese Grenze überschritten und es werden neue Behandlungsmethoden erprobt, wenn die bisher bekannten Mittel der Schulmedizin ausgeschöpft sind. Aber die Details dazu erspare ich euch lieber, ihr würdet wohl eh nicht verstehen/verkraften, wie auf einer Kinder-Intensivstation gestorben wird.

Zitat von samu

Warst du schonmal in einer Kinderarztpraxis?

Reicht ein Jahr als Zivi auf einer Kinder-Intensivstation?

Zitat von samu

Die STIKO spricht Empfehlungen aus, keine Zulassungen, Erlaubnisse oder Verbote. Und solange nicht klar ist, wie eine Altersgruppe einen Impfstoff verträgt, spricht sie keine generelle Empfehlung aus.

Das bestreite ich ja auch gar nicht, daß die Stiko nur Empfehlungen ausspricht und keine Erlaubnisse oder Verbote. Für mich klingt der Satz der Stiko aber nicht so, daß sie keine Empfehlung aussprechen. Für micht klingt er so, daß sie eine Empfehlung zur Nicht-Impfung aussprechen.

Zitat von Antimon

wird derzeit nicht allgemein empfohlen

Und genau das empfinde ich verwerflich. Dann sollten sie lieber komplett die Klappe halten oder sagen, daß sie gar nichts dazu sagen können. Das sich die Ärzte nach der Stiko Empfehlung zur Nicht-Impfung richten ist verständlich. In der Folge wird den Kindern die Impfung dann vor Ort verweigert.

Zitat von elCaputo

Eine Nichtäußerung zu einem Impfstoff durch die Stiko ist in diesem bewährten System nicht vorgesehen.

Da halte ich es mit Helmut Schmidt. Zur Sturmflut 1962 in Hamburg gefragt, antwortete er: "Es gibt Situationen, die sind so im Handbuch nicht vorgesehen." Da hat er einfach gemacht.

Zitat von elCaputo

Die Zusage durch den Bund, pauschal für etwaige Impfschäden mit Corona-Impfstoffen aufzukommen, stellt so ein Novum dar.

Noch ein Anzeichen dafür, daß die Situation "Pandemie" so im Handbuch nicht vorgesehen war.

Zitat von elCaputo

Man kehrt zu dem eingangs beschriebenen Muster zurück. Keine Stiko-Empfehlung = keine Impfung.

Dann bleiben also doch nur die Amtsärzte, oder wir machen es wie Helmut Schmidt bei der Sturmflut und fordern die Bundeswehr an. Wie viele Ärzte und Krankenpfleger haben die, die wissen wie man mit einer Spritze umgeht? Haben die noch die nadellosen Impfpistolen aus der Zeit der Wehrpflicht in den Schränken liegen?

Zitat von Antimon

2. Wenn die STIKO die Verantwortung an den Arzt abtritt - nichts anderes impliziert das, was Du schreibst - haftet der auch. Das ist überhaupt kein vorgesehenes Szenario.

Und wenn ein Arzt bei der aktuellen Aussage entgegen der Empfehlung der Stiko trotzdem impft, dann haftet er nicht?

Zitat von Antimon

Würde die STIKO *das* sagen, würde tatsächlich kein Arzt, der noch ganz richtig im Kopf ist, irgendein Kind impfen. Dann wäre er mit einem Fuss im Gefängnis.

Das mußt Du mir jetzt mal erklären. Wenn die Stiko die Impfung ablehnt und der Arzt trotzdem impft, soll das schlimmer sein, als wenn es gar keine Aussage (weder positiv noch negativ) der Stiko gibt und der Arzt ein durch die EMA zugelassenen Impfstoff einsetzt?

Zitat von Antimon

"Der Einsatz von Comirnaty bei Kindern und Jugendlichen im Alter von 12-17 Jahren ohne Vorerkrankungen wird derzeit nicht allgemein empfohlen"

Genau das meine ich. Würde die Stiko sagen: "Wir haben nicht genug Daten und können entsprechend gar keine Aussage treffen, der Arzt vor Ort muß selber entscheiden", wäre das in meinen Augen eine ehrliche Aussage. Aber so lehnt die Stiko die Impfung aufgrund mangelnder Daten erst einmal proforma ab und der Arzt vor Ort impft nicht, weil der Nicht-Empfehlung der Stiko zu folgen der einfache Weg für den Arzt ist.

Siehe dazu meinen Post #7735

Zitat von Antimon

Hör doch uff so einen Quatsch zu verbreiten.

Das ist kein Quatsch, das ist Realität.

Wäre es nicht Realität, dürfte es Bericht wie diesen hier nicht geben:

--> https://www.swr.de/swraktuell/bad…indern-100.html

Zitat daraus:

"Auf den Seiten des Sozialministeriums war nämlich noch am Mittwochnachmittag zu lesen, dass die Impfung für alle Kinder ab 12 möglich sei. Laut Sozialministerium hat aber der impfende Arzt vor Ort die letzte Entscheidungsmacht, sie orientierten sich an der Empfehlung der Ständigen Impfkommission."

Die Empfehlung der Stiko sorgt also ursächlich dafür, daß Kinder de facto nicht geimpft werden können, auch wenn sie bzw. ihre Eltern es wollen. Der Arzt vor Ort ist dann nur noch das ausführende Organ, also mehr oder minder der kleine Befehlsempfänger der Stiko, der am einfachsten damit fährt die Empfehlungen bzw. Befehle der Stiko nicht anzuzweifeln sondern einfach auszuführen, egal wie er selber dazu steht.

Ja, hätte die Stiko nicht gesagt, daß sie die Impfung von Kindern ablehnt, hätte der ablehnende Arzt keine Argumentationsgrundlage für die Ablehnung.

Was ist daran eigentlich so schwer zu verstehen, daß Antimon und der kleine grüne Frosch so häufig nachfragen?

Zitat von Susannea

die waren nicht kompromissbereit, sondern haben gesagt, sie haben ihre Anweisungen und ich hätte das zu machen, was sie sagen oder würde nicht geimpft werden.

Womit wollen sie einem denn drohen, wenn sie eh nicht impfen wollen, weil die Stiko es ablehnt und sich der eine Arzt weigert? Wollen sie mich mit Polizeigewalt des Impfzentrums verweisen, wenn ich mich in einer anderen Schlange anstelle, wo in allen Kabinen der gleiche Impfstoff ausgegeben wird? Wenn es ganz hart kommt, würde ich die Impfablehnung gerne schriftlich haben oder einen Zeugen hinzuziehen, der das notfalls nachher auch vor Gericht an Eidesstatt erklären kann. Entsprechend würde ich den Arzt bitten sein Ablehnung vor dem Zeugen zu wiederholen und ihn vorab auch gleich darauf hinweisen, warum der Zeuge da ist. Ggf. wäre ein kleiner Bericht an die Lokalpresse auch nicht schlecht...

Bei der Geschichte mit AZ ging es ja darum, daß alle Biontech oder Moderna haben wollten. Hier geht es darum, daß der Arzt die impfung generell verweigert.