Frag' die SL, ob sie dich zur Teilnahme an diese Gespräch verpflichten möchte. Bitte mit Nennung der Rechtsgrundlage.
Dann schreibst du schön mit, was die Nicht-Kollegin zu sagen hat und hältst selbst den Babbel.
Wie du weiter vorgehst, entscheidest du dann.
Für alle deine Behauptungen
Kannst du benennen, welche meiner Aussagen Behauptungen sind, die einer Quelle bedürfen? Ach komm', vergiss es. Du „argumentiert“ hier mit einer als „gesunder Menschenverstand“ verklausulierten Intuition. Mehr nicht. Daher kannst du keine belastbaren Quellen nennen. Die Reaktion darauf ist dann „selber. selber“. Prima.
Absolvier' 'ne wissenschaftliche Ausbildung, dann reden wir weiter. Ingesamt ist mir dein Sermon ohnehin zu pöbelig.
Aber wenn's hilft: du hast mit allem recht.
Anderen vorhalten und selbst keine liefern ist nicht.
Ja, ist klar. Du machst hier die Regeln. Und Regel eins ist wohl „selber, seleber rufen“.
Ich warte hier immer noch auf deine seriösen Quellen.
Für welche meiner Behauptungen benötigst du eine Quelle?
Mit Wahrscheinlichkeiten, die du bisher nie belegt hast
Ich habe gar keine Wahrscheinlichkeiten benannt. Ich habe lediglich erwähnt, dass solche relevant sind, nicht die von dir erhoffte Dichotomie, das wir uns entweder vor der Ansteckung durch Kinder schützen müssten oder gar nicht.
Die Bild-Zeitung druckt Statistiken? Welche Quelle verwendet die?
Warum solltest du Drucker und Scanner für Bücher und Arbeitsblätter nicht mehr nutzen dürfen? Da sind keine personenbezogenen Daten involviert.
Drucker und Scanner wären wieder interessant, wenn mir doch noch mal nach Distanz gehen. Schülerlösungen kann ich dann nicht mehr ausdrucken, weil ich sie nicht auf den privaten Rechner laden darf. Das iPad hat keine Verbindung zum Drucker.
So lange wir in Präsenz sind, drucke ich ohnehin in der Schule.
Dann glaub es nicht und lass dich nicht impfen, denn warum impfen, wenn die Kinder nicht das Virus verbreiten?
Hat hier irgendjemand behauptet, Kinder verbreiteten keine Viren? Hat hier jemand behauptet, man müsse sich nur vor Ansteckung durch Kinder schützen?
Du widersprichst hier lautstark Behauptungen, die keiner aufgestellt hat. Ein beliebtes Muster bei Esoterikerinnen und Kreationistinnen.
Wenn es denn so einfach wäre, dass man sagen könnte „steckt an“ oder „steckt nicht an“, ja dann wäre fein. Es geht aber um Wahrscheinlichkeiten, mit denen das Virus übertragen wird um um Wahrscheinlichkeiten sich anzustecken. Und enn man dazu Einschätzungen abgeben will, ist man mit statistischen Daten ganzbgut bedient.
Wenn man nur rumpöbeln möchte, braucht man sich die Mühe nicht zu machen.
Deine Statistiken interessieren niemanden.
Doch, mich.
Mein Verstand. Ich war davon ausgegangen, dass so viel Gehirn alle Lehrer hier haben.
Ah, dann sind wir jetzt schon bei Beleidigungen? Na, wenn du es nötig hast. Das du keine Quelle hast, nehme ich zur Kenntnis, auch wenn du es komisch formuliert hast.
Dann frage ich mich warum du dich impfen lässt, wenn du das alles in Frage stellst.
Wenn Kinder nicht die Hauptüberträger sind kannste doch auch ungeimpft in die Schule, denn dann besteht ja keine Infektionsgefahr für dich.
So viel Blödsinn in so wenigen Sätzen. „Falsche Dichotomie“ erwähne ich noch. Ansonsten weiß ich nicht, wo man da anfangen soll. Sorry, aber mit einem Quatsch verschwende ich meine Zeit nicht.
Ich würde sagen, die Mehrheit hat es kapiert.
Das reicht aber nicht.
Vollpfosten, die sich nicht impfen lassen gibt es immer. Leider auch unter Lehrern. In Deutschland gelten wohl fast 70 Prozent als geimpft. Ich würde sagen, die Mehrheit hat es kapiert.
Trotzdem ist die geschilderte Situation nicht zum Lachen.
Wer nicht sieht, dass Kinder hauptsächlich übertragen,
Quelle?
Bisher bist du bei „glauben“ und „behaupten“.
wobei der Vater schon Ende 60 und nicht mehr ganz gesund ist.
Das stand übrigens nicht in dem belachten Text. Das kann also nicht lustig gefunden worden sein. Ansonsten, ja, da ist nichts Witziges dran.
Das „G“ für „genesen“ stört mich übrigens an 2G. „Geimpft“ reicht. Wenn sich schon jemand ansteckt, dann soll sie doch zumindest den Schwung mitnehmen und da drüberboostern.
Hoffen & Beten uns etwas schützen.
Inwiefern sollen diese Maßnahmen helfen? Die wirksamen Maßnahmen zu diskreditieren, indem man sie mit so einem Quatsch in einer Aufzählung nennt, halte ich auch nicht für angezeigt.
„Treiber der Pandemie“ war von Anfang an ein blödsinniger Begriff. Eingeführt, um ihn zu negieren. Lassen wir uns davon nicht foppen. Es geht um Infektionsketten. Man kann jede Stelle in der Kette einnehmen. Ketten bricht man durch Kontaktbeschränkungen.
Ob die Schülerinnen bei Schulschließungen weniger Kontakte hätten? Ich kann’s nicht sicher sagen.
Für mich hätte es den Vorteil, dass ich erheblich weniger Kontakte insgesamt hätte und insbesondere erheblich weniger zu Ungeimpften. Aber das wohlergehen der Lehrerinnen ist ja nicht so wichtig.
Das Schulministerium will den Lehrkräften auch keinen Booster-Termin übers Land anbieten. Dafür seien andere Stellen zuständig.
Unsere Schulleiterin hat beim Kreis nachgefragt. Im Prinzip gerne, man habe nur keine Kapazitäten.
Welche Theorie liefert denn nun diese Erkenntnisse?
Sagt die Datenschutzverordnung.
Das ist eine Verordnung, keine Theorie.
TV. Ich könnte das Ipad jedoch unter die Dokumentenkamera legen...
Du könntest es auch ’rumreichen und jede Schülerin schaut mal kurz drauf. Dann brauchst du weder Beamer noch Projektionsfläche. Es gibt so viele Möglichkeiten, wenn man nur will. Man muss sich auch mal auf etwas einlassen, wenn man die Digitalisierung voranbringen möchte.
Theoretisch hast du ja dein Dienstgerät, auf dem du alles machen kannst
Welche Theorie soll diese Erkenntnis liefern?
