Es ist Mertens Aufgabe sich auf Studien und Fakten zu verlassen und nicht dem Willen der Politik im Wahlkampf nachzugehen.
Du hast doch gerade noch behauptet, dass es an der Impfstoffknappheit lag. Dafür brauche ich keine Studien.
Beiträge von Tom123
-
-
Ich weiss, dass Mertens sich in der Öffentlichkeit mehrfach anders geäussert hat und finde das wie erwähnt sehr ungeschickt. Er ist genau wie Wieler kein Mensch für die Öffentlichkeit. Hör mal NDR-Podcast Nr 91, da ist Mertens zu Gast und da sagt er ganz klar, es sei nicht vertretbar jetzt alle Kinder zu impfen solange noch ungeimpfte 50jährige übrig sind.
Ok, und dann hast du einfach entschieden, dass das was er in der Öffentlichkeit sagt, nicht gilt und du entscheidest, was die wirklichen Gründe sind?
Man könnte ja auch behaupten, dass das erste wirklich die Begründung ist und er zusätzlich der Meinung ist, dass man erst die alten impfen sollte.
So wie du es dir vorstellst, würde er nämlich die Aufgabe der Stiko abändern. Die Stiko sollte prüfen, ob der Einsatz für die Alterklasse 12-16 sinnvoll ist. Wen man dann zu erst impft, ist eine andere Frage.
-
Es ging zu Beginn der Diskussion überhaupt nicht um meine Meinung. Es ging um andere Meinungen, die mit den Fakten nicht recht vereinbar waren. Da bist Du bei manchen Leuten aber gnädiger als bei anderen.
Vielleicht musst du auch einfach mal damit leben, dass nicht alle deine Argumente teilen. Das fällt schon bei irgendwelchen Studien auf. Entweder die Studien unterstützen deine Sichtweise oder sie sind aus deiner Sicht wissenschaftlich schlampig gemacht, falsch, usw..
Nur weil du der Meinung bist, dass ein Land es gut oder schlecht gemacht hat, musst das nicht so sein. Wer am Ende Recht hatte, wird man vielleicht in 20 Jahren wissen. Oder vielleicht auch gar nicht.
-
Man darf auch nicht vergessen, dass sie aktuellen Impfstoffe für die Ursprungsvariante entwickelt wurden. Auffrischimpfungen könnten mit verbesserten Impfstoffen stattfinden. Dadurch hält der Impfschutz ggf. auch länger an.
-
Wer sagt denn, dass die da nicht einfach Pufferlösung drauf schütten. Dann können die auch gar nicht positiv werden.und dann muss das auch niemand anders machen. Warum so viel Umstände?
Dass das System nicht perfekt ist, sagt doch keiner. Es hat aber durchaus Vorteile zu den Test in der Schule.
1. Die Kinder kommen erst gar nicht, wenn sie positiv sind.
2. Man hat in der Schule nur relativ wenig Stress damit.
Wie sinnvoll das ganze ist, hängt natürlich davon ab, wie viele Eltern am Ende richtig testen...
-
Was soll das Mit den Testkassetten vorzeigen bringen? 30min nach Test sind die eh nicht mehr aussagekräftig
Das dachte ich auch immer. Aber in der Praxis halten die Ewigkeiten. An der Nachbarschule machen die Kids den Test, kommen zur Schule, zeigen das Ding und werfen es dann in den Beutel.
Und woher weißt du, von wem sie kommt?!? Ich habe hier eine Tüte mit inzwischen ca. 30 negativen Testkassetten
Wenn du die Test in der Schule abgibst, woher bekommst du dann eine Tüte mit 30 negativen Testkassetten? Du kannst höchstens jemand anders deinen Test machen lassen. Aber das macht ja auch begrenzt Sinn. Er könnte dann ja auch positiv sein...
-
Man hat in verschiedenen europäischen Ländern gesehen was passiert, wenn die Bevölkerung den Weg der Politik nicht mitträgt. Ausschreitungen in den Niederlanden, Spanien, Frankreich,... Auch in Deutschland ging es erheblich härter zur Sache als in Schweden oder der Schweiz.
Ausschreitungen? Wo das denn? Die Frage ist doch, ob die, die auf die Straße gehen, die Mehrheit repräsentieren. In D trägt laut Umfrage die Mehrheit die Maßnahmen oder wünscht sich eine Verschärfung. Trotzdem ist die klare Minderheit, die die Maßnahmen ablehnt, medial präsenter. Letztlich sind die Querdenker aber eine Minderheit.
-
Ja, natürlich. Darum ging es hier aber nicht.
Das stimmt so nicht. Discos, Clubs, Shisha-Bars u. ä. müssen in NDS in einem LK oder einer kreisfreien Stadt ab einer Inzidenz über 10 schließen
In der Coronaverordnung steht übrigens auch das Betretungsverbot der Schulen drin ...
Stimmen tut es aber trotzdem wir sind sogar immer noch unter 10. Trotzdem beschweren sich die Leute darüber. Allerdings gilt auch bei unter 10 jetzt eine Maskenpflicht. Und wenn wir es ganz genau nehmen, können Discos auch über 10 noch offen bleiben, wenn der Infektionsherd im LK klar eingrenzbar ist. Das macht der Landkreis Emsland gerade.
Ich dachte nur, dass es keinen Mehrwert bringt, dass ganze so genau aufzuschlüsseln Fakt ist doch, dass die Vorgaben der Landesregierung bei vielen jungen Leuten nicht gut angekommen sind. Die Einzelheiten der Verordnung fand ich jetzt nicht so wichtig.
-
Naja, auch der "Deutsche Weg" wird ja durchaus kontrovers diskutiert. In Nds wurden jetzt die Discotheken dicht gemacht. Bei Facebook sind die Leute deswegen Amok gelaufen...
-
Humblebee, das eine ist Verordnung das andere ein Infobrief. Was gilt dann wohl?
Wir haben keinen RHP 7. In den allgemeinbildenden Schulen sind wir bei 6.1. Aber wahrscheinlich ist es der gleiche wie bei euch. Nur eine andere Nummerierung. Auf S. 5 steht ganz deutlich:
Die Vorgaben der „Niedersächsische Verordnung zur Eindämmung des Corona-Virus SARS-CoV-2
(Niedersächsische Corona-Verordnung)“ in der jeweils aktuellen Fassung sind vorrangig zu beachten.Zu dem anderen steht:
In der Handreichung zur Umsetzung der Rundverfügung Nr. 15/ 2021 zur verpflichtenden Selbsttestung im Schulbetrieb für Personal sowie Schülerinnen und Schüler in Schulen (Stand 09. April 2021) des MK finden Sie auch Hinweise zu diesbezüglichen Hygienemaßnahmen und zur Entsorgung.
Du siehst den Unterschied zwischen "vorrangig zu beachten" und Hinweise. Außerdem findest du in unserem RHP:
"Vor dem Zutritt zum Gelände von Schulen kann der Nachweis eines Tests auf das Coronavirus SARSCoV-2 mit negativem Testergebnis erforderlich sein. Die diesbezüglichen Vorgaben der Niedersächsischen Corona-Verordnung und der diesbezüglichen Rundverfügungen der RLSB sind zu beachten."
Den anderen Passus von dir finde ich leider nicht. Vielleicht unterscheiden sich da unsere RHPs doch. Aber letztlich gilt die Coronaverordnung sowieso vorrangig. Als Verordnung auf Landesebene steht sie rechtlich sowieso über dem RHP oder irgendwelchen Infoschreiben.
Dass das alles mit heißer Nadel gemacht ist und in der Praxis nicht so einfach umzusetzen ist, ist was anderes. Ich sage ja auch nur, dass des formal richtig wäre, den Nachweis vor Betreten des Schulgebäudes zu kontrollieren.
-
Eine höhere Letalität könnte sich auch aus einem höheren Durchschnittsalter der Infizierten ergeben. Ich kenne übrigens kaum einen vernünftigen, der sagt, dass die Toten doch egal sind.
-
Das stimmt so m. E. nicht, denn das ist - soweit ich weiß (evtl. hast du ja eine anderslautende Quelle?) - nicht festgelegt, sondern es heißt nur, dass SuS ohne negatives Testergebnis nicht am Präsenzunterricht teilnehmen dürfen.
Die rechtliche Grundlage ist die Niedersächsische Coronaverordnung Paragraf 13. Wenn du da reinguckst, wirst du feststellen, dass gar nichts von Teilnahme an Präsenzunterricht steht. Die ist nämlich gar nicht verboten. Auch der RHP spricht lediglich vom Zutritt zum Gebäude. Die Untersagung von Präsenzunterricht gibt es erst bei höheren Inzidenzen. Wenn wir dann lesen steht da:
"3Abweichend von Satz 2 genügt für Schülerinnen und Schüler, Lehrkräfte, an der Schule tätige Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter im Sinne des § 53 NSchG sowie Personen im Rahmen der Hilfen zu einer Schulbildung nach § 75 und § 112 Abs. 1 Nr. 1 des Neunten Buchs des Sozialgesetzbuchs (SGB IX) und § 35 a SGB VIII in Verbindung mit § 75 und § 112 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 SGB IX und Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter von Tagesbildungsstätten der Nachweis der zweimaligen Durchführung eines Tests nach § 5 a Abs. 1 Satz 1 in der Woche; die Personen nach Halbsatz 1 dürfen bei der Durchführung eines Selbsttests im Sinne des § 5 a Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 die Dokumentation des Testergebnisses selbst erbringen."
D.h. durch den Nachweis wird das Betretungsverbot aufgehoben. Was ist, wenn Du in der Klasse feststellst, dass der Nachweis nicht da ist. Dann ist er ja bereits verbotenerweise im Gebäude.
In Praxis gibt es da sicherlich einen gewissen Graubereich. Die Argumentation hast du ja selber geliefert. Wir müssen die Schüler ins Gebäude lassen, um den Nachweis zu prüfen. Wenn das alternativlos ist, ist das sicherlich ok. Sicherlich musst du das dann aber auch unverzüglich tun. Wir machen das momentan im offenen Anfang an auch so. Die Nachbarschule hat eine PM am Eingang, die sich die Zettel zeigen lässt. Das klappt auch.
-
Hast du woher?!?
Kann ja gar nicht funktionieren, da wir ja volle Präsenz haben, ist also längst überholt.
Umsetzung der Teststrategie des Landes Berlin an den Berliner Schulen Brief vom 14.4.
Findest du aber auch hier noch aktuell: https://www.berlin.de/sen/bjf/corona/tests/#schultest1
-
Ist übrigens in Brandenburg auch nicht so, sie müssen es haben, vorzeigen müssen sie es in der ersten Unterrichtsstunde oder wenn sie es dann nicht haben zum Test gehen. Da haben sie dann schon soviel Kontakt gehabt, dass die paar Minuten beim Test viel harmloser sind.
Also ich bleibe dabei, Tests zu Hause sind deutlich unsicherer und gefährlicher für alle als evtl. 15 Minuten neben jemandem mit positivem Schnelltest zu sitzen.
Witzigerweise sieht dein eigenes Bundesland das anscheinend genauso wie ich:
"Die Testung soll in Kleingruppen (maximal halbe Klassenstärke) erfolgen. Der Raum muss gut belüftet sein und die Einhaltung der Abstandsregelung gewährleistet
werden, auch Tests im Freien sind möglich." -
Weil wir schon die Ansage bekommen haben, dass 14 Tage lang drei Schnelltests gemacht werden, danach weiterhin nur zwei Schnelltests. Also weit entfernt von täglich.
Wir reden doch nicht nur von dir. Es gibt ja noch ein paar andere Bundesländer. Meine Aussage war doch nur, dass euer System die Kinder erstmal ungetestet in den Unterricht zu setzen, problematisch ist.
-
Auch in NDS ist es ja eigentlich so vorgesehen, dass die SuS erst in der 1. Stunde die Unterschrift zeigen. Wenn dann ein Kind nicht getestet oder positiv ist, sitzt es ja auch schon länger dort, ohne Maske, ohne Abstand, und man muss sehen, wie man es isoliert und die Eltern erreicht.
Da möchte ich dir widersprechen. Die Kinder müssen bei Betreten des Schulgebäudes vorzeigen, da sonst das Zutrittsverbot gilt. Eigentlich muss jemand am Eingang stehen und sich die Bescheinigungen zeigen lassen.
-
Macht man aber nicht, sondern nur zweimal die Woche und damit bleiben sie schlechter meiner Meinung nach.
Wie kommst du darauf? Ich schrieb, dass es Überlegungen gibt, mit täglichen PCR-Pool-Test zu arbeiten. Oder mit täglichen Schnelltest. Woher weißt du schon, was dabei raus kommt?
-
Da sind sie dann noch länger mit den Infizierten bekannt, also auch nicht gut, sondern schlechter. Aber der Raum ist doch nicht geschlossen, Fenster und Türen stehen auf, also sollte das für die Zeit gehen und ist genau wie ich sage sehr unwahrscheinlich. Klar Delta Variante hatten wir noch nicht, aber auch keine weiteren Infektionen von den positiven Kindern ausgehend.
Nein, es ist nicht unwahrscheinlich. Man weiß inzwischen, dass Delta und geschlossene Räume ein Problem ist. Auch die geöffneten Fenster helfen dem Sitznachbar nicht mehr.
Die PCR-Pool-Test sind genauer und in der Regel mind. 1 Tag früher positiv. Dadurch sind sie am Ende schneller und genauer. Wenn die dann noch täglich macht, hat man eine gute Chance, infizierte Kinder zu finden bevor sie jemanden anstecken können.
-
Doch, ich habe gesucht. Ich habe nur keine Lust mehr Quellen zu nennen, weil 3 Wochen später ohnehin wieder jemand was anderes behauptet als sich belegen lässt.
Das Problem ist, dass du die Zahlen so hinbiegst, wie es gerade passt. Das fängt damit an, dass du die unterschiedlichen Einwohnerzahlen berücksichtigen musst.
Dann musst du die Altersstruktur berücksichtigen. Deutschland hat mit die älteste Bevölkerung in der EU. Schweden einer der jüngsten. Das macht viel aus.
Dann kommen solche Aspekte wie Bevölkerungsdichte, Wohlstand, geografische Lage, etc.. Wir sehen auch bei uns, dass die Zahlen in den nördlichen Bundesländern deutlich besser sind als in den südlichen. Das könnte an der Bevölkerungsdichte liegen. Vergleichen wir doch einfach mal Schweden mit Niedersachsen.
Dann kommt die geografische Lage. Die Schweden werden wahrscheinlich weniger in Ischgl etc. zum Feiern gewesen sein. Schweden hat eigentlich kein Transitverkehr. Schweden hat nur ein Bruchteil des kleinen Grenzverkehrs mit den Nachbarländern.
Vergleichen wir doch mal die Schweden mit Norwegen. Das sollte doch besser passen, oder? Norwegen hat bei 5,4 Mio EW gerade mal 799 Tote. Schweden bei bei 10 Mio. EW 15.000 Tote. Läuft ja richtig gut in Schweden.
Und vergleichen wir doch mal Deutschland mit Großbritannien. GB hat bei 68 Mio EW 130.000 Tote. Wir bei 83 Mio EW 93.000 Tote. Das sind auf 1 Mio EW gerechnet 1.911 zu 1.120. Da hast du natürlich vollkommen Recht. Läuft gar nicht in Deutschland. Selbst die Schweiz steht mit 1267 schlechter da. Und das obwohl die Schweiz nicht nur deutlich reicher ist und die deutlich jüngere Bevölkerung hat sondern nach deinen Aussagen auch fast immer alles richtig gemacht hat.
Wie kann es denn sein, dass Deutschland dann die besseren Zahlen hat?
Auf die Wirtschaftsdaten gehe ich mal nicht ein. Du hast ja sicherlich berücksichtigt, dass die 4,9 preisbereinigt sind? Nicht das du da Äpfel mit Birnen vergleichst. Außerdem müsste man sich natürlich auch mal ansehen, wie die Wirtschaft von Schweden aussieht und wie die von Deutschland. Manche Branchen leiden von Natur aus mehr als andere. Dann müsste man mal gucken, welche Stichtage man setzt. Sinnvoller wäre ja ein Punkt wie 1.1.2020 und dann ein Datum ein halbes Jahr nach der Pandemie. Dann kann man auch sinnvoll vergleichen.
-
Um das Problem mit dem Vortag zu lösen, gibt es auch Überlegungen, täglich zu testen. Weiterhin gibt es auch die Idee mit Pool-PCR-Test zu arbeiten, weil die genauer sind. Das Problem also durchaus bekannt.
