Beiträge von Tom123

Zitat von Humblebee

Nein! Denn Laleona schrieb:

Und solch eine Anweisung oder Empfehlung (GAR KEINE Konferenzen u. ä. in Präsenz) gab es hier in NDS definitiv nicht - eben nur diese auf's Notwendige beschränken. Das ist doch wohl ein Unterschied, oder nicht?

Aber nun habe ich keine Lust mehr, mich hier zu rechtfertigen. Thema beendet. Zurück zum Ausgangsthema.

In Niedersachsen ist erstmal die Vorgabe vom Szenario und damit in der Regel von der Inzidenz abhängig. Spätestens ab Szenario B sollen Videokonferenzen bevorzugt werden.

Weiterhin ist auch die Vorgabe Präsenzveranstaltungen auf das Notwendige zu beschränken eine Anweisung. Das heißt nämlich übersetzt, wenn es nicht notwendig soll auf Präsenzveranstaltungen verzichtet werden. Das mag in anderen Bundesländern strenger geregelt sein aber es keineswegs so, dass wir uns hier alle fröhlich in Präsenz treffen sollen/dürfen. Wenn etwas passiert, hat am Ende meist die SL die "Arschkarte". Dann heißt es nämlich, musst man das wirklich so machen und wurden alle Regeln eingehalten.

Zitat von Lindbergh

Ja, aber wenn kein Land die Reißleine zieht und den Ausstieg aus den Maßnahmen immer wieder aufschiebt, kommen wir da nie heraus.

Ist das denn so schwer zu verstehen? Du musst doch mal studiert haben.

Wenn jetzt alle Länder mit nur teilweise geimpfter Bevölkerung lockern, gibt es viele Infektionen. Je mehr Infektionen desto größer die Gefahr, dass sich eine Variante entwickelt gegen die wir aktuell nicht mehr impfen können.

Deswegen ist es im Interesse aller, dass wir erstmal eine hohe Impfrate weltweit erzeugen und dann die Maßnahmen aufheben. Auf Dauer wird es Impfstoffe auch für Kinder und Jugendliche geben. Bald wird man auch die Mrd. von Menschen impfen können, die momentan außen vor sind. Was ist wenn ein Brite eine mögliche neue Variante im Urlaub in die dritte Welt mitbringt. In Länder, die nicht so weit sind wie wir?

Wir müssen uns jetzt etwas einschränken. Wenn wir eine Variante bekommen gegen die die Impfungen nicht wirken, fangen wir fast von vorne an. Und das in einer Situation wo große der Weltbevölkerung noch vollkommen ungeimpft ist. Wer so etwas unterstützt ist entweder uninformiert, dumm oder egoistisch.

Deine eine erste Aussage war ja, dass es keine Vorgaben gibt. Das ist halt nicht richtig. Sondern es gibt die Aussage, dass man sich auf notwendige Maßnahmen beschränken soll.

Ich denke damit ist es doch geklärt.

Zitat von Humblebee

Solch' eine Anweisung gab es hier m. E. nicht. Wir hatten auch die Jahreszensurenkonferenzen letzte Woche in Präsenz.

Noch mal für dich. Das war deine Aussage. Ich habe dir widersprochen und gesagt, dass es sehr wohl für Niedersachsen die Anweisung gibt sich auf notwendige Präsenzveranstaltungen zu beschränken. Das bedeutet nicht, dass eure Veranstaltung nicht ok ist. Darum ging es nicht.

Zitat von Humblebee

Ein Sommerfest zählt wohl kaum zu "Besprechungen und Konferenzen der schulischen Gremien", oder?

EDIT: Ich kenne übrigens keine Schule, in der gerade keine Veranstaltungen im Sinne von SuS-Verabschiedungen und Sommerfesten des Kollegiums stattfinden.

Wenn du die Schule zum Sommerfest einlädt, ist das rechtlich eine Schulveranstaltung. Damit gilt der RHP und die entsprechenden Rundverfügungen. Das heißt, dass du das Kohortenprinzip zwingend einhalten musst.

Ich kenne übriges Schulen, die aufgrund von Corona Veranstaltungen ausfallen lassen haben oder anders konzipiert haben. Hilft uns allerdings in der Diskussion auch nicht weiter.

Letztlich ist es so, dass keineswegs in Niedersachsen an Schulen wieder alles erlaubt ist. Im Gegensatz zu privaten Veranstaltungen gibt es für Schulen noch einige Vorgaben.

Zitat von Humblebee

Habe jetzt nochmal für NDS nachgeschaut. In unserem Rahmenhygieneplan (Stand 31.05.21) steht für das "Szenario A": "Besprechungen und Konferenzen der schulischen Gremien sind zulässig, sollen jedoch auf das notwendige Maß begrenzt werden. Dies gilt auch für Elternsprechtage etc. Dabei ist auf die Einhaltung des Mindestabstandes zu achten."

Also, alles ok, denke ich.

Also eine Sommerfest gehört für dich zu notwendigen Dingen? Was ist denn dann nicht notwendig?

Bitte nicht falsch verstehen. Ich finde es ok solche Veranstaltungen momentan zu machen. Aber die Vorgaben sind durchaus dort strenger. Man darf auch nicht vergessen, dass momentan die Zahlen wieder stark steigen. Da ist es nur eine Frage der Zeit bis es wieder kritisch wird.

Eine Impfpflicht sollte es aus meiner Sicht geben, wenn sonst ein großer gesamtgesellschaftlicher Schaden droht. Das ist bei Corona aus meiner Sicht der Fall. Deswegen wäre auch für eine Impfpflicht. Das kann man auch indirekt machen. Ohne Impfung gibt es halt bestimmte Dinge nur mit negativen professionellen Schnelltest vom Arzt. Und der natürlich kostenpflichtig.

Zitat von Lindbergh

Bei einer Infektionsquote von unter 5% gesamtgesellschaftlich bislang sehe ich keine Grundlage dafür, jemandem eine unmittelbare Gefährdung zu unterstellen.

Da können wir mal damit anfangen, dass du die Infektionsquote nicht kennst. Es gibt sicherlich eine nicht zu kleine Dunkelziffer. Da sollten wir locker über 5% kommen. Das nächste Argument ist die Aussage von Dr. Drosten?. Entweder man infiziert sich in den nächsten Jahren oder man lässt sich impfen. Wahrscheinlich wird also die Kollegin sich in den nächsten 2-5 Jahren mit Corona infizieren und dann ggf. ihre Kollegen anstecken aber zu mindestens in Gefahr bringen. Insbesondere, wenn ihr Großfamilie auch nicht geimpft ist, steigt die Gefahr doch rapide an.

Zitat von Humblebee

Nur noch einmal zur Info: Die Masern-Impfpflicht gilt nur für Lehrkräfte, die nach 1970 geboren wurden, und für Lehrkräfte an Schulen mit über 50% volljährigen SuS gilt sie in NRW nicht sowie in NDS generell für BBS-Lehrkräfte nicht (da hier davon ausgegangen wird, dass mehr als die Hälfte unserer SuS volljährig ist). Wie die Regelung in anderen BL ist, kann ich allerdings nicht sagen.

Aber das ändert doch rein gar nichts daran, dass es schon eine Impfpflicht für Masern gibt. Vielleicht hast du ja Glück und auch bei Corona lässt man die Berufsschullehrer außen vor. Hilft nur bei der Diskussion nichts.

Zitat von Antimon

Ich bin immer noch Deutsche, noch hat man mir den Pass nicht weggenommen. Aber wie sieht es denn bei Dir als Niedersachse aus?

Naja, ich bezweifle auch nicht, dass die Vorgaben des Landes Berlin rechtskonform sind. Du hast aber gar nichts mit dem Land Berlin zu tun, nimmst dir aber trotzdem raus ihre Gesetze zu beurteilen.

Das gleiche mit irgendwelchen Studien. Alles was nicht zu deinem Weltbild passt, ist methodisch nicht in Ordnung. Ich meine, dass sind ja auch nicht alles Idioten. Du wirst aus der Ferne ihre Arbeit kaum innerhalb von 1-2 Stunden genau studieren können.

Zitat von Antimon

Uiuiui, eine Ermächtigung. Dass dagegen noch keiner protestiert hat? Im Ernst ... ich glaube kaum, dass das vor Gericht Bestand hätte. War nur noch keiner motiviert genug zu klagen.

Bist du sicher, dass du als Schweizerin Experte für die Landesverfassung von Berlin bist?

Zitat von Palim

Genau dieses Kind, mehr nicht, die Anordnung von Quarantänen für mehrere Kinder oder gar Klassen ist nicht vorgesehen, selbst wenn die SL das gerne täte.

Die Schulleitung verhängt gar keine Quarantäne. Das darf nur das Gesundheitsamt. Es schickt die Kinder ins HomeSchooling (Szenario C). Und selbstverständlich ggf. auch die ganze Klasse. Das ist nur als adhoc Maßnahme gedacht, bis das GA die Situation prüfen und eine Entscheidung fällt. Auch wenn unsere Landesregierung viel Blödsinn macht, finde ich das sinnvoll.

Zitat von Palim

Was in anderen BL gar nicht möglich ist. Die SL ist in NDS nicht dazu befugt.

Die Schulleitung schickt das Kind aber ins HomeSchooling bis die Quarantäne durch das GA angeordnet wird.

Zitat von plattyplus

Klar kannst du privat irgendwelche Vereine gründen und irgendwo dran teilnehmen, aber nicht mit dem Bundesadler auf dem Trikot.

Ob private Vereine überhaupt eine "Nationalmannschaft" stellen dürfen, wäre juristisch auch interssant.

Das ist ja schon fast wie bei den Querdenkern. Da geht aber gerade einiges bei dir durcheinander.

Also ich kann als Verein mit Zustimmung des Bundes durchaus den Bundesadler nutzen. Wenn du dir einmal das Logo der Fußballnationalmannschaft ansiehst, findest du den Bundesadler. Das aktuelle Logo ist übrigens relativ neu. Es ist an das Wappen des DFB angelehnt. Die Bundesregierung, der Bundestag oder der Bundespräsident haben überhaupt keinen Einfluss auf den DFB. Frau Merkel noch irgendjemand anders, kann die Nationalmannschaft aufstellen oder irgendwie darauf Einfluss nehmen an welchen Turnieren sie teilnimmt. Einfach mal in die Satzung des DFB gucken.

Der DFB-Adler ist übrigens kein hoheitliches Wappen. Das findest du hier:

https://www.lto.de/recht/nachrich…-logo-behalten/

Entsprechend brauchen Sie auch keine Erlaubnis.

Ich wüsste nicht, dass der Begriff Nationalmannschaft in irgendeiner Form rechtlich geschützt ist. Deswegen arbeitet der DFB auch mit der Wort-Marke "Die Mannschaft". Aber du kannst mehr gerne eine Rechtsquelle nennen. Ich würde mal behaupten das jeder Idiot seine eigene Nationalmannschaft gründen kann. Ob sie dann von der Bevölkerung akzeptiert wird, ist etwas anderes. Beim Fußball wird es daran scheitern, dass Fifa und Uefa mich nicht aufnehmen. Trotzdem kann ich hier und in den Nachbarort eigene Fußballvereine gründen. Wir treten dann nicht dem DFB bei. Machen unsere eigene Liga. Nennen wir dann Deutschlandliga und wir können auch unser eigenes Nationalteam aufstellen. Wir nur wahrscheinlich keinen interessieren.

Zitat von Kalle29

Deshalb ist es so wichtig, diesen Menschen entgegen zu wirken - das muss nicht mit ausführlichen Faken sein, die werden eh ignoriert. Es geht nur darum, dass der Bullshit nicht allein im Netz stehen bleibt und andere Menschen sehen, dass es nicht hier NICHT um die Mehrheitsmeinung handelt. Dieser Eindruck kann nämlich entstehen, wenn keine Widerrede zu einem Punkt zu finden ist.

Ich finde, dass das ein ganz wichtiger Punkt ist. Es wird in vielen Bereichen so viel Müll geschrieben.

Zitat von Lindbergh

Wenn der Staat zu wenig Impfstoff bereitstellt (Ich denke da Richtung Brasilien.), ist das durchaus ein Problem, weil dann keiner, der diese Form von Schutz nutzen möchte, Zugang hierzu hat. Der Staat soll also ermöglichen, dass sich jeder schützen darf, ohne dass sie es müssen. Das war doch die ganze Zeit über mein Punkt.

Staaten konnten nicht genügend Impfstoff bereit stellen. Wir sind jetzt an einem Punkt, wo die ersten Industrienationen so weit sind, dass jeder, der möchte, sich impfen lassen kann. Bis die 2. oder 3. Welt so weit ist, wird noch viel Zeit vergehen. Und das hätte man auch nicht mit mehr Geld oder politischen Willen erreicht. Fehlende Rohstoffe, Fachkräfte, Produktionsanlagen ...

Bis zu einem Zeitpunkt X an dem sich jeder impfen lassen kann und/oder es (hoch)wirksame Medikamente / Behandlungsmethoden gibt, müssen wir die Ausbreitung durch andere Maßnahmen unter Kontrolle bekommen.

Zitat von Antimon

Du [die Bundesregierung] kann ihnen aber verbieten in den entsprechenden Flieger einzusteigen. Das würde es vielen schon mal ordentlich vermiesen. Fertig ist die Wurst. Wenn man nur wollte, dann ging das schon. Man will aber nicht. Man heult lieber. Dann lieber konsequent à la Berset: Es ist zu akzeptieren, dass Menschen sich infizieren.

Ich weiß nicht, was für komische Gesetze ihr in der Schweiz habt, aber du kannst in Deutschland nicht einfach jemanden verbieten in einen Flieger zu steigen. Hast du schon mal so etwas wie Reisefreiheit gehört? Oder freie Berufswahl? Grundrechte?

Du kannst vielleicht aus Gründen des Infektionsschutzes bestimmte Einreisebedingungen erlassen. Aber dann sicherlich auch nicht nur für bestimmte Leute. Wer nach Ungarn zum Besuch bei Oma fährt, darf einreisen. Wer zum Fußballspiel fährt, nicht. In Deutschland musst du Maßnahmen auch begründen und belegen. Gerichte haben genug Corona-Maßnahmen aufgehoben, weil sie nicht verhältnismäßig waren oder weil bestimmte Berufsgruppen benachteiligt wurden. In Nds. haben die Freizeitparks beispielsweise ihre Öffnung per Gerichtsbeschluss erzwungen.

Zitat von plattyplus

Da wäre ich mir nicht so sicher. Klar dürfen die Fußballspeieler privat im Ausland spielen. Aber ob sie als Vertretung der Bundesrepublik ins Stadion laufen dürfen, wage ich doch mal zu bezweifeln.

Das ist eine private Veranstaltung. Der DFB ist ein eigetragener Verein. Da hat die Politik genauso viel oder wenig Einfluss wie bei jedem anderen Verein. Ich kann heute einen alternativen Fußballbund gründen und mit meiner eigenen Nationalmannschaft an einer alternativen Weltmeisterschaft teilnehmen. Man denke nur an die Verschiedenen Weltmeistertitel beispielsweise beim Boxen. Natürlich kann man irgendwie über Fördergelder etc. Einfluss nehmen. Aber auch da gibt es enge gesetzliche Grenzen.

Zitat von Antimon

Huch... Das zweite Viertelfinale ist ja in München? Wie konnte das denn passieren? Warum ist denn das kein Geisterspiel?

Weil Deutschland ein wichtiger Markt ist. Weil beispielsweise VW Sponsor ist. Das was gerade passiert, ist für das Image der UEFA und der EM nicht gut. Und das finden Sponsoren nicht gut. Und wenn Sponsoren weniger motiviert sind, zahlen sie weniger. Und das findet die UEFA nicht gut ..

Zitat von Antimon

Das stimmt nicht. Wenn ganze Staaten vor dem Internationalen Gerichtshof verklagt werden können, kann man auch die UEFA verklagen. Sepp Blatter ist ja immerhin vom Bundesgericht in Lausanne mal verurteilt worden. Die Typies sind schon nicht unangreifbar.

Du kannst in Deutschland nicht einfach Leuten verbieten an Fußballspielen im Ausland teilzunehmen.

Du kannst nicht einfach UEFA-Funktionäre verhaften, weil du mit ihren Taten im Ausland nicht einverstanden bist.

Du kannst nicht ohne Grund ein Konto einfrieren.

Du kannst nicht verbieten, dass die Nationalmannschaft im Ausland irgendwelche Turniere spielen.

...

Man muss einfach international besser zusammenarbeiten, wenn die EU sich einig wäre, könnte man der UEFA oder auch FIFA klar machen, dass es so nicht geht.

Man muss auch sagen, dass für viele Strafmaßnahmen die gesetzliche Grundlage fehlt. Wir setzen auf die Freiheit des einzelnen. Die Politik kann nicht einfach den DFB vorschreiben, dass die Nationalmannschaft nicht teilnehmen darf.

Zitat von Antimon

Ja, das weiss ich doch. Dass die UEFA ein korrupter und amoralischer Scheissverein ist, ist aber doch nun nichts neues. Insofern, doch, natürlich wäre das die Aufgabe der Politik gewesen. Deren Job ist genau das, den gesetzlichen Rahmen definieren. Dafür werden die sehr gut bezahlt. Schulen schliessen bekommen sie ja auch einwandfrei hin.

Das geht leider nicht, wenn die UEFA länderübergreifend arbeitet. Wenn Land A das Spiel der UEFA nicht mitmacht, geht man halt in Land B. Hat die UEFA doch perfekt gemacht? Es war ein Wunder, dass man München nicht rausgekickt hat. Wahrscheinlich hatte man Angst den deutschen Markt zu verlieren.

Und wie will man sich da wehren? Sollen wir die Grenzen nach England dicht machen? Oder gar nach Ungarn? Oder verbieten wir den Fans einfach zu den Spielen zu reisen? Das klappt bestimmt. Und was macht die Schweiz? Alle Grenzen nach Europa zu?