Niemand hier hat sich gegen einen religionswissenschaftlich ausgelegten Unterricht ausgesprochen, der auch Werte und Normen vermitteln darf. Das wurde hier auch schon mehrfach betont. Gerne auch mit einem gewissen Schwerpunkt auf christlichen Traditionen als Grundlage unserer Kultur.
Ich vermute, dass der christliche Religionsunterricht in der Regel nichts anderes ist.
So etwas gibt es nicht. Religionen sind das Gegenteil von Bildung.
mmmh.:
https://www.google.de/books/edition/…AJ?hl=de&gbpv=0
Habe ich im Religionsstudium lesen (müssen). Solltest Du vielleicht auch mal durchlesen. Würde die Diskussion deutlich weiter bringen ...
Am Ende gibt es da einige strukturelle Probleme. Es fehlen (ausgebildete) Lehrkräfte, es gibt viele Wechsel, Lehrermangel, Konzepte müssen erst erarbeitet werden ...
Problem ist aus meiner Sicht, dass wieder vieles an der einzelnen Lehrkraft (und der SL) hängen bleibt. Wenn man dann nicht hoch motivierte Lehrkräfte hat, die viel Energie dort reinstecken, sieht es schnell schlecht für guten DaZ-Unterricht.
Sondern?
Politik und Öffentlichkeit im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten. Gewerkschaften und Personalrat. Ggf. weisen auch Eltern- und Schülervertreter von sich aus auf Missstände hin. Natürlich alles im beamtenrechtlichen Rahmen...
Es gibt für alles einen Dienstweg und wenn da was faul ist, kann man den Rechtsweg bestreiten.
Sowohl Dienstweg als Rechtsweg sind nicht ganz so einfach zu bestreiten. Es kostet Kraft (Energie), Geld, Zeit, ... und ob einen da wirklich geholfen wird, kann dir keiner versprechen. Wenn man sich mal mit der Materie auseinandersetzt findet man viele Urteile über die man nur den Kopf schütteln kann oder die ein paar Jahre später von anderen Gerichten bei gleicher Gesetzeslage einkassiert wurden. Es ist auch für mich vollkommen richtig, dass man als Beamter nicht alles in der Öffentlichkeit diskutieren kann/sollte. Aber es stellt sich auch die Frage, wo die Grenze liegt. Letztlich haben sich viele Dinge erst dann geändert, als sie öffentlich wurden. Man wird sicherlich im Einzelfall prüfen müssen, welche Aussagen zulässig sind und welche nicht. Aber es ist sicherlich oft keine Lösung auf den Dienstag oder die Gerichte zu verweisen.
Es fängt schon damit an, dass die eine Lehrkraft vielleicht 20 Stunden Sport gibt und die anderen 3 Deutschklassen hat. Oder auch Sachunterricht empfinde ich an der Grundschule als sehr arbeitsintensiv, wenn man es gut macht.
Dann gibt es halt noch die eine oder andere Extraaufgabe. An den meisten Schulen gibt es Kollegen, die jedes Mal gute Gründe hat etwas nicht machen zu können und andere, die an viel zu vielen Projekten mitarbeiten. Auch eine gute Schulleitung hat es da schwer zu steuern.
Und natürlich hängt die Arbeitsbelastung auch von den eigenen Ansprüchen und den eigenen Fähigkeiten ab. Aber das ist nur ein Aspekt. Das fängt schon mit der Frage an, wie anstrengend sind die Eltern der Klasse und wie viele Förderkinder hat man.
Der Innenminister wurde in den Merkeljahren stets von der CDU/CSU gestellt. Aktuell ist es die SPD. Die Bildungspolitik ist Ländersache, aber hier gibt es natürlich auch Schnittstellen mit anderen Ressorts, z.B. beim Thema "Migration" mit dem Innenministerium.
Die Entscheidungen fällt nicht der/die Innenminister(in) alleine. Es hapert auch nicht nur an der Schule. Wohnungsnot, Abschiebung abgelehnter Asylbewerber, überforderte Sicherheitsbehörden, fehlende medizinische Kapazitäten, ... Am Ende muss sich einiges ändern.
Habe heute erst wieder irgendeinen Kommunalpolitiker im Radio gehört, der meinte, die Sporthallen seinen jetzt auch bald voll und wenn nicht bald neue Massenunterkünfte gebaut würden, sei es nur eine unweigerliche Konsequenz, dass es irgendwann zu vermehrter Obdachlosigkeit kommen würde.
Da der Staat aber im Grunde verpflichtet ist, die Leute unterzubringen, wird er zur Not noch größere Summen aufwenden, um Wohnraum zu beschaffen. Die Obdachlosen werden dann im Endeffekt m.E. eher nicht die Migranten sein, sondern Deutsche, die mit den Preisen, die der Staat für Wohnraum zahlt, nicht mehr mitgehen können.
Bei uns sind die Sporthallen nicht belegt. Trotzdem haben wir das gleiche Probleme. Kommune und Landkreis mieten jede Unterkunft, die sie irgendwie bekommen können. Der Preis ist dabei oft sekundär. Momentan ist es für Menschen mit einem niedrigen bis mittleren Einkommen egal ob Deutsch oder nicht fast unmöglich günstigen Wohnraum auf dem freien Markt zu finden. Ich habe keine Ahnung, wie man die Probleme lösen kann, aber "es gibt keine Obergrenze" ist sicherlich falsch.
Auch bezüglich der Schulen müsste man sich etwas überlegen. Eine Kollegin arbeitet an einer Schule mit über 90% Kinder nicht deutscher Herkunftssprache. Die deutschen Kinder im Einzugsgebiet finden Wege andere Schulen zu wählen. Unterricht ist dort nur sehr begrenzt möglich. Auf der anderen Seite haben wir auch Schulen mit so gut wie keinen Kindern mit Sprachproblemen. Aus meiner Sicht müsste man die Kinder gleichmäßig auf alle Schulen verteilen. Aber das ist natürlich auch in der Praxis kaum umsetzbar. Aber die aktuelle Situation ist aus meiner Sicht auch untragbar. Insbesondere, da durch den Lehrermangel die Förderstunden inzwischen auch regelmäßig komplett wegfallen.
Darum ging es aber ursprünglich. Zur Erinnerung:
Da steht nicht, dass Impfungen Teufelszeug sind, sondern dass es wünschenswert ist, dass es zu keiner Impfpflicht kommt.
Darüber redest du. Warum auch immer.
"Wir" machen gar nichts. "Wir" haben keine Entscheidungsgewalt darüber, was dann gemacht würde. Ansonsten: Drama much?
Ok, Pepe schrieb, dass er hofft, dass es bei neuen Pandemie nicht zu einer Impfpflicht kommen würde. Darauf habe ich geantwortet, dass es nicht unbedingt schlimm ist und wir bei einer neuen Pandemie sicherlich andere, größere Probleme als eine Impfpflicht haben. Auch bei Corona ging anfangs erstmal darum, überhaupt schnell Impfstoffe zu entwickeln. Auch die AFD forderte anfangs härtere Maßnahmen. Die Ablehnung von Impfungen kam in der Masse erst viel später.
Frechdachs schrieb dann, dass es in Österreich eine Impfpflicht gab und sie dagegen war. Deswegen schrieb ich, dass wir nicht über (eine konkrete / eine Corona)Impfpflicht reden. Die Frage ist, was ist wenn irgendwann irgendwo ein neuer Erreger auftaucht. Und dann sollte eine mögliche Impfpflicht erstmal das kleinste Problem sein.
Die Art und Weise wie andere hier direkt von einer gewissen Person, die sich erstaunlich selten zu schulischen Themen äußert, sondern überwiegend in solchen Themen zu finden ist, angegangen werden, geht gar nicht.
Ich äußere mich zu den Themen, die für mich relevant ist. Ist das ein Problem für dich? Und warum angegangen? Man darf doch wohl anderer Meinung sein. Auf der einen Seite bist du gegen eine Impfpflicht, weil es deinem demokratischen Grundverständnis widerspricht auf der anderen Seite hast du ein Problem mit konträren Meinungen? Habe ich das so richtig verstanden?
Wir reden doch gar nicht über eine Impfpflicht. Wir reden darüber, dass es anscheinend die größte Gefahr einer Pandemie darin besteht, dass sie sich impfen lassen müssen.
Was wäre wenn morgen die Pockenviren aus einem russischen Hochsicherheitslabor entweichen und als Biowaffe eingesetzt werden. Was machen wir eine Impfpflicht oder jeder entscheidet selber, ob er sich impfen lassen möchte oder nicht.
...was auch wieder Quatsch ist, denn ich setze voraus, dass Mr. Tom und viele andere hier meine Meinung kennen. Man muss das Kaugummithema "Impfen" nicht immer neu aufwärmen. Wer Lust dazu hat, hat genug zu lesen.
Man muss aber so etwas nicht unkommentiert stehen lassen. Wenn es eine Pandemie gibt und deine größte Sorge es ist, dass es eine Impfpflicht gibt, dann muss man doch ernsthaft über deine Einstellung sorgen machen. Man kann sicherlich darüber diskutieren, ob bei Krankheit XY eine Impfpflicht sinnvoll ist oder nicht. Aber eine Impflicht generell als große Gefahr einer möglichen Pandemie anzusehen zeugt, doch von einem sehr komischen Weltbild. Da scheint man sich doch sehr weit vom medizinischen Stand der Forschung entfernt zu haben.
Weiterhin bleibt zu hoffen, das Impfungen größtenteils freiwillig bleiben und keine Pandemien zu einer Impfpflicht führen.
Warum sollte man es hoffen? Losgelöst von irgendwelchen Corona-Diskussionen kann es absolut sinnvoll sein, eine Impfpflicht einzuführen. Denken wir nur mal an die Ausrottung der Pocken. Witzigerweise haben viele kein Problem damit, wenn sie in einem diktatorischen Staat in Urlaub fliegen und bestimmte Impfungen nachweisen müssen. Aber wenn in Deutschland über Impfpflicht diskutiert wird, brennt die Hütte.
Naja eben, das macht Ver.di stellvertretend. Zumindest fängst du jetzt offenbar an zu gucken, wer da wasvwill und tut. Mancher scheint sich das ja so vorzustellen, wie in Billy Elliott, dass die streikbrechenden Beamten in gesicherten Bussen zur Schule fahren und die GEW Flaschen und Steine auf die Busse schmeißen soll
Danke, aber tatsächlich habe ich das Gefühl, dass ich das System besser verstanden habe als Du. Aber ich denke, dass Du von dir das Gleiche denkst. Aber macht ja nichts. Aber ich hoffe, dass Du neben der GEW auch bei Verdi eingetreten bist. Du profitierst ja von der Arbeit von Verdi...
Alles anzeigenIch frage mal so,
- kennst du die Ziele der GEW bzgl. deiner Berufsgruppe?
- Wann hast du dich das letzte mal dazu aktiv informiert?
- kennst du die Arbeit der Menschen deines Kreisverbandes GEW konkret vor Ort?
- mit welchen anderen Gewerkschaften für Lehrpersonen hast du dich beschäftigt und wie lautet das vergleichende Fazit?
- hast du dich selbst mal irgendwo irgendwie für deine Arbeitsbedingungen engagiert?
- hast du an einem von einer Gewerkschaft organisierten Warnstreik teilgenommen?
- arbeitest du in einem Tarifvertrag oder als Beamter und profitierst somit von den Verhandlungen der Gewerkschaften?
- weißt du, wer wann die nächste Erhöhung deines Tarifs aushandelt bzw. Anpassung der Besoldung gleich mit?
- wie kommst du zur Annahme, es sei egal, wie viele Mitglieder ein Verband habe, diese hätten sowieso keinen Einfluss?
Wie ich bereits geschrieben habe, bin ich durchaus engagiert aber nicht in der GEW. Ich würde mich freuen, wenn die GEW so viele Mitglieder verliert, dass sie nicht mehr als Vertretung der Lehrer akzeptiert wird.
Aber mal andersrum gefragt, ist dir eigentlich bewusst, dass die GEW nicht den Tarifvertrag alleine aushandelt? Bzw. wenn ich es richtig lese, saßen sie noch nicht mal mit am Verhandlungstisch...
Lediglich über eine Gewerkschaft, die selbstredend mitverantwortlich für deinen Tarifvertrag und deine Lohnerhöhungen ist, öffentlich zu beklagen, das finde ich armselig.
Ok, mal davon abgesehen, dass sicherlich auch mein Eintritt oder auch der Eintritt von 100 weiteren Lehrkräften keinen wirklichen Einfluss auf die Tarifverhandlungen haben, wie kann ich denn angemessen meinen Unmut äußern?
Mich stört es generell, wenn Leute sich nicht gesellschaftlich beteiligen und dann noch meckern und schlecht machen.
....
Rhetorische Frage: Zahlst du bei Verdi Mitgliedsbeiträge? Ich glaube kaum, dass du alleine deine Tarifverhandlungen führen möchtest. Aber man kann sich natürlich zurücklehnen und die anderen machen lassen. Die Anpassungen nimmt man dann gerne stillschweigend mit.
Wie kommst Du darauf, dass ich mich nicht beteilige? Ich beteilige mich sehr wohl. Allerdings muss ich deswegen nicht in eine Gewerkschaft eintreten, die aus meiner Sicht meine Interessen nicht vertritt. Trotzdem darf ich mich selbstverständlich zu meiner Besoldung äußern. Ich darf mich auch zur Bundespolitik äußern, auch wenn ich weder Grüne, FDP noch SPD gewählt hätte. Dieses Argument, dass man erst Mitglied bei der GEW werden muss und denen viel Geld zahlen muss, nur um dann sagen zu dürfen, dass sie blöd sind, ist doch totaler Schwachsinn. Wenn du Apple nicht magst, kaufst Du dir dann auch erstmal ein iPhone um anschließend sagen zu dürfen, dass es dir nicht gefällt?
Wahrscheinlich ist es sogar sinnvoll, wenn alle Lehrkräfte aus der GEW austreten. Das würde die Notwendigkeit ergeben, mit einer anderen Gewerkschaft zu verhandeln. Vielleicht haben wir dann irgendwann eine reine Lehrergewerkschaft. Vielleicht gäbe es auch einen Konkurrenzkampf wie bei GDL und EVG. Das wäre doch schön.
Sich in Gewerkschaften zu organisieren, ist dein verfassungsgemäßes Recht. Es muss dich gar niemand überzeugen oder um deine Mitgliedschaft werben, du kannst dich dort selbst einbringen. ...
Also eswäre es super, wenn Du beim Zitieren meine Aussage nicht aus dem Zusammenhang reißt. Ich habe auch nie bestritten, dass ich das Recht habe in eine Gewerkschaft zu gehen. Es ging darum, dass ich mich in der GEW nicht vertreten fühle bzw. denke, dass die GEW nicht primär die Interessen der Lehrkräfte vertritt. Der öffentliche Dienst ist groß und bunt und am Ende kann die GEW es auch gar nicht allen Recht machen. D.h. aber im Umkehrschluss auch nicht, dass man in der Gewerkschaft sein muss, um die Ergebnisse kritisieren zu dürfen. Im Gegenteil. Einerseits hat die GEW noch mal direkten Einfluss auf meine Besoldung. Die Diskussion um die Familien- und Ortszuschläge zeigt doch gerade, welchen Einfluss die einzelnen Bundesländer haben. Wenn ich in die GEW gehe, zahle ich dafür viel Geld. Ich bin mir absolut sicher, dass ich auch bei größten Engagement es nicht schaffen werde einen signifikanten Einfluss auf die nächsten Abschlüsse zu haben. Daher kann ich doch durchaus sagen, dass die GEW bevor sie mein Geld bekommt, mir erstmal zeigen muss, dass sie für mich einen Mehrwert hat? Ich wäre wahrscheinlich sofort bei einer Lehrergewerkschaft dabei, die einen Tarifvertrag für die (angestellten) Lehrkräfte aushandelt.
Die GEW macht genau das, was die Mehrheit ihrer Mitglieder abgestimmt hat.
Bist du Mitglied, legst du das mit fest und kannst dich effektiv mit anderen zusammen für diese Ziele einsetzen.
Bist du kein Mitglied sind GEW und ihre Mitgliedern dir zu nichts verpflichtet. Es ist an dir, dich selbst für deine Interessen einzusetzen.
Das hört sich in der Theorie total gut an, entspricht aber leider nicht der Praxis. Das fängt schon damit an, dass die GEW eine Vielzahl unterschiedlicher Gruppen vertritt. Ich habe beispielsweise den Eindruck, dass die unteren Besoldungsgruppen viel stärker im Fokus stehen als die höheren. Dazu kommt natürlich auch noch, dass die meisten Lehrkräfte Beamte sind. Man könnte vielleicht auch einfach andersrum argumentieren. Die Gewerkschaften müssen uns zeigen, dass es Sinn macht, Mitglied zu werden...
Aber losgelöst davon würde ich behaupten, dass eine Mitgliedschaft von einem von uns oder auch vom gesamten Forum bei der GEW nichts an der Situation geändert hätte ...
Bist du Mitglied?
Warum ist das relevant? Ist das Ergebnis für Mitglieder ein anderes?
Wenn Du die persönliche Empfindung als einen von mehreren Maßstäben in das Besoldungssystem inkorporiert wissen möchtest, wird das in meinen Augen eine unmögliche Aufgabe. Fair ist alles, was einem selbst nutzt - das habe ich im Schulsystem deutlich gelernt.
Mein persönliches Empfinden ist letztlich unwichtig. Es geht darum, dass dass das System in der Summer als fair empfunden wird. Wenn 5% der Mitarbeiter mit der Besoldung unzufrieden ist, ist es was anderes als wenn es 50% sind. Ich sehe es nur von außen, aber es scheint zu mindestens so, dass die Änderungen in NRW von mehreren kritisch gesehen werden. Spätestens wenn es irgendwann heißt, es lohnt sich vor allem Lehramt zu studieren, wenn man viele Kinder bekommen möchte, liegt das sicherlich nicht im Interesse des Landes.
