Ich habe einen ganz tiefen Husten, belle die ganze Nacht. Die ganze Brust tut weh, ich spucke Schleim, mir geht es bescheiden und meine Beine schmerzen. Ich finde es nicht harmlos und bei vielen im Umfeld ist es auch nicht harmlos.
Gute Besserung
Das hatte ich mal vor vielen Jahren von einer Bronchitis. Ist scheiße, geht aber wieder weg.
Das wird immer wieder geschrieben. Der häufigste Grund ist meiner Erfahrung nach, dass man gar nicht über Alternativen nachgedacht hat.
Wir haben oft über Alternativen zum Autofahren nachgedacht. Das ist aber in den meisten Fällen kaum praktikabel, wenn die eigene Zeit einen Wert hat.
Ich kann wohl für eine Maskenpflicht sein, aber trotzdem selbst keine Maske tragen, so lange das nicht verpflichtend ist.
Das ergibt keinen Sinn. Entweder, man denkt, dass das Tragen von Masken hilfreich ist, dann ist es irrational, selbst keine zu tragen. Oder man denkt, dass das Tragen von Masken überflüssig ist, dann ist man auch nicht für eine Maskenpflicht und trägt auch selbst keine. Oder man wägt individuell nach der akuten Situation ab, ob man eine Maske tragen möchte oder nicht; auch dann ist das Befürworten einer Maskenpflicht irrational. Die Einstellung, für eine Maskenpflicht zu sein, damit "der Staat" ihn/sie zu einem Verhalten zwingt, das er/sie selbst für sinnvoll hält, ist dermaßen absurd, dass ich mich ernsthaft frage, wie sich solche Menschen als mündige Bürger bezeichnen wollen.
Zitat von Plattenspieler
Fast alle Positiven sind zumindest einige Tage deutlich krank.
Ist das so? Das nehme ich so nicht wahr.
Dabei müssten symptomfreie Verläufe ja gerade durch die Testmöglichkeiten (und zeitweise existierenden Testpflichten) aufgedeckt werden ... ?
Wo gibt es zur Zeit noch Testpflichten? Abgesehen davon sind die meisten der zur Verfügung stehenden Schnelltest leider nicht sehr zuverlässig. Und die Mitarbeiter der noch existierenden Testzentren noch weniger. Daran, das zu verbessern hat leider in der Politik niemand Interesse. Stattdessen wird nach wie vor über eine Impfpflicht nachgedacht. 
Das stimmt wohl, halte ich auch für angemessen, hat aber imho wenig mit Obigem zu tun. Ich habe mich nicht aufgrund von Panik impfen lassen.
Ich habe nicht behauptet, dass da ein kausaler Zusammenhang besteht.
Text ändern gilt nicht.
Sorry, ich wollte das präzisieren. Absolute Aussagen, zu denen auch "nicht wirklich" gehört, sind selten sinnvoll.
Um Panik ging es mir wirklich nicht
Es gibt ja auch bei der normalen Grippe jährliche Auffrischungen ohne Panik.
Da Corona ja unbestritten mehr als eine normale Grippe ist und es ab September einen angepassten Impfstoff geben soll, gehe ich schon davon aus, dass die meisten eine Auffrischung wollen. Genau aus dem Grund, dass keine Panik aufkommt und es endlich einen normalen Winter gibt.
Damit meinte ich nicht dich persönlich, sondern eher die Diskrepanz zwischen dem, was Herr Lauterbach verkündet und dem, wie
Corona in weiten Teilen der Gesellschaft mittlerweile wahrgenommen wird.
Ich gehe nicht davon aus, dass die meisten eine Auffrischung wollen. Es gibt ja jetzt schon einen Unterschied von fast 15 Prozentpunkten (76.2% / 61.6%) zwischen doppelt Geimpften und Geboosterten. Und bei den meisten Geboosterten ist der Booster schon > 6 Monate her (hat also kaum noch eine Wirkung). Wenn man sich jetzt bei Inzidenz 600+ nicht auffrischend impfen lässt, dann gibt es keinen Grund dafür, das im Herbst zu machen, wenn keine neue, gefährlichere Variante kommt oder die Zahlen für unsere aktuellen Varianten deutlich nach oben korrigiert werden müssen. Aus meinem Bekanntenkreis hat wie gesagt fast keiner Interesse an weiteren Corona Impfungen. Und das sind überwiegend Menschen, die sich früh doppelt haben impfen lassen und auch, als es empfohlen wurde, zeitnah geboostert wurden. Naja, es wird sich zeigen.
Dann möchte ich das weniger harmlose aber nicht haben.
Befürchte allerdings, dass es kaum auf die aktuelle Virusvariante sofort den passenden Impfstoff gibt.
Ich will mich auch nicht infizieren. Das zu wollen wäre ziemlich dumm, da natürlich durchaus ein Risiko eines schweren Verlaufs oder anhaltender Folgeschäden besteht. Oder eines späten Einsetzens von Symptomen und davor der Ansteckung von Menschen aus vulnerablen Gruppen. Daher auch meine Forderung danach, Impfungen und (schnelle und zuverlässige) Test so leicht zugänglich wie möglich zu machen. Wir lassen uns jedes Mal, bevor wir bspw. zu den (alten und nicht mehr gesunden) Schwiegereltern fahren testen, obwohl wir geimpft sind. Das ist ja durchaus vernünftig. Ich trage auch in der Schule nach wie vor eine (gut sitzende) FFP2 Maske (wenn es so heiß wie im Moment ist, zugegeben manchmal auch nur eine OP-Maske).
Du kannst es nicht verallgemeinern.
Man kann auch nicht verallgemeinern, dass die Grippe harmlos ist. Für die meisten Menschen ist sie das, sie kann aber auch zu 25.000 Toten in einer Grippe Saison führen. Das Leben ist immer risikobehaftet. Der Mann einer meiner engsten Freunde ist mit einem Herzinfarkt einfach umgefallen und ein paar Tage später im Krankenhaus gestorben. Kerngesunder und sportlicher junger Mann. Keine Coronainfektion. Menschen sterben an allem möglichen. Vor manchen Dingen kann man sich (mehr oder weniger) schützen, zum Beispiel mit einer (oder mehreren) Impfung(en), Tragen einer gut sitzenden (!) FFP2/FFP3 Maske, Verzicht auf Rauchen und übermäßigen Alkoholkonsum usw. usf. Das fällt aber in den Bereich der persönlichen Lebensgestaltung und gehört, zumindest, wenn es um Fragen der körperlichen Integrität geht, ganz sicher nicht staatlich vorgeschrieben (auch nicht indirekt). Einen 100%igen Schutz vor allen Gefahren des Lebens gibt es nicht.
Hast du sie gehabt?
Ja (BA.5)
So, wie einige andere Menschen in meinem engeren Umfeld.
Aber was hat das mit der statistischen Beobachtung zu tun, dass BA.2 und insbesondere BA.5 zumindest anhand des bisher beobachtbaren Verlaufs, eher harmlos sind (was nicht heißt, dass es im Einzelfall nicht gefährlich werden kann)?
Die jetzige ist auch fies.
Sieht bisher nicht danach aus.
Meine Ärztin erzählte mir, dass Corona, bevor es die Impfungen gab, 18jährige bis zu einem halben Jahr ans Bett gefesselt hat, dass sie ihre Patienten manchmal nachts anrief, um nach der Sauerstoffsättigung im Blut zu fragen, weil sie sich Sorgen machte.
Das war vor Omicron (und insbesondere BA.5) durchaus angebracht. Die ersten Corona Varianten waren echt fies.
Ich sehe überhaupt keine Vorbereitungen dafür, wie ab September (ist in 2 Monaten)
60 Millionen Deutsche eine Auffrischung erhalten sollen.
Es werden keine 60 Millionen Deutsche eine Auffrischung erhalten.
So gut wie alle doppelt oder drei-fach Geimpften in meinem (mittel großen) Bekanntenkreis wollen sich nicht weiter impfen lassen. Die doppelt Geimpften überlegen sich das ab Oktober, wenn es wieder Einschränkungen für nicht vollständig Geimpfte geben sollte und sie nicht mehr als vollständig geimpft gelten, von den anderen hat niemand mehr Lust, sich noch weiter impfen zu lassen.
Für die meisten Menschen ist die Panikphase von Corona vorbei. Die gehen trotz Inzidenz von > 400 auf Konzerte mit 60.000 Gästen und leben vor sich hin wie vor der Pandemie. Die Gefahr, an einem Herzinfarkt zu sterben ist deutlich größer, als die Gefahr, an Corona zu sterben oder dauerhafte Folgen davonzutragen.
Wichtig ist, dass sich weiterhin jeder der will impfen lassen kann und, dass es zuverlässige und schnelle Tests gibt, mit denen sich jeder der will bzw. jeder, der bspw. Altenheime, Krankenhäuser usw. besuchen will/muss kostenlos testen lassen kann.
Die Behauptung, dass eine Mehrheit für eine Maskenpflicht in Innenräumen sei, ist auch Augenwischerei. Wenn das so wäre, würde eine Mehrheit der Menschen von sich aus Masken in Innenräumen tragen. Das tuen sie aber offensichtlich nicht.
Ich muss jetzt mal protestieren.
Wir leben tatsächlich gerne in der Stadt, in einem Mehrfamilienhaus. Es ist nicht dreckig, es ist kein Wohnklo, ich habe eine gute Aussicht aus dem Hochhaus, einen Park direkt vor der Tür und höre weniger Autos als im Dorf einer Bekannten, die direkt an der Durchgangsstraße lebt.
Dazu kommt: eine Riesenauswahl an weiterführenden Schulen für die Kinder, auch Privatschulen und internationale Schulen, Sportvereine in jeglicher Richtung (nicht nur Fußball und Garde, wie in besagtem Dorf meiner Freundin), Krankenhäuser die schnell erreichbar sind, Läden, Museen, Restaurants, etc pp.
Das Stadtleben ist anders als das Dorfleben, aber es ist jetzt nicht die Hölle, wie von vielen dargestellt, und ich kenne viele Städter, die nicht aufs Land ziehen möchten.
Jetzt dürft ihr gerne weitermachen mit der Land-Lobhudelei, aber das musste mal gesagt sein.
Ich wohne ja selbst in der Stadt (am Stadtrand) und habe persönlich gar keine Lust auf plattest Land. Es geht mir nur darum, dass das Leben in der Stadt nicht für jeden etwas ist. In der Innenstadt, an einer Hauptverkehrsstraße oder einem Hochhaus würde ich nicht leben wollen.
Mich nervt nur das Geschwätz von einem "Land-Privileg". Was soll das überhaupt sein? Oder davon, dass Leute auf dem Land assozial seien, weil sie zuviel Platz haben und die Klassen in Schulen (teilweise noch) klein sind. Gute Freunde von uns konnten sich auf dem Land in Brandenburg ein schönes Haus bauen und leben dort mit ihren Kindern jetzt mit viel Platz und Natur im Eigenheim. Und das für einen Preis, für den sie in Berlin, wo sie arbeiten, nicht annähernd soviel Platz und Ruhe hätten. Von Eigentum ganz zu schweigen. Solchen Leuten zu empfehlen, doch in die Stadt zu ziehen oder die Fresse zu halten ist schon merkwürdig.
Jeder kann so leben wie er/sie will und darf natürlich auch Schwierigkeiten oder Negatives an dem (mehr oder weniger) gewählten Wohnort äußern. Wenn jemand erzählt, dass 25 km Schulweg für Kinder schon nerven und ein ordentlich ausgebauter ÖPNV auch ländliche Gegenden einschließen und vernünftig bedienen sollte, dann ist "Ja Pech gehabt du assozialer Platzverschwender, zieh halt in die Stadt" vollkommen unangebracht.
Manchmal frage ich mich, ob Lehrer den Bezug zur Realität verloren haben. Im Hochhaus wohnen ganz normale Leute, die meist nicht so reich sind wie Beamte mit A12/13. Aber man kann hier ganz normal miteinander leben.
Der Vorwurf passt nicht zu dem Zitat.
Unabhängig davon: ich habe auch schon in einem Frankfurter Hochhaus leben müssen. Das war nicht schön. Die wenigsten Menschen leben gerne in einem (echten) Hochhaus, das ist eher aus der Not nicht anders möglich, weil billig.
Dafür können doch die Städter nichts. Dann sollen die Eltern halt nicht aufs Land ziehen. Es gibt kein Menschenrecht auf einen kurzen Schulweg, wenn man am A.... der Welt wohnt.
In "die Stadt" ziehen. Tolle Empfehlung. Du kannst ja gerne mal aufzeigen, wie eine Familie mit zwei Kindern sich in einer Stadt wie bspw. Frankfurt, München, Hamburg, eine Wohnung leisten soll, die größer als ein Wohnklo ist. Deutsche Städte sind so oder so schon vollkommen überfüllt und es gibt zu wenig bezahlbaren Wohnraum. Dass jetzt immer mehr Flüchtlinge auch Wohnraum benötigen, der in der Regel in Städten und nicht auf dem Land sein soll, entspannt die Situation nicht. Überfüllung (von Klassen und Wohnraum), Dreck, Lärm, wenig bis keine Natur belastet Menschen. Dass du das magst, ist schön für dich. Du kannst gerne bis ans Ende deiner Tage mit deinem zukünftigen Hund in einer 2-Zimmer-Wohnung im Hochhaus leben. Das ist für die meisten Menschen (und Haustiere) aber alles andere als erstrebenswert.
Die merkwürdige Einstellung, dass Kinder halt gelitten hätten, weil ihre Eltern auf dem Land leben, muss ich nicht verstehen. Haben Kinder aus bildungsfernen und armen Haushalten dann halt auch gelitten, weil sie zu viert in einer 2,5-Zimmer leben und keinen Platz haben, um ihre Hausaufgaben in Ruhe zu erledigen? Die machen ja immerhin genau das, was du für richtig und gut hältst.
Wunderschöne Aussicht.
Sicher nicht von einem Hochhaus in der Stadt aus aufgenommen.
Ich plane jetzt auf jeden Fall längere Touren für die Sommerferien (7x umsteigen bis Flensburg) und das Auto bleibt weiterhin stehen.
So stelle ich mir die Hölle vor.
NOchmal, die Jahreskarte ist aktuell 9_Euro-Ticket und ist übertragbar bzw. hat nirgends einen Namen drauf, also ist das Ticket dann übertragbar.
Nochmal: Das 9-Euro-Ticket, das am Automaten gezogen wird, ist nicht ohne Namenseintrag gültig. Genau um das Eintragen des Namens geht es hier. Das 9-Euro-Ticket, das es automatisch zur Jahreskarte dazu gibt, hat damit nichts zu tun. Wenn jemand im Zug ein 9-Euro-Ticket vom Automaten ohne Namenseintrag vorzeigt, ist das Ticket nicht gültig und die Person fährt schwarz. Unabhängig davon, dass irgendwo noch eine Jahreskarte herumliegt. In dem Moment, in dem die Kontrolle stattfindet, wird schwarz gefahren. Ob man ein 9-Euro-Ticket ohne Namenseintrag hat oder gar kein Ticket vorzeigen kann, macht dann keinen Unterschied.
Naja, das ist höchstens eine Ordnungswidrigkeit, da er ja ein gültiges 9-Euro-Ticket hat und darum ging es.
Welche Ordnungswidrigkeit soll das sein? Das gültige 9-Euro-Ticket konnte er aber zum Zeitpunkt der Kontrolle nicht vorzeigen. Damit ist er zunächst schwarz gefahren. Das ist eine Straftat. Darum ging es. Dass man eine Anzeige und ein erhöhtes Beförderungsentgelt abwenden kann, indem man ein nicht übertragbares Ticket, das zum Zeitpunkt der Kontrolle gültig war, vorlegt, ist Kulanz der Verkehrsbetriebe. Die könnten es auch einfach anzeigen.
Und wie gesagt, hier habe ich noch nie einen Kontrolleur gesehen, der mehr macht als einen Stift zu reichen.
Das habe ich schon anders erlebt. Auf meiner Pendelstrecke ist die Masche beliebt. Leute kaufen Gruppentickets, tragen die Namen nicht ein, transportieren damit geschäftsmäßig den ganzen Tag Leute von A nach B und lassen sich für jede Fahrt bezahlen. Solche "Gruppen" sind auch schon aus dem Zug geworfen worden und das Ticket wurde eingezogen.
Ich ja, du scheinbar nicht bzw. andere, denn die behaupten ja immer noch, ein 9-Euro-Ticket ist nicht übertragbar.
Aber das Thema ist für mich durch, wir kommen scheinbar auch keinen gemeinsamen Nenner, aber das ist mir zumindest auch egal.
Das 9-Euro-Ticket, das am Automaten gekauft wird, ist ohne Namenseintrag ungültig. Wer so fährt, fährt schwarz. Das ist vollkommen unabhängig von Jahreskarten, anderen Zeitkarten (für die bspw. die Mitnahmeregelungen auch nur für den eigentlichen Gültigkeitsbereich gilt, nicht für das komplette Gültigkeitsgebiet des 9-Euro-Tickets) oder dem Stand des Mondes.
Du kannst natürlich auf stur und deinen Kopf ausschalten. Das ändert aber nichts daran, dass das Fahren mit einem nicht ausgefüllten 9-Euro-Ticket eine Straftat ist (Erschleichung von Leistungen). Da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren oder einen "gemeinsamen Nenner" zu finden.
Und nein, mit dem Auto hätte ich immer länger gebraucht. Es gibt ja noch andere Autos und leider oft Stau. Ich plane daher immer etwas mehr Zeit ein.
Das müssen sehr ausgewählte Strecken sein, auf denen man mit dem Nahverkehr schneller ist, als mit dem Auto. Das hatte ich, wenn ich mich richtig erinnere, noch nie. Haustür zu Haustür (oder generell Tür zu Tür) ist mit dem Auto immer schneller. Ich fahre z.B. regelmäßig aus meinem Wohnort in Mittelhessen einen Freund in Aschaffenburg besuchen. Auto: unter 1 Stunde für knapp 100 km; Bahn: im Mittel ca 2,5 Stunden mit mindestens drei Mal Umsteigen. Letztens haben wir einen Ausflug nach Mittelfranken gemacht. Auto: 2 Stunden zum Zielort (knapp 200 km); Bahn: mindestens 3,5 Stunden mit drei Mal Umsteigen zum Bahnhof des Ortes, von dort aus 20 Minuten Laufen.
Der DB Fernverkehr ist in Ordnung, wenn man davon absieht, dass er viel zu teuer ist, und auch nur dann, wenn man eine der gut bedienten Strecken fährt. Das mache ich aber eher selten. Ich fahre eher Strecken ins "Nirgendwo" oder in "kleinere" Orte (so die Größenordnung bis 80.000 Einwohner). Vielleicht sieht das in anderen Bundesländern anders aus, aber mindestens in Hessen, Bayern, Thüringen und Sachsen ist man mit dem Auto erheblich schneller, als mit der Bahn.
Stau gibt es selten und wenn, dann hat man im Auto wenigstens Privatsphäre. Und es geht trotzdem noch schneller.
Und ich bin bewusst in die Nähe meiner Schule gezogen, um nicht mehr pendeln zu müssen (das hat mich vorher sowohl mit ÖPNV als auch Auto genervt).
Da, wo meine Schule ist, will ich nicht wohnen. Andere Leute haben kaum eine Wahl, als weit zu pendeln, wenn sie sich mehr als ein Wohnklo leisten wollen. Fun Fact: Ich habe Kollegen, die in Frankfurt wohnen und mit den öffentlichen Verkehrsmitteln zur Schule in der gleichen Stadt länger brauchen, als ich mit dem Auto aus 65 km Entfernung (wenn ich gut durchkomme).
Ich bin sehr lange mit der Bahn gependelt. Seit ich auf das Auto umgestiegen bin, bin ich entspannter und spare einen Haufen Zeit. Die gewonnene Lebenszeit ist unbezahlbar. Das im Gang Stehen für die Hälfte der Zugfahrt an manchen Tagen, die unklimatisierten Züge im Sommer und entweder überheizten oder gar nicht geheizten Züge im Winter, die ständigen Verspätungen, Umleitungen wegen Bauarbeiten, Zugausfälle, spontane Gleisänderungen ohne Durchsage, die Umsteigerei und das Gehetze vermisse ich wirklich nicht.
Aber wenn ich früher 700 km quer durch Deutschland mit dem Auto fuhr, wusste ich auch nicht vorher, ob ich eine Stunde mehr oder weniger benötige (durch Köln oder Stuttgart fahren, kann sehr viel Zeit kosten, das meinte ich mit lustig).
Google Maps sagt die Reisezeit recht zuverlässig voraus.
Für die Strecke München - Hamburg würde ich vielleicht auch den ICE (Direktverbindung in 6,5 Stunden) nehmen. Ist zwar schon für zwei Personen teurer, als mit dem Auto, aber wenigstens direkt und geht etwas schneller. Mit dem Nahverkehr kann man diese Strecke vergessen (mindestens 13,5 Stunden, mindestens fünf Mal umsteigen). Für andere Strecken müsste ich dann im Einzelfall gucken.
.
Sorry, aber bei soviel Polemik, undifferenziertem Nachreden und Mangel an Reflektionsfähigkeit fehlen mir die Worte. Eine Diskussion erübrigt sich daher.
