Beiträge von MarieJ

Zitat Quittengelee
„… Mal eine Frage an der Stelle: An einer mir bekannten Schule machen sie es so: alle Noten werden nur in Prozent angegeben (die SuS wissen, ab 80% eine 2, ab 95% eine 1 etc.). Am Ende des Jahres werden alle Punkte der einzelnen Leistungskontrollen miteinander verrechnet. Also einmal 30, einmal 20 erreichbare Punkte sind zusammen 50 erreichbare.

…Mich interessiert von den mathematisch Versierten, ob das beschriebene Vorgehen der Schule irgendwie zu gerechterer Bewertung führt am Ende. Ich habe es noch nirgends anders gesehen und finde es nicht uninteressant.“

Ich dachte, diese Sache mit den Durchschnitten wäre hier im Forum schon ausreichend durchgekaut worden. „Gerechter“ ist kein Rechenverfahren, sondern die nur Betrachtung der gesamten Schülerleistungen unter Einbeziehung aller pädagogischen Spielräume.

Das Rechenverfahren ist auf jeden Fall, so wie du es beschreibst, vollkommen falsch, denn aus einmal 20 % und einmal 30 % der erreichbaren Punkte werden nicht 50 % der erreichbaren Punkte, sondern (wenn man nicht gewichtet) 25 % der erreichbaren Punkte.

Es ändert ja überhaupt nix am Mittelwert, ob man nun das Ergebnis als Note oder Prozentsatz verwendet, es kann lediglich zu feineren Abstufungen führen (die kann man aber natürlich auch mit einigen Nachkommastellen bei Noten erreichen).

Quittengelee:

Nee, drum schrieb ich ja „OT“. Gibt ja leider keinen „Mathesyntax-Rechtschreibthread“.

Und: Was das nun mit Karopapier zu tun hat erschließt sich mir nicht. Tut mir leid, wenn’s dich beleidigt hat.

„ (3+4)=7/2=3,5 “

OT: Als Mathelehrerin sage ich mal dazu: uijuijui! Für solche „Kettenrechnungen“ hören sich meine SuS immer entsprechende Kommentare an.😉

Zitat von O. Meier

Was bedeutet denn, nicht an einer Förderschule arbeiten zu wollen, anderes? Es geht dann ja nicht um die Farbe, in der die Flure dort gestrichen sind. Und warum ist das Arbeiten an einer Förderschule eine Zumutung? Wegen des Umlautes?

Und was ist mit Äußerungen, sehr wohl körperbehinderte Menschen unterrichten zu wollen, aber eben keine mit geistiger Behinderung?

Alles Ausdruck der besonderen Wertschätzung für diese Menschen? Ächt?

Auch da ist für mich ein anderes Verständnis des Geäußerten vorrangig, wie z. B.:

„Ich möchte nicht an einer Förderschule arbeiten, weil ich (zumindest an den Förderschulen, die ich kenne) nicht meine Fächer, so wie ich es gelernt habe, unterrichten kann und für Förderunterricht absolut nicht ausgebildet bin.“

Für mich persönlich ist es dennoch möglich, dass ich Leuten einen Stomabeutel wechsle, Kinder wickle und Ähnliches. Das kann aber auch nicht jede gut, macht man aber, wenn nötig, muss aber nicht jede bei fremden Leuten können, deshalb gibt es üblicherweise bestimmte Berufsbilder.

Du, O. Meier, plädierst ja zu Recht immer dafür, dass man seine Arbeitszeit nicht überschreitet und falls man etwas zusätzliches machen muss, eben anderes liegen bleiben müsse.

Wenn also Kolleginnen ohne entsprechende Ausbildung andere Aufgaben übernehmen sollen, müssten erst einmal ausreichende Aus- und Fortbildungsmöglichkeiten bekommen und dafür natürlich ausreichend freigestellt werden.

Die üblichen permanenten Veränderungen fachlicher und didaktischer Art (neue Lehrpläne, GTR u. ä.), mit denen man sich sowieso auseinandersetzen muss, sind in unserer Arbeitszeit irgendwie eingepreist, das gehört zum jeweiligen Job dazu,

nicht aber das vollständig neue Aneignen von Dingen, für das andere ein ganzes Studium benötigen. Und das beziehe ich durchaus nicht nur auf Gymnasialkolleginnen.

Zitat O. Meier „Meine Kritik richtet sich gegen die, die die Behinderung zum Kriterium machen.“

Ich habe tatsächlich nirgendwo gelesen, dass die Behinderung an sich das Kriterium ist, sondern lediglich die daraus resultierende Nichteignung für bestimmte Schulformen.

Da mag ich zu blauäugig oder zu wohlwollend interpretierend gelesen haben.

Falls jemand ein Zitat für die oben zitierte Lesart hat, bitte gerne mal posten oder die Beitragsnr. angeben.

Es ist doch völlig Wurscht, ob ich nun krebskranken SuS die Differenzialrechnung beibringe oder irgendwelchen anderen SuS, die es eben lernen sollen/müssen.

Auf psychisch und körperlich belastende Situationen der SuS geht man als SEK II Lehrerin ja auch ohne irgendeine Form der Inklusion ein.

Wie Antimon bereits ähnlich schrieb, sind Gymnasial- oder Gesamtschul- SEK II Lehrkräfte doch keine seelenlosen Wesen.

Also ich hatte das mit der „Zumutung“ eben genau so verstanden, nämlich als Zumutung weil man dafür nicht ausgebildet wurde und es auch nicht möchte …

Aber das würde jetzt den ganzen Kram wieder aufwärmen.

An Inklusion kann ich mir alles mögliche, sehr realitätsferne vorstellen, bin aber der Meinung, dass Inklusion in viele Bereiche des Lebens gehört. Dort soll Teilhabe selbstverständlich stattfinden, es wird aber immer Bereiche geben, wo diese eben nicht möglich ist.

Auch Leistungswillige dürfen mal unter sich zu intellektuellen Sternen greifen. Im Musik- und Sportbereich ist es doch auch selbstverständlich, dass der Leistungsgedanke nichts Schlechtes ist und man die Begabteren gesondert fördert.

Quittengelee Und ja, ich bin Geistes- und Naturwissenschaftlerin, fühle mich nicht angesprochen und bewege mich weit entfernt von anekdotischer Evidenz.

Ich verstehe also deine pauschale Anschuldigung nicht. Falls du Antimon meinst, so schreib das doch.

Zitat von laleona

…

Aber: Wir studieren unsre Fachrichtung ja auch einige Jahre lang und da lernen wir nicht nochmal das 1x1 oder das Alphabet, sondern eben "wie man einen Förderschüler unterrichtet, testet und Regelschulkollegen und Eltern berät".

… bei uns sind es eben nicht die Inhalte, die zählen.

Sondern nahezu ausschließlich das "wie".

Und genau deswegen ist man als Gymnasial-, BBS- und Realschullehrkraft und sonstige (die ich nicht vergessen möchte, aber evtl. nicht auf der Rechnung habe) für eine Abordnung an eine Förderschule bzw. für angemessene Inklusion nicht einfach so geeignet.

Das war ja wohl der Ausgangspunkt in diesem Thread, wenn ich mich recht erinnere - bin schon so alt😉

Ich frage mich bei Inklusion am Gymnasium, welche Kinder dann trotz Anmeldung nicht aufgenommen werden. Hier müssen immer wieder Kinder abgelehnt werden, ist das dort nicht so?

„zu inkludierende Kinder auf alle Schulformen aufteilen“ ist ja nun wirklich Quatsch und auch vom Gestus nicht menschenfreundlich.

Man unterrichtet halt an der jeweiligen Schulformen, die Kinder, für die die jeweilige Schulform passt - völlig unabhängig von eventueller Behinderungsform. Dabei werden dann wohl bestimmte Behinderungen einen Gymnasiums- bzw. Realschulbesuch unsinnig bzw. unmöglich machen.

Inklusion heißt doch wohl auch, dass man die unterschiedlichsten Menschen gleich behandelt, „gleich“ also in Bezug auf Schule und manch andere Gegebenheit: jeder nach seinen Fähigkeiten. Dabei ist es aber vielleicht auch sinnvoll, nicht zu früh zu separieren, weil sich manche Fähigkeiten später entwickeln als bis zur 4. Klasse. man könnte z. B. für unterschiedliche Fächer unterschiedliche Einteilungen machen - aber natürlich nur mit den entsprechenden Ressourcen.

Nur, wenn das dreigliedrige Schulsystem komplett aufgehoben würde, wäre das anders denkbar, so wie es für die Gesamtschule mal gedacht war.

Man sollte einfach froh sein, dass die Kollegin mit der Kinderwunschbehandlung nicht wegen der sehr erheblichen psychischen Belastung die ganze Zeit krank geschrieben ist, sondern tapfer weiter zur Schule kommt.

🙋‍♀️

Auch als Lehrerin noch. Habe Matrizen so bis ca. 1992 verwenden müssen.

Zu den mathematischen Matrizen:

Die sind aus dem Abi in NRW raus, lediglich die Matrixschreibweise bei Gleichungssystemen. Das Zeug ist einfach praktisch.

Wofür braucht man schriftliches Multiplizieren? Macht doch der Rechner bzw. jedes Handy. Wer Mathe nicht gut oder das Lösen von mathematischen Fragen irgendwie gut findet, fragt sich bei allen Mathesachen, wofür man das machen muss.

Diese Frage kann man auch bei allen möglichen anderen Unterrichtsinhalten stellen (auch z. B. Geräteturnen, Fußball usw. braucht „man“ nicht).

Es ist stets eher die Frage, inwiefern es uns im Denken, Schlussfolgern, Argumentieren usw. weiterbringt, nicht aber, wozu konkret etwas gebraucht werden kann.

Falls man sich drauf einlässt, macht außerdem so ziemlich alles Freude, wenn man was schafft, auch so sinnlose Sachen wie Kreuzworträtsel (vor allem das „Um die Ecke gedacht“ aus der Zeit).

Es gibt auch einige gute Videos von „musstewissen“ . Kann man nach Fachgebieten durchsuchen. Die Videos sind aber nach meinem Dafürhalten nicht alle gut, habe auch bisher auch nur einige für Mathe angesehen.

Zitat von Plattenspieler

Nö.

1. Es gibt einen deutlich überdurchschnittlichen Anteil an Akademikereltern im Vergleich zu öffentlichen Schulen.

2. Es werden lange nicht alle zur Oberstufe/zum Abitur zugelassen. Die Schulen entscheiden das nach ihren Kriterien.

3. Fast alle SuS haben in der Oberstufe Nachhilfe und müssen ziemlich büffeln, um die bisher gelernten Vorstellungen durch wissenschaftlich fundierte Inhalte zu ersetzen. Nicht wenige schieben deshalb wohl auch ein zusätzliches Jahr dazwischen.

Back to topic:

Die oben genannten drei Punkte werden auf Twitter von der Frau, die den Podcast Waldorfsalat mit gestaltet oft erwähnt, Punkt zwei und drei sind aber nicht so ganz korrekt bzw. kein Unterschied zu unserer Gesamtschule.

Wie in einem andern Thread schon einmal erwähnt, ist die Tochter von einer Freundin hier im Ruhrpott auf einer Waldorfschule.

Daher weiß ich Folgendes für NRW:

Die SuS machen in der 11 die ZP10, weil es die Bezirksregierungen nicht gestatten, die am Ende der 10 zu machen, weil das nicht zum Lehrplan der Waldorfschule passt.

Also machen sie danach zwei Jahre SEK II Unterricht und dann mit mehr Stunden in den Fächern Deutsch Mathe Englisch. Das mit der Nachhilfe stimmt so pauschal offenbar auch nicht, im Vergleich mit den öffentlichen Schulen ist das Nachhilfelevel insgesamt wohl nicht signifikant höher.

Zum Abitur wird zugelassen, wer ähnliche Kriterien erfüllt wie bei uns, z. B. die Quali in den ZP 10 erreicht.

Zitat von Tom123

… Ein wenig Respekt vor den Glauben anderer Menschen sollte man schon aufbringen können.

Nein. Man kann aber dennoch respektvoll mit gläubigen Menschen umgehen und deren Glaubensausübung nicht stören, sofern sie damit andere nicht stören oder diskriminieren oder…

Vermutlich meinst du auch nur bestimmte Glaubensrichtungen oder etwa auch den an den kleinen rosa Elefanten?

Tom123 “Solange wir die Existenz von etwas Göttlichen nicht widerlegen können, sollte man auch den Glauben anderer Menschen respektieren.“

Das ist erkenntnistheoretisch gesehen völliger Mumpitz!

Mit demselben Argument kann man alles mögliche und unmögliche annehmen und weil man die Existenz nicht widerlegen kann, folgt daraus was?

Glaube zu respektieren hängt nicht von irgendeinem Beweis ab.

Man respektiert den Menschen als Person bzw. dessen Handeln, nicht unbedingt auch noch dessen Glauben an Göttliches oder irgendetwas anderweitig nicht Bewiesenes.

Hier täte auch einer der ausgesprochen rationalen Kommentaren von O. Meier gut.

Ich will auf keinen Fall einen 36 Stunden Tag, 24 reichen aus, alles andere wäre mir zu anstrengend - bin halt alt.

Aber 50 % weniger Arbeit fände ich genial. Ich würde immer ausschlafen, mehr Gitarre spielen, meiner Brotbackleidenschaft kontinuierlicher nachgehen, den Garten zur Gemüseselbstversorgung umarbeiten, weiter Arabisch und dann auch Türkisch lernen, häufiger schwimmen gehen, viel mehr lesen, stricken und natürlich mehr Zeit mit meinen Lieben verbringen.

Die Mutter hat recht, die 4. Zahl ist ja richtig gerechnet, weil es immer - 3 heißt.

Wobei ich es komisch finde, dass es für das Aussuchen der ersten Zahl einen Punkt gibt.

Bolzbold “Wo sind die Frauen, die den Wunsch haben, sozial nach unten zu heiraten (und nicht nur die Möglichkeit zu haben sondern womöglich in viel stärkerem Maße darauf angewiesen zu sein, mit Baby schnell wieder in Vollzeit zu arbeiten?)“

🙋‍♀️

Zauberwald Ein Folgefehler ist etwas grundsätzlich anderes als ein Wiederholungsfehler.

Strenggenommen ist ein Folgefehler in Mathe gar kein Fehler, sondern nur ein falsches Ergebnis, weil bei einer längeren Rechnung ein Fehler irgendwo auftritt und dann richtig weiter gerechnet wurde. Falls jemand mit mehreren Fehlern zu einem richtigen Ergebnis kommt, sind es eben mehrere Fehler, sodass entsprechend Punkte nicht gegeben werden.

Die Diskussion um „ich arbeite als …“ oder „ich bin …“ erscheint mir ziemlich - sagen wir mal - übertrieben.

Manche würden sicher sagen, diese Unterscheidung auf die Goldwaage zu legen, sei typisch für unseren Berufsstand.