Beiträge von Flupp

Zitat von Tom123

Was ich kritisch finde, ist die Begründung (des Urteils?), dass man die Klasse teilen müsste und Nichtschwimmer und Schwimmer trennen müssen. Wenn das per se so ist, muss es auch vom Land vorgegeben sein. Dann müssen die Stunden dafür sein und es muss klar geregelt sein.

Trennung von Nichtschwimmer und Schwimmer findet sich an diesen Stellen: S. 53 (Dokument 1), S. 21 (Dokument 2)

Für BW wichtigstes Dokument 3 besagt:

Zitat

Für Schwimmer und Nichtschwimmer sollen nach Möglichkeit getrennte Schwimmgruppen gebildet werden.

Verringerung des Gruppenteilers: klick hier

Zitat

Die Größe der Schwimmgruppe richtet sich nach den geltenden Regelungen zur Klassen- und Gruppenbildung. Diese sind der aktuell gültigen Verwaltungsvorschrift zur Unterrichtsorganisation und Eigenständigkeit der Schulen zu entnehmen. Die Bildung unterhalb der eigentlichen Klassenstärke zählender Sportgruppen ist beim Schwimmunterricht ausnahmsweise möglich.

Zitat von Quittengelee

Es MUSS eine Grenze, klare Vorgaben geben, bis zu der man alle absichern kann, sonst kann man nicht mehr unterrichten.

Halte ich nicht für möglich.

Ist ja so auch nicht in anderen Lebenslagen möglich.

Zum Beispiel Straßenverkehr: Nur weil man außerorts an einer bestimmten Stelle 100 km/h fahren darf, heißt das nicht, dass man nicht mit 60 km/h in der konkreten Situation zu schnell gewesen sein kann.

Am Ende wird immer die handelnde Person eine Risikoeinschätzung vornehmen müssen.

Zitat von chilipaprika

grundsätzlich ja, aber "Rettungsfähigkeit" ist auch der Name des Scheins, den man braucht, um mit Kindern ins Wasser zu gehen (es sei denn, man hat DLRG Bronze oder höher). und es ist selbst im Vergleich zu Bronze echt wenig:
https://www.schulsport-nrw.de/rettungsfaehigkeit.html

Da unterscheiden sich NRW und BW.

Zitat von Kathie

Wir reden vom Schwimmunterricht mit Grundschulkindern, durchgeführt von Lehrkräften, die das vielleicht einmal die Woche machen, nachdem sie einen Schwimmschein gemacht haben

In BW immerhin 12 UE Rettungsfähigkeit und 12 UE Didaktik und Methodik.

Zitat von chilipaprika

[...] aber dass ein Kind langsamer ertrinkt, weil die Aufsicht älter ist, naja. Dass die Aufsicht 3-4 Durchgänge braucht, um 12 Meter unter Wasser schwimmen zu können, naja... [...]

Die Rettungsfähigkeit richtet sich immer nach aktueller Konstitution und Situation. Dies einzuschätzen liegt letztlich an der Lehrkraft.

Zitat von Kathie

Die Lehrkraft, die mit 28 Kindern im Nichtschwimmerbereich des örtlichen Schwimmbads war, war qualifiziert und hat sich, wie man hier liest, auch an die gesetzlichen Vorgaben gehalten, die aber offensichtlich nicht ausreichend waren.

Die gesetzlichen Vorgaben sind nicht die einzig relevanten, wenn es zur Beurteilung von Verantwortung kommt.
Ich kenne zwar das Bad, aber nicht die konkrete Lerngruppe noch den Ermittlungsstand, von daher maße ich mir keine Beurteilung aus der Ferne zu.

Allgemein müssen Schwimmlehrkräfte (und die Schulleitungen) aber mehr als nur gesetzliche Vorgaben beachten.
Dazu gehören zum einen Verordnungen, Erlasse oder andere Bekanntmachungen. Da der Fall in BW war, gilt insbesondere dieses Dokument.

Dazu kommen noch die Beratungsgrundlage (die sich eher an die Leitung richtet) und die DGUV-Information 202-107. Diese Informationen haben zwar keinen Gesetzescharakter, man braucht aber eine gute Argumentation, wenn man abweicht und dann etwas passiert, was ohne Abweichung vermieden hätte werden können. Wenn man diese Informationen nicht kennt, dann hat man erst Recht (und vielleicht sogar zu Recht) ein Problem.

Wenn du bei der übergeordneten Stelle oder sogar beim KM anfragst, wirst du alles erhalten, aber keine "praktikable" Lösung in deinem oben beschriebenen Sinne.

Also entweder die Schulleitung mit dem Problem betrauen, so dass deren Gestaltungsmöglichkeiten (z. B. Notenschluss verschieben, Note bis zur Notenfindung aussetzen, ...) genutzt werden können ODER

einen zweiten Korrekturdurchgang durchführen in der Hoffnung, dass dann die harte 50 %-Grenze nicht mehr besteht.

Das Ergebnis wird wohl das gleiche sein, dass am Ende einige Schüler am Ende völlig überraschend einen Punkt mehr haben.

Da man nicht gegen seinen Willen ernannt werden kann, wäre es eine Frage beim entsprechenden RP wert.

Halte das also eher für möglich, aber für so ungewöhnlich, dass es nicht aufgeführt ist.

Zitat von onetoyou

Nutze LaTeX jetzt schon mehrere Jahre, ich erlaube mir also das Urteil, dass Ausrichtung die größte Schwachstelle des Systems ist.

Ich halte dies genau gegenteilig für die größte Stärke im Vergleich zu Word.

(WYSWYG vs. WYSIWYAF)

https://lehrer-online-bw.de/,Lde/Startseit…ereitungsdienst

Der zweite Absatz beantwortet die erste Frage.

Es gibt noch die in BW wenig bekannte Alternative webweaver-school.de , die laut Eigenaussage auch datenschutzkonform seien und die von dir gewünschten Optionen bieten (und darüberhinaus noch alles andere, was ein LMS heutzutage so hat).

Wie die sich preislich zu iserve verhalten, weiß ich aber nicht.

Zitat von Zauberwald

Was soll man denn da antworten?

Mit einer Gegenfrage:

Wie kommt man auf die Idee, sich für eine Tätigkeit bezahlen lassen zu wollen, die man nicht bereit ist zu tun?

Zitat von tibo

Ich habe mir den Test in Mathe angeguckt und finde ihn vor allem vom Umfang her absurd. Manche Aufgabenformate sind auch vollkommen grundschuluntypisch. Da müsste man dann gezielter drauf vorbereiten und das finde ich wiederum ebenso verkehrt, denn die Kinder brauchen nicht noch mehr Stress, die Kolleg:innen nicht noch mehr Arbeit und das Schulsystem braucht nicht noch mehr Selektion.

Ich habe den Test hier als Print liegen, da ich ihn mir von befreundeten Kolleginnen besorgt habe.
Wie kommst du aus NRW an den Test? Steht der mittlerweile irgendwo online?

Augen auf bei der Partnerwahl.

Zitat von Maylin85

....und ganz generell können Matheleute auch einfach nix zur Korrekturbelastung in Sprachfächern sagen.

Was übrigens andersherum auch gilt.

Lese gerade, dass es kritische Stimmen zum Anforderungsniveau in den Medien gibt: klick

Gibt es hier schon Einschätzungen zum diesjährigen Durchgang von Kompass 4?

Bevor naturwissenschaftliches Gerät von unkundigen Personen en bloc entsorgt wird, kann man bei Nachbarschulen anfragen, ob sich deren Sammlungsverantwortliche etwas abholen wollen. Es ist niemals alles Müll und wenn es nur Stativmaterial oder optische Instrumente zum Zerlegen sind.

In BW wird die Situation "Kind krank" in §29 (2) AzUVO geregelt.

Da bekommt doch niemand mehr oder weniger, der Besoldungsgeber geht einfach pauschal davon aus, dass mehr in die Haushaltskasse der Familie eingebracht wird und beziffert dies mit 538 Euro. Dadurch ist die bestehende Besoldung verfassungskonform und es muss das Alleinverdienereinkommen nicht auf 115 % angehoben werden.

Nein, nicht dass ich wüsste.

Derzeit prüfen glaub ich fünf oder sechs Bundesländer die Einführung dieses fiktiven Haushaltseinkommens.

Wer es genau wissen will, quält sich durch die letzten 50 Seiten dieses über 430 Seiten langen Threads.

Die Idee ist, dass es einen Mindestabstand zwischen Sozialhilfe und Beamtenversorgung der niedrigsten Besoldungsstufen geben muss (Mindestabstandsgebot).

Da dieser Mindestabstand derzeit nicht gewährleistet wird, gibt es vier Möglichkeiten:

1. Sozialhilfe senken (schwierig umzusetzen)

2. Beamtenalimentation erhöhen (Abstandsgebot umfasst den Abstand zwischen den Besoldungsstufen - es wird also über alle Besoldungsstufen richtig teuer)

3. untere Besoldungsstufen streichen (hat z.B. BW gemacht)

4. die bisherigen Rechengrößen ändern (kostet nichts außer Vertrauen ins System)

Anstatt wie bislang üblich die Beamtenalimentation als hinreichend für eine vierköpfige Familie auszulegen, wird jetzt für diese fiktive Familie eine höheres Haushaltseinkommen als nur die Alimentation angenommen. Somit ist das Haushaltseinkommen weit genug von der Sozialhilfe weg und es muss nichts nachgebessert werden.

Es ist also nur ein Rechentrick, um nicht mehr zahlen zu müssen.