Beiträge von Kris24

Zitat von ninale

Passt auch zum Thema:

„Die USA choreografieren die Anti-Russland-Politik in diesem Krieg. Sie sind Taktgeber bei den Waffenlieferungen, laden zur Ukrainekonferenz nach Deutschland ein, sorgen mit ihrem Arsenal an Nuklearwaffen für die nötige Abschreckung gegen die Atommacht Russland. Vor allem aber haben sie das Kriegsziel des Westens formuliert: »Wir wollen, dass Russland so weit geschwächt wird«, so Austin, »dass es zu etwas wie dem Einmarsch in die Ukraine nicht mehr in der Lage ist.« Amerika hat einen Plan, ein Ziel.“

https://www.spiegel.de/politik/deutsc…16-62f52ff6d762

Leider hinter einer Bezahlschrank. Das ist der heutige Leitartikel auf SPON, im dem es darum geht, dass Deutschland jetzt schnell eine neue Rolle innerhalb Europas finden müsse.

Wenn das obengenannte das Ziel Amerikas ist, frage ich mich, was denn Deutschlands Ziel sein könnte? Russland gibt auf und zieht sich aus der Ukraine zurück?

Ich antworte mit Wolfgang Müllers Worten (https://wolfgangmueller.info/2022/04/30/ukr…sche-frage-ist/)

"Daher geht es hier nicht um “Kriegsbegeisterung” oder hastig über den Haufen geworfenen Pazifismus. Und schon gar nicht um die Gefahr, besser keine “Gründe” zu liefern um in den Konflikt “hineingezogen” zu werden. Sondern darum anzuerkennen, dass man einer Bedrohung gegenübersteht, die durch Verhandlungen, Appeasement oder Zugeständnisse nicht abgewendet werden kann, und aus dieser Erkenntnis heraus Verantwortung zu übernehmen. Nicht mehr und nicht weniger, egal wie beängstigend das ist, denn die Alternative ist Unterwerfung, und ob das dann das Überleben sichert ist keinesfalls erwiesen. Wenn das Deutsche “Nie wieder” in Bezug auf Faschismus nicht weiterhin eine reine wohlfühlige Nostalgie-Posse sein soll ist es alternativlos, Haltung zu zeigen."

(Er erklärt vorher ausführlich, wie er zu dieser Meinung kommt, der sehr lange Text ist wirklich empfehlenswert.)

Zitat von laleona

Ich find´s einfach gut in einem Land zu leben, in dem es solche (offenbar freundlich im Ton gehaltenen) Petitionen gibt und dass dort prominente Wissenschaftler oder ähnliche Menschen unterschreiben. Denn diese Position zeigt doch auch unser inneres Dilemma auf, in dem wir uns befinden. Keiner von uns schreit laut "Hurra, wir dürfen Waffen liefern" aber auch die wenigsten erkennen so gar keinen Sinn im gewalttätigen Widerstand.

Ich bin froh, dass solche Themen auch öffentlich diskutiert werden. Ganz ohne Anfeindungen (naja, ganz ohne vermutlich nicht, aber zumindest der Grundtenor der Petition ist offenbar freundlich, ich selbst habe sie noch gar nicht angeschaut).

Ehrlich, die deutschen Waffen allein werden den Krieg nicht entscheiden. Es geht wirklich eher um eine Positionierung. Und ich bin froh, dass es darum eine große, breite Diskussion gibt. Ich möchte nicht in einem Land leben, in dem alle Menschen bedingungslos für Waffenlieferungen sind.

Ich selbst bin dafür, aber ist schon wirklich nicht eine einfache Entscheidung.

Danke für die öffentliche Diskussion.

Einerseits stimme ich dir zu (ich finde es auch schön, dass jeder gefahrlos sagen kann, was er denkt), andererseits gerade sehr kontraproduktiv (Putin sieht darin nämlich Unterstützung, er gibt viel Geld aus, um den Westen zu spalten, er hätte die Ukraine nie angegriffen, wenn er gewusst hätte, dass der Westen Waffen liefert).

Sehr gut hat dies Wolfgang Müller beschrieben, ich kannte ihn bisher nicht.

Zitat von silja

Eine Antwort auf den offenen Brief:

https://wolfgangmueller.info/2022/04/30/ukr…sche-frage-ist/

Ein Zitat daraus

"Darüber hinaus: Wer sich hinstellt und sagt, dass der Krieg mit Waffenlieferungen nur verlängert werden würde, verkennt, dass es sich vermutlich genau umgekehrt verhält: Wer zu erkennen gibt, dass er sich niemals wehren wird, ist ein attraktives Ziel. Ich habe große Angst, dass der Krieg sich ausbreitet, und wir wirklich einen dritten Weltkrieg erleben. Aber noch größere Angst habe ich davor in einer Welt zu leben, in der Demokratien aus Angst vor Faschisten die Segel streichen. Die Drohung mit Atomwaffen ist so entsetzlich, dass sie gleichzeitig irrelevant wird. Wie der Tweet, den Sascha Lobo schon in seinem hervorragenden Essay zum Lumpenpazifismus zitierte, ausdrückt: “Weil wir nicht genau wissen, was Russland alles als Kriegserklärung verstehen könnte, habe ich mich entschieden die Spülmaschine heute nicht auszuräumen.”

"Wenn Russlands Drohung, Atomwaffen einzusetzen, einmal Wirkung zeigt, wird sie immer wieder ausgesprochen werden, und früher oder später wird der Punkt kommen, an dem man es drauf ankommen lassen muss, will man nicht alles verlieren. Dann besser jetzt. Es ist meiner Meinung nach keine Alternative, zurückzuweichen, denn das Endziel ist erklärtermaßen die Vernichtung der freien Welt."

Der offene Brief von Alice Schwarzer und Co. zeigt positiv ausgedrückt große Naivität, negativ "alle sollen sich Russland unterwerfen, dann habe ich meine Ruhe". Wenn der Westen dieses Mal nicht zusammen hält, keinen Widerstand zeigt, wird es beim nächsten Angriff noch schwieriger.

Zitat von silja

Eine Antwort auf den offenen Brief:

https://wolfgangmueller.info/2022/04/30/ukr…sche-frage-ist/

Danke für die Verlinkung. Er spricht mir so aus der Seele. All das, was ich denke, was ich nicht so gut ausdrücken kann, danke für das Verlinken.

Zitat von Kathie

Ich hatte meinen Beitrag eigentlich absichtlich gelöscht, weil ich sehr schnell, aus dem Gefühl heraus und spontan geantwortet hatte.

Schade, dass man es dann zitiert. Wär nett, man könnte das jetzt lassen.

Ich hatte kommentiert, bevor du gelöscht hast. Ich wollte anschließend nach meinem Kommentar noch deinen mit einem Verwirrt-Smiley versehen, es ging für eine Sekunde, dann verschwand alles und ich war verwirrt.

Meine vorherige Erklärung (mit den erklärenden Links) stand schon knapp 3 Stunden. Ich habe mich schon "übergangen" gefühlt und etwas genervt noch einmal geschrieben.

Ich wusste doch nicht, dass du löschen willst. Hättest du gleich gelöscht, hätte ich dich gar nicht zitieren können. Von daher verstehe ich deine Bemerkungen nicht.

Ich zitiere fast immer, weil in der Zwischenzeit oft andere Kommentare erscheinen und dann nicht mehr klar ist, worauf man sich bezieht. Ich rate bei anderen Kommentaren zumindest oft.

Wieso fragst du nicht freundlich nach statt mir Übertreibung vorzuwerfen. Aktuell besteht das Problem bis Lissabon sicher nicht, aber ich versuche Russland, Putin, Medwedew usw. zu verstehen. (Ich hatte mich anfangs noch über die beiden Städte gewundert, ich hätte vermutlich (typisch Westeuropäerin) Hammerfest und Catania (oder Rhodos) gesagt. Und deshalb blieb es vermutlich so gut in meinem Gedanken.)

Zitat von Kathie

Nein, ich mag für Lissabon keine anderen Orte einsetzen, weil oben eben explizit Lissabon stand. Und die Krim und Lissabon ist ein Unterschied. Ich sage überhaupt nicht, dass es okay ist, einfach Teile der Ukraine zu annektieren.

Ich denke aber nicht, dass Putin NATO-Land für NATO-Land angreifen möchte oder wird, weil ihm ein russisches Reich bis Lissabon vorschwebt. Das ist für mich gezielte Überdramatisierung, wenn man sowas behauptet.

Putin, Medwedew u.a. haben Lissabon gesagt und keine andere Stadt (der Name der Stadt stammt nicht von mir) und das als Ziel, nicht heute und morgen. Ich dachte ursprünglich, der Satz sei bekannt, wurde ja oft genug wiederholt, deshalb schrieb ich es ohne weitere Erklärungen.

Unter Trump wäre die Nato nicht viel Wert gewesen. Kennst du den Nachfolger von Biden? Sehr viele Amerikaner glauben heute, es sei ein europäisches Problem und wollen sich heraushalten. Ein nächster amerikanischer Präsident wird vielleicht genau deshalb gewählt.

Und über 40 % haben für Le Pen gestimmt (ohne russischen Kredit wäre sie 2014(?) am Ende gewesen). In Deutschland glauben viele, das man für Demokratie nichts tun muss. Putin und Seine denken in größeren Zeiträumen.

Nimm Trump, Le Pen und noch ein, zwei und Deutschland steht plötzlich ziemlich alleine da.

Und was machen wir, wenn die EU angegriffen wird in Form von einem baltischen Staat oder Finnland?

Zitat von Kathie

Also das ist doch ein Quatsch, davon ist doch gar nicht die Rede.

Hat Putin einmal gesagt (er sprach von Frieden unter Russlands Führung) und wurde von Medwedew vor kurzem wiederholt. Beide sagten von Lissabon bis Wladiwostok. Ursprünglich stammt es von Putins "Vordenker" Dungin.

Medwedew (Anfang April)

Ukraine sei der erste Schritt für ein freies Eurasien von Lissabon bis Wladiwostok.

(Ich habe nicht gesagt, dass ich dies für sinnvoll heiße, aber ich höre genau hin. Putin erreicht Ziele, weil andere es für Quatsch halten und es sich nicht vorstellen können oder wollen. Ich nehme ihn ernst.)

Den Artikel, den ich dazu las, finde ich gerade nicht mehr (vermutlich hinter einer Bezahlschranke verschwunden, passiert leider häufiger), daher verlinke ich dies.

https://www.stern.de/politik/auslan…t-31713394.html

Bzw.

https://www.handelsblatt.com/dpa/wirtschaft…n/28229720.html

Auch Hitler wurde in den 1920er und 1930er nicht ernst genommen.

Noch einmal ninale, ich schrieb viele, nicht alle.

Und gerade wegen Transnistrien (vermutlich nicht mehr zu retten) ist es wichtig, dass es jetzt in der Ukraine Russland zu teuer wird. Hätte Ukraine nach 3 Tagen oder spätestens einer Woche wie von Russland geplant, aufgeben (müssen), dann würde das nächste Land zügig dran kommen. Jetzt muss sehr viel russisches Militär eingesetzt werden, viel wird zerstört, das fehlt erst einmal für den nächsten Einsatz.

Ich befürchte trotzdem eine Ausweitung. Auch Hitler beließ es nicht bei Tschechien und dann Polen. Noch 1941 wurde Russland angegriffen. Aber wie hätte ein Hitler gestoppt werden können? Alle, die jetzt sagen, keine Waffen für Ukraine, sollten sich eingestehen, dass sie den Stärkeren und Gewalttätigen unterstützen. Und was lernen Schurkenstaaten? Schreie Atomwaffen, dann knickt der Westen ein und gibt dir alles, was du willst. (Und Schurkenvereinigungen, die noch keine Atomwaffen besitzen, haben noch mehr Grund, sich darum zu bemühen. Das macht die Erde nicht sicherer.)

Ich frage die Unterzeichner, wie sie reagieren würden, wenn sie an der Stelle von Ukraine stehen? Würden sie alles geben auch ihr eigenes Leben, das ihrer Kinder? Soll Russland wirklich von Lissabon bis Wladiwostok reichen? Wie viel Gewalt folgt dann noch in den unterdrückten Gebieten? Mich haben dieses Filtrierungslager entsetzt. Es gibt so viele Parallelen.

Wie sagte Desmond Tutu?

"Wenn du in Situationen der Ungerechtigkeit neutral bist, hast du die Seite des Unterdrücker gewählt."

Das war schon immer meine Überzeugung.

(Alles andere ist Sofapazifismus, manche behaupten sogar arrogant (mehrfach gestern gelesen) . Im Brief steht u.a., dass es auch für die Ukrainer besser sei, aufzugeben, die Unterzeichner maßen sich also an, vom Sofa aus für die Betroffenen zu entscheiden. Niemand von ihnen muss direkt die Konsequenzen ertragen. Vergewaltigungen und Erschießungen von Menschen mit auf dem Rücken gefesselten Händen, Verschleppung von Kindern und Filtrierungslager werden anscheinend ausgeblendet. Es passt nicht in ihre Vorstellung. Und das ist tatsächlich ein ähnlicher Gedankengang wie bei Corona-Verharmlosern, manches wird einfach ausgeblendet, nicht erwähnt.

Auch die Ohnmacht, die wir alle sicher jetzt bzgl. Ukraine spüren bzw. bei Corona gespürt haben, ist ähnlich. Wir Menschen reagieren aber verschieden darauf. Die einen spielen es herunter und glauben, dass so weniger Leid entsteht, die anderen stellen sich den Herausforderungen, weil sie überzeugt sind, dass auf diese Weise weniger Leid entsteht. Und genau deshalb gibt es so viele Übereinstimmungen von Klimakrisenleugnern, Covid-19-Verharmlosern und Ukraine-Waffenverweigerern.

Natürlich sind es nicht alle. Aber so viele, dass es auffällt. X. Naidoo erklärt seine Abkehr vom Querdenkersein übrigens mit dem Ukraine-Krieg. Seine Frau ist Ukrainerin und persönlich betroffen, sieht er plötzlich auch ganz andere Themen wie Corona anders.)

Zitat von ninale

Ich bitte dich darum, die Namen der Unterzeichner zu recherchieren, und dann deine Aussagen hier zu überdenken.

Stimmt, alle 50 000 Namen habe ich nicht recherchiert, ich habe auch nicht behauptet, dass alle Querdenker sind, ich habe das Wort noch nicht einmal verwendet, ich schrieb nur gegen die Maßnahmen und so viele Übereinstimmungen (das sind nicht 100 %, aber mehr als als prozentual erwartbar). Aber gerade bei den (mir) bekannten Namen gibt es viele Übereinstimmungen, sie fielen mir 2020/21 negativ auf und jetzt wiederum.

Was du hier anwendest, kenne ich sonst nur von AFD oder Querdenkern. Aus "aus so viele Übereinstimmungen" wird mir vorgeworfen, was eigentlich, alle?

Ergänzend

Bei Reinhard Mey war ich enttäuscht, dass er mit auf dieser Liste steht. Seine Lieder wurden zwar von Querdenkern mißbraucht, ich halte ihn nicht für einen Querdenker. Vielleicht hätte ich mehr Contra von ihm gewünscht, so wie von den Toten Hosen, die unüberhörbar gegen die Verwendung eines ihrer Lieder bei einer CDU-Wahlparty protestierten.

Zitat von Xandir83

"Mit der Anmeldung nimmt mein Kind an den mehrtägigen Klassenfahrten in Jahrgang 6 und Jahrgang 10 verbindlich teil." So steht es zumindest in der Einverständniserklärung, die bei der Anmeldung unterschrieben wird. Da kann ich ja nichts dafür. Kein Grund für andere, ironische Kommentare zu hinterlassen. Warum müssen Menschen in Foren immer so !!!!!111!!1 sein.

Aber genau das ist es ja, was so unbefriedigend ist. Die Rechtslage ist total eine Grauzone. Einerseits Teilnahmepflicht an allen Schulveranstaltungen, andererseits aber Einverständniserklärung unterschreiben lassen. Ja was denn nun? Entweder ist es Pflicht oder freiwillig.

An meiner 1. Schule mussten die Eltern dies auch unterschreiben. (Es wird kaum dieselbe Schule gewesen sein. )

Es kam auch immer wieder aus religösen Gründen zu Problemen (Russlanddeutsche, ich erinnere mich an einen Elternabend, als ein Vater mit aufgeschlagener Bibel in der Hand aufstand und sinngemäß zitierte, dass die Kinder abends zu Hause sein müssen). Ich habe damals nur gesagt, dass sie es unterschrieben haben und dann ohne Diskussion im freundlichen Ton immer auf die SL verwiesen. Sie hat sich auch darum gekümmert. Mitgefahren sind bei mir immer schließlich alle (und es gab keine Babys und niemand hat auf Klassenfahrt mit dem Rauchen begonnen - das war auch immer eine geäußerte Sorge der Eltern).

Jetzt zu Coronazeiten hätte ich allerdings auch Bauchweh. Es sind in meinen Klassen einige Kinder und Jugendliche, die zuhause mit Risikogruppen (z. B. krebskranker Vater) zusammen leben und alles tun, um eine Ansteckung zu vermeiden. Wie das auf einer Klassenfahrt funktionieren soll, weiß ich nicht. Sie können ja nicht 24 Stunden FFP3 tragen. Alleine diese Verantwortung möchte ich nicht tragen.

Zitat von Kathie

Soll ich dir irgendwas erklären, Plattenspieler?

Entschuldige bitte mein Lachen, aber bei Verwirrt-Smiley denke ich sofort an Plattenspieler. (Und Erklärungen... ich bin zu oft über sein Stöcklein gesprungen.)

Desmond Tutu, Zitat zur Gerechtigkeit: "Wenn du in Situationen der Ungerechtigkeit neutral bist, hast du die Seite des Unterdrücker gewählt."

Zitat von Kathie

Bei uns war das vor Ostern so. da traf es mich auch, und zwar leider trotz Maske (medizinischer, nicht FFP2, muss ich ehrlicherweise sagen).

Zur Zeit ist es bei uns echt gut. Ab nächster Woche werden wir es leider dann nicht mehr wissen, weil die Tests wegfallen. Da bin ich seeeehhhhr skeptisch.

Medizinische Maske ist nur Femdschutz, weil es nur Tröpfchen (feuchte Sprache) aufhalten kann, keine Aerosole. Du warst also komplett ungeschützt.

(Das wird übrigens inzwischen als Fehler eingestanden, es gab halt anfangs zu wenig FFP2-Masken. Aber Schutz boten sie gegen Sars-CoV2-Viren noch nie.)

Bei uns wird seit den Osterferien nicht mehr getestet. Die meisten testen erst nach Symptomen und stecken vorher andere an. FFP2-Masken sind bei den hohen Zahlen aktuell mein einziger Schutz (und ermöglichen Präsenzunterricht statt Ausfall und Vertretung).

Zitat von Kathie

Hm, sowas sagt aber hier doch keiner.

Eine ernstgemeinte Frage an dich:

Wirst du ab jetzt nur noch mit Maske unterrichten, oder wird für dich auch irgendwann die Zeit kommen, sie abzulegen? Wenn ja, wann? Was müsste passieren, dass du sie ausziehst?

Ich unterrichte mit Maske, weil täglich in fast all meinen Klassen (aktuell eine nicht), Kinder an Covid-19 erkranken (mit Symptomen, es wird sonst nicht mehr getestet).

Auch trifft es jede Woche (nicht mehr Masken tragende) Kollegen, andere fangen daher wieder an zu tragen. Und fast alle sagen, so krank waren sie noch nie. (Bei uns sind fast alle dreifach geimpft).

Die Zahlen gehen angeblich herunter, in meinen Klassen aber nicht. Es wird nur nicht mehr darüber gesprochen. Aber ich kenne keinen Zeitraum vor Corona, wo so viele fehlten.

Zitat von Kathie

Und wie soll es dann enden? Wann? Wie?

Meine Befürchtung ist, dass Waffenlieferungen den Krieg nur verlängern und weiter eskalieren lassen. Ich habe aber Zweifel daran, dass man Putin so zum Aufgeben zwingen kann.

Man hat doch bis jetzt einiges an Waffen geliefert und Russland auch durch die Sanktionen klar gemacht, dass man den Einmarsch nicht akzeptiert. Der Krieg bisher ist für Putin absolut nicht so verlaufen wie geplant.

Ich hoffe immer noch, und es wäre ein guter Zeitpunkt wie ich finde, dass sich beide Seiten, vielleicht zusammen mit den Staatsoberhäuptern anderer Länder, jetzt zusammensetzen und eine Lösung aushandeln. Eingeständnisse wird es dafür aber auch von ukrainischer Seite geben müssen, denke ich. Vielleicht sowas wie: Ostukraine an Russland, keine NATO-Ambitionen der Ukraine, dafür sofortiger Truppenabzug und Waffenstillstand. Sicherheitsgarantien für die Ukraine. So etwas in der Art? Es würde viele Leben retten. Ist vielleicht aber einfach Wunschdenken.

Sanktionen sind ihm egal, zumal wir noch nicht einmal bereit sind, auf Gas zu verzichten.

Sicherheitsgarantien für Ukraine gab es schon 1994, waren Putin egal.

Und wie Putins Militär mit Zivilbevölkerung umgeht, konnte man in Butscha usw. sehen. Es sind für ihn nur Untermenschen.

Und Guterres war doch gerade bei ihm. Putin hielt Monologe, log ihn an und schickte Raketen hinterher. Für ein Gespräch müssen beide bereit sein. Putin ist es nicht.

Zitat von chemikus08

Flipper79

Ich versuche schon seit Tagen mich für eine Variante zu entscheiden und stelle fest, egal wie, es geht nicht ohne "Bauchschmerzen". Ich bin daher auch froh, diese Entscheidung im Moment nicht treffen zu müssen.

Ich greife im Alltag im Rahmen meiner Möglichkeiten ein, wenn ein Stärkerer einen Schwächeren bedroht und daher ist meine Entscheidung gefallen.

Wenn wir keine effektiven Waffen liefern, lassen wir Gewalt zu, sorgen wir dafür, dass Gewalt sich lohnt. Warum sollten dann Gewalttätige stoppen?

Und ob es zum 3. Weltkrieg kommt, liegt nicht an unseren paar Waffen, sondern an Putins Entscheidung. Zum Gegenteil, wenn wir ihn jetzt nicht stoppen, wird es immer gewalttätiger, wird es immer mehr Menschen betreffen. Er hätte schon 2014 oder gar 2008 gestoppt werden müssen, dann wäre es einfacher gewesen. Aber damals hoffte auch ich noch.

Zitat von Flipper79

Da beide Varianten (Waffenlieferung oder keine Waffenlieferung) Vor- und Nachteile hat, beides Chancen eröffnet (soweit man davon in dem Krieg davon sprechen kann) und Risiken birgt.

Ich bin froh, diese Entscheidung, die so oder so Brisanz bietet, nicht treffen zu müssen.

Es geht auch um das Ansehen Deutschlands in der Welt, in der Nato. Zudem um so viele andere Faktoren, die nicht leicht gegeneinander abzuwägen sind.

Es geht vor allem darum, ob man mit Waffengewalt ungestraft Grenzen verändern kann. Kenias Präsident hat dies deutlich gesagt. Es gibt noch viele Grenzstreitigkeiten (Afrika, Asien und leider auch hier).

Zitat von SteffdA

Also ich finde es nicht seltsam, dass Menschen, die gegen die Einschränkung von Grundrechten protestieren auch für Frieden protestieren, bedingt das eine doch das andere.

Ja, Waffenlieferungen zum Beispiel.

Es gab mal die Idee der friedlichen Koexistenz, aber das ist deutlich mühsamer und es erfordert zumindest mal in Betracht zu ziehen, dass andere Länder eben auch Sicherheitsinteressen haben, auuch wenn man selbst damit nicht übereinstimmt. Und nein, meine Äußerungen dienen nicht der Rechtfertigung eines Angriffskrieges.

Du glaubst immer noch, dass man mit Putin Verträge schließen kann? Jemand, der ständig lügt (nein, es ist kein Angriff auf die Ukraine geplant, dass ist nur eine Militärübung).

Ich bin für Frieden und genau deshalb für Waffen für die Ukraine. Und das auch aus dem Grund, weil ich 1938/41 genau studiert habe. (1939 hat die deutsche Bevölkerung mal von einzelnen abgesehen nicht Hurra geschrien, Alpha, das war nur 1914.)

Wenn die Ukraine sich nicht verteidigen kann, wird sie ausgelöscht. Dass Alice Schwarzer die massenhaften Vergewaltigungen in der Ukraine durch Russen nicht sieht, verwundert mich schon. Verwundert euch nicht, warum die Ukrainer so motiviert kämpfen?

Ich empfinde übrigens keinen Hass nur Abscheu ggü. Putin. Ich nehme seine Worte ernst. Hitler hat genau angekündigt, was er vor hat. Auch Putin sagte und sagt es.

Nach der Ukraine ist nicht Schluss, in Transnistrien laufen die Vorbereitungen, Moldau wird als nächstes dran sein. Auch Lettland wurde es bereits erklärt, dem restlichen Baltikum und Finnland gedroht. Und er sagte deutlich, Lage von 1990, überall wo Russen diskriminiert werden, werden wir sie verteidigen (Polens Sorgen könnt ihr nicht nachvollziehen?)

Klar mit 1990 kann Anfang oder Ende gemeint sein. Aber auch bei uns gibt es Russen, die Diskriminierung rufen (es gab vor ein paar Jahren eine Umfrage und es stellte sich dabei heraus, dass prozentual gesehen, mehr Russlanddeutsche Putin verehren, als Türkischdeutsche Erdogan). Und der Satz bis Lissabon ist auch gefallen. Es wird kaum bei Polen und Schweden stoppen.

Nein, ich hasse nicht, aber ich bin auch nicht naiv. Putin hat nicht unser westliches Wertesystem, er achtet keine Menschenrechte, seine eigenen Soldaten hat er völlig unvorbereitet in den Krieg geschickt, er geht zuhause gegen Demonstranten mit harten Strafen vor. Er kennt nur die Macht des Stärkeren. Und hinter ihm stehen Medvedev u.a.

Ich schrieb oben 1941. Auch die USA wollten sich anfangs aus dem 2. Weltkrieg heraus halten, sie wurden mit hinein gezogen. Im anderen Fall hätte Hitlerdeutschland die Macht über Kontinentaleuropa vermutlich übernommen. Glaubt ihr wirklich, es wäre friedlich geworden? (Nein, ganze Völker wurden zu Untermenschen erklärt, genau wie jetzt die Ukrainer.)

Bis zum 23. Februar war ich auch für Gespräche und es wurde ja alles versucht. Aber selbst Guterres wurde jetzt verhöhnt.

Auch bei uns sind es anfangs nur einzelne Stunden (z. B. nur eine Klasse), wenn es klappt, werden es mehr, wenn nicht, auch weniger.

Es werden die ganze Zeit (positive) Gespräche zwischen SL, PR und Betroffenen geführt, ich habe bisher von den Betroffenen nur positives gehört.

Alle wollen ja, dass die Wiedereingliederung klappt (und bei uns hat es auch immer geklappt, auch wenn es manchmal etwas dauert).

Wir dürfen die Aufgaben nicht mit nach Hause geben (sondern nur einen Elternbrief), sie werden von der SL eingesammelt und vernichtet.

Ich gehe auch davon aus, dass das halbe Jahr entscheidend war. Kinder reifen in diesem Zeitraum sehr (merke ich immer wieder im Unterricht) .