Beiträge von Schokozwerg

Was mich ärgert ist NICHT eine mögliche Impfpflicht. Ich wäre sogar dafür, damit die ganzen durchgeknallten Yogalehrerinnen auf Instagram (ja, ich pauschalisiere!), die immernoch weiterhin den Müll von der "Selbstheilung von Innen" oder der "Immunreaktion durch Mediation" verbreiten und keinen nachvollziehbaren Grund haben, sich nicht impfen zu lassen, sich impfen lassen müssen.

Was mich schon ärgert, ist dieses scheinheilige Getue, es gäbe ja keine Impfpflicht, mit Verweis auf die Gesetzeslage. Tatsache ist, dass es keine offizielle Impfpflicht gibt, aber eine durch die Hintertür eingeführt wird, wenn man als ungeimpfte Person von einem normalen Alltagsleben und Sozialleben ausgeschlossen wird (und sich auch nicht mehr mit Tests aus der Affäre ziehen kann).

DANN kann man auch endlich Farbe bekennen und einfach eine offizielle Impfpflicht wie bei der Masernimpfung einführen, es sei denn, man hat rechtliche/gesundheitliche Bedenken (Wenn die Nebenwirkungen nun doch etwas schwerwiegender sind als dargestellt, muss dann der Staat z.B. finanziell für entstandene, unfreiwillig erlittene Schäden aufkommen?).

Mir geht dieses Rumgeiere ganz tierisch auf den Senkel.

Keine Ahnung, ob das schon verlinkt würde, aber auch, wenn ich persönlich für das Impfen bin und mich über notorische Impfverweigerer regelmäßig ärgere, so stellen sich bei mir dann doch die Nackenhaare auf, wenn ich sowas lese. Das geht mir irgendwie zu weit, denn letztendlich führt das unsere nicht vorhandene Impfpflicht ad absurdum. "Natürlich darfst du dich gegen die Impfung entscheiden, Schätzelein, aber ein normales Leben wirst du dann nicht mehr führen."

Einschränkungen für Ungeimpfte

Zitat von Fallen Angel

Also ich wurde überzeugt, so schnell passiert das sonst selten.

Stimmt hast du nicht wörtlich, dich allerdings gemeinsam über das fehlende Argument lustig gemacht, warum auch immer, denn es war ziemlich offensichtlich, dass niemand irgendwen mit "nö" überzeugen wollte. Und offensichtlich hat Steffi euer Verhalten ebenfalls so interpretiert, sonst hätte Sie die Erklärung nicht nachgereicht.

Nicht jeder, der eine Meinung kundtut, tut dies, um andere sachlich zu überzeugen.

Edith: Wurde wohl verschoben, sorry und danke!

---

Edit by Mod: falls es um den Beitrag 597 (zwei über diesem geht) - den habe ich noch hinterhergeschoben. Das Schreiben hat sich scheinbar mit dem Verschieben überschnitten. Passiert immer mal. Jetzt ist er auch hier. kl. gr. frosch, Moderator

Zitat von O. Meier

Auch das ist mal wieder eine Unterstellung. Und auch darum geht es nicht.

Wenn es dir nicht darum geht zu verdeutlichen, wie viel verantwortungsbewusster und moralischer du handelst, solltest du wohl dringend deine Art und Weise, wie du dich hier präsentierst, überdenken. Weniger (inhaltliche) Ellipsen, die Gedankengänge ausformulieren, den anmaßend herablassenden Ton anpassen und schon klappt's mit der Kommunikation.

Ich persönlich halte die zugrundeliegende Aussage, dass verantwortungsbewusste Menschen vor der Haustür/in Deutschland Urlauben angesichts der sehr viel menschenleereren Gegenden, die man aufsuchen kann, für absolut überzogen und teils sogar unsinnig. Meine damalige Haustür öffnete sich bis vor einem Jahr in die völlig überfüllte Innenstadt einer Ruhrpottgroßstadt. Der Wanderparkplatz Vor unserer jetzigen Haustür platzt aus allen Nähten und freie Bänke/Picknickplätze findet man im Wald derzeit nicht, wenn man überhaupt das Glück hat, da anzukommen, ohne von einem sich selbst überschätzenden Rentner aufm E-Bike mit 50km/h umgefahren zu werden.

Mit anderen Worten: Selbst hier am Waldrand ist es wesentlich voller als da, wo wir hinfahren werden.

Zitat von Fallen Angel

Ist doch auch völlig okay, nur ist ein stumpfes "Nö" kein sachliches Argument.

Hat Steffi auch nie behauptet. Es war schlichtweg eine Meinung.

Wenn es irgendwie geht werden wir diesen Sommer auch noch ins böse Ausland verreisen und mann, was freu ich mich drauf, was anderes zu sehen als die Nordsee/Ostsee oder sonstige "familienfreundliche"/Ü70 Reiseziele, wo ich mit zehn anderen um fünf Quadratmeter Strand an der Nordsee konkurrieren darf. Deutschland habe ich jetzt zwei Jahre bereist und kann ich weiter erkunden, wenn mir lange Fahrten/Flüge zu sehr auf den Keks gehen, jung und mobil bin ich jetzt.

Keine Ahnung, was der Unfug soll, den Leuten ein schlechtes Gewissen einzureden, nur weil Sie ins Ausland wollen. Wir reisen im Bulli und stehen wahrscheinlich irgendwo in Skandinavien mitten im Nirgendwo in der Pampa, in Begleitung von ein paar Elchen und Rentieren. Wir sind geimpft, halten uns an alle Regeln und gut ist.

Da fand ich die Nordsee, wo wir gerade schnell wieder weg sind, sehr viel corona-unfreundlicher, bzw. Corona scheint da keinen mehr zu interessieren, insbesondere nicht die Risikogruppe der Rentner. Bei einem Kumpel, der an der Ostsee lebt, geht es so hoch her, dass die Polizei eingreifen und die Strandzugänge schließen muss bzw. die Leute nur noch reinlässt, wenn wer anderes weggeht.

Nein, da verzichte ich dankend drauf und jeder, der sich moralisch überlegen fühlt, weil er Urlaub vor der Haustür macht, kann das gerne tun und sich dabei selbst auf die Schulter klopfen und sich sagen, wie toll er doch ist, das ist mir schlichtweg sowas von wumpe.

Kleine Anmerkung: Fand es übrigens äußerst interessant, dass Dänemark tatsächlich alle Impfdokumente etc. an der Grenze (Autobahn) kontrolliert, Deutschland aber absolut gaaaaar nichts dergleichen macht. Hinweg Kontrolle, Rückweg nada.

Zitat von symmetra

Wenn jemand sagt, dass Studien über Langzeitfolgen fehlen und derjenige die Risikoabwägung dann nicht vollziehen kann und dadurch ernsthafte Bedenken hat, dann finde ich das nachvollziehbar. Das Wort ,,Impfgegner‘‘ zeichnet auch wieder so ein rhetorisches Feindbild, mit dem sich Haltungen wie ,,Mir ist die Impfung aktuell nicht sicher genug und daher lasse ich mich erst einmal nicht impfen.‘‘ nicht von Haltungen wie ,,Impfungen verabreichen uns Mikrochips von Bill Gates, ohne mich!‘‘ unterscheiden lassen. Das ist für mich aber qualitativ nicht das gleiche.

Letztendlich haben wir bei der Impfung doch alle einen Vertrauensvorschuss geleistet. Ich fände es schön, wenn man auch nachvollziehbare Gründe von denen akzeptieren könnte, die diesen Vorschuss nicht leisten können.

Sehe ich genauso. Mein Mann und ich sind beide durchgeimpft, mein zweijähriges Kind auch. Trotzdem werde ich definitiv nicht unter den Ersten sein, die ihr Kind gegen Covid impfen lassen, wenn es für die Altersgruppe eine Impfung geben sollte.

Zitat von symmetra

Das sind Meldungen, die mich zunehmen auch weiter verwirren. Was genau ist denn nun das Ziel? Bisher habe ich da vage gehört:

- Risikogruppen schützen (ganz zum Anfang stark)

- Herdenimmunität bei 60,70,80,85% (geht immer höher)

- Durchimpfung von Kindern

- Impfangebot aller Erwachsenen

Habe bestimmt was vergessen. Aber ich verstehe nicht mehr: Was und wozu? Bei 1 und 4 habe ich volles Verständnis, beim Rest weniger. Man kann z.B. von Dänemark und Großbritanniens Zielen halten, was man will. Zu heikel, zu wenig, zu schnell, etc. Aber ich finde es viel nachvollziehbarer, wenn überhaupt einmal ein Ziel formuliert wird, denn über das könnte man dann mal diskutieren. So wird immer die Herdenimmunität eingeworfen, aber warum eigentlich? Also, ist das eigentlich das Ziel und die Politik will das nur nicht so deutlich sagen? Geht es um Herdenimmunität und warum? Also warum werden diese Zahlen überhaupt thematisiert? Weil die Aufhebung von Maßnahmen doch daran bemessen werden sollen?

Wirklich, ich verstehe es nicht. Das meine ich nicht mal wertend. Wenn mir da wer helfen kann…

Alles anzeigen

Mir geht es ähnlich. Allmählich fühlt es sich so an, als würde man ständig zwischen den Zielen und selbstauferlegten Zahlen hin-und herwanken, je nachdem, was die Person gerade benötigt, um die eigenen Ansichten bzgl. der Maßnahmen zu stützen. Die immer deutlicher werdende Intransparenz nervt langsam. Auch ich bin der Meinung, dass klare Ziele formuliert und eingehalten werden müssen, wenn Mann möchte, dass die Menschen sich weiter an die Regeln halten und sich solidarisch zeigen.

Auch ich finde die Masken außerordentlich nervig und werde diese sobald ich darf nicht mehr tragen, es sei denn, der Nutzen des Tragens überwiegt gegenüber meiner Abneigung.

Und was das ständige Rumgezanke angeht: Was genau gibt es euch, wenn ihr euch ständig und über Seiten hinweg über Lindbergh aufregt oder warum blockt ihr ihn nicht (Mods mal ausgenommen)? Ist mir absolut unbegreiflich, wie man sich so lange mit jemanden abgeben kann, wenn dieser einen schlichtweg nur auf den Keks geht.

Danke für die lieben Gute-Besserung-Wünsche! Sohl mein Mann als auch ich sind nach jeweils 1-2 Tagen mit echtem Durchhänger wieder recht fit, nur mein Mann hat noch den Moderna-Arm und ich bin noch irgendwie etwas müde. Aber das bin ich sowieso immer.

Hab Freitag meine zweite mit Biontech bekommen und bin immernoch ziemlich im Eimer. Gliederschmerzen, mega Lichtempfindlichkeit und sehr müde. Mein Mann bekam gestern Moderna und ist völlig fertig. Die Schwiegereltern sind Gold wert und reisen extra an, weil der Nachwuchs nicht so ganz verstehen kann, dass Mama und Papa heute keine Kellerasseln sammeln wollen/können.

Zitat von Frapper

Hier ein ausführliches und interessantes Gespräch über das Gendern:

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Ein sehr interessantes Interview, was aufzeigt, was für ein teilweise völlig fehlgeleiteter Aktionismus hinter so manchem Gendern-Fan steckt. Aber ich bezweifel, dass jene, die blind alles befürworten, was gerade als "wichtig und richtig" durch die Medien geistert, sich von sowas auch nur im Ansatz dazu verleiten lassen, die eigene dogmatische Denkweise zu hinterfragen.

Auch interessant:

Sahra Wagenknecht droht Parteiausschluss.

Frau Wagenknecht, die ich sehr schätze und die ich persönlich wesentlich beeindruckender finde als Frau Baerbock, macht sich in ihrer eigenen Partei derzeit sehr unbeliebt, weil Sie unnachgiebig darauf hinweist, dass die "holier than thou-attitude" der "selbstgerechten [...] Lifestyle-Linken" (sinngemäßes Zitat) der Partei keinen Gefallen tut, weil ihr genau jene Menschen davonlaufen, welche sie eigentlich repräsentieren wollen. Stattdessen kommt ein Haufen privilegierter Menschen zusammen, "Fernreisende Bio-Konsumenten" (S. 27), die sich in der Filterblase des eigenen, natürlich bessergestellten Mileus kräftig gegenseitig auf die Schulter klopfen und sich gegenseitig versichern, wie richtig und gut und für die Gesellschaft man doch handelt, während man eigentlich über Probleme diskutiert, die 90% der Gesellschaft sowas von gar nicht interessieren/betreffen. Hach, was tut das doch gut, für das Gute zu sein und von ganz oben herab dem Pöbel zu diktieren, wie man gefälligst zu sprechen (oder was auch immer) hat. UNfassbar, wie die in ihren lächerlichen, rückwärtsgewandten Denkweisen gefangen sind.

Ich befürchte, ohne Sahra Wagenknecht kann sich die Linke dann auch gleich aus der Wahl verabschieden. Wäre sehr, sehr schade.

"Grammatik gelernt bei Yoda du hast."

Eine rein rechtliche Frage an diejenigen, die das vielleicht schon gemacht haben: Ich muss eine Onlineklausur schreiben lassen (11. Klasse) und die Schüler müssen ihre Kameras einschalten und auf ihr Gesicht + Tisch richten. Wer keine Kamera hat oder technische Probleme hat, muss in der Schule unter Aufsicht schreiben.

Ist das rein rechtlich überhaupt möglich, dass das so vorgegeben wird? Ich Habe wirklich null Bock auf erboste Eltern.

Ich wittere ein gutes Geschäft via Ebay, vielleicht sollte ich Moebius Geschäftsvorschlag aufgreifen.

Wir sind auch noch (bis auf die AKs) dicht und werden es auch noch eine Weile sein, deswegen erstaunt es mich, dass wir so massig viele bekommen haben. Ich hatte halt angenomnen, dass man das am tatsächlichen und aktuellen Bedarf ausrichtet. Und es kommt jede Woche wieder eine (zu große) Menge an.

Schon krass, wenn man bedenkt, dass die Grundschule meiner Freundin immer mal wieder Probleme hat an genügend Tests zu kommen.

Mal eine generelle Frage: Ich dachte eigentlich, dass die zugewiesene Menge an Tests dem aktuellen Bedarf an der Schule angepasst wird. Ich habe jetzt erfahren, dass an den Schulen in unserem LK mehrere zehntausend Tests ungenutzt herumliegen, allein an unserer Schule knapp 15000.

Ist das bei euch auch so?! Die Dinger sind ja nun nicht soooo billig und soweit ich das in den Medien mitbekommen habe, gibt es immernoch Schulen, die teils zu wenige bekommen?

Ich habe den Beitrag, in dem jemand meint ohne jegliche Basis gleich zwei User, die bis zu dem Zeitpunkt differenziert und nachvollziehbar argumentiert haben (auch wenn man deren Meinung nicht unbedingt richtig finden muss), auf diversen Ebenen beleidigen zu müssen, bereits gemeldet.

Ich verzieh mich dann wieder in meine "rechte" Ecke, lasse mich weiterhin sprichwörtlich falsch zitieren und beobachte den Circlejerk aus sicherer Distanz und bin heilfroh, dass ich in einem Umfeld lebe, in dem Menschen jeglicher Herkunft, Geschlecht, Orientierung miteinander befreundet sind und miteinander reden, ohne sich so derart radikal im Recht zu fühlen, dass man sich für jede noch so kleine Wortklauberei nicht zu schade ist, um dem anderen was auch immer für eine Boshaftigkeit nachzuweisen. Meistens natürlich, ohne das notwendige theoretische Wissen mitzubringen, sondern einfach nur, indem man auf den prominentesten Zug aufspringt und ein paar Begriffe nutzt, deren Tragweite die wenigsten kennen geschweige denn verstehen.

Danke an Valerianus, Bolzbold, Frapper, DeadPoet, CDL und einige andere, die verschiedene Meinungen miteinander diskutieren können.

Zitat von MarieJ

Schokozwerg

Ich habe mich über nichts beschwert. Eine Frage, die nicht angemessen gestellt ist, kann in der vorliegenden Form nicht diskutiert werden. Dazu gehört z. B. deine „oder“-Frage:

Die Alternativen, die hier zur Diskussion gestellt werden, kann man vergleichen mit:

„Bist du mit deiner Meinung repräsentativ für Lehrer:innen oder ist das nur das Gezeter einer rechtsgerichteten Blase?“

Bei der Einordnung diskurswürdiger Fragen ist es eben nicht so, dass einfach die Wortwahl „nicht passt“ oder die Frage „gefühlt“ tendenziös ist.

Die oben zitierte Frage ist offensichtlich tendenziös und so etwas wie „Wortwahl“ ist in der Kommunikation mit Worten eben bedeutend und nicht inhaltsleer.

Man kann seine Frage als Antifeminist eben auch ganz anders stellen und dann hätte ich (und evtl. auch andere) keinerlei Probleme zu diskutieren. Aber dazu mache ich jetzt keinen Vorschlag 😂

Alles anzeigen

Dann sehen wir das anders. Ich würde definitiv mit dir diskutieren, auch wenn die Frage wie oben gestellt würde und auch wenn natürlich, natürlich nur ganz implizit, die ganz subtilen rechts-Keule kommen musste.

Natürlich war die Frage bewusst tendenziös formuliert. Es ist ja auch ein Leichtes zu provozieren, selbst mit derart zahmer Wortwahl. Gezeter und Blase in einem Satz, und schon springt die Hälfte der angesprochenen getriggert auf und verweigert das Gespräch. Finde ich immer wieder amüsant, besonders wenn im Nachhinein die große Beschwerde folgt, niemand wolle einem zuhören und reden.

Kleine Info am Rande: Migrantionshintergrund, Hipster, Staatsexamen über Genderstudies, Teil der sogenannten intellektuellen Blase. Nein, ich bin kein Antifeminist. Ich bin nur den arroganten Dünkel dieser Filterblase ganz furchtbar leid und verstehe jeden, der sich manchmal fragt, ob die Diskutierenden noch die Realität im Auge behalten oder schon in ihren eigenen Sphären, jenseits des Alltags mit all seinen Normalitäten, schweben.

Zitat von MarieJ

In manchen Fällen sind die Fragen selbst schon ein implizites Statement durch die Art, wie sie gestellt werden oder auch bereits durch die Wortwahl. Siehe oben.

Deshalb würde ich diese Frage in dieser Form auch nicht diskutieren wollen.

Auch wenn es dazu jetzt inhaltlich etwas zu schreiben gäbe, halte ich die Finger still.

Ich habe es ganz bewusst so formuliert, weil sonnenklar war, dass sich irgendwer über die nicht hinreichend neutral und vorsichtig gestellte Frage beschweren würde.

Und genau darin liegt das Problem: Wenn man sich jetzt schon nicht mehr auf Diskussionen einlassen möchte, nur weil einem die Wortwahl nicht passt, weil diese nach eigenem Ermessen zu tendenziös ist und man sich allein dadurch schon indirekt angegriffen fühlt, dann ist es kaum ein Wunder, dass die Fronten sich zunehmend verhärten und der gegenteilige Effekt eintritt: Der Ton wird noch rauer, weil der Frust über das Unverständnis des Gegners eher wächst.

"Deine Wortwahl gefällt mir nicht" ist so ziemlich das schwächste Argument, was man einem konservativen Antifeministen, der sich über in diesem Zusammenhang über :innen mokiert, präsentieren könnte.

Wenn die Bereitschaft dem anderen zuzuhören SO gering ist, dass es bereits an einer ziemlich harmlosen Wortwahl scheitert, dann wundert mich nichts mehr. Ich weiß nur, dass ich dann in meinem Leben schon seeeeehr vielen Diskussionen aus dem Weg hatte gehen müssen. Ein Stück weit muss halt jeder über seinen Schatten springen, wenn am Ende etwas Positives dabei herauskommen soll und ein Stück weit muss man auch die Fähigkeit zu erkennen und zu akzeptieren mitbringen, dass etwas, was für einen selbst sehr wichtig und von Bedeutung ist, für andere, vielleicht sogar für weitaus mehr Menschen, das "Gezeter einer intellektuellen, realitätsfernen Hipsterblase aus Berlin" ist, weil es mit deren gelebten Realität und Problemen nichts zu tun hat.

Hier mal ein paar meiner Meinung nach sehr typische Fragen, denen viele Verfechter der Meinungsfreiheit in den sozialen Medien mit großer Gewissheit mit Empörung begegnen würden, obwohl diese durchaus diskutable sein könnten:

Gehört der Islam, auch in seiner konservativen Auslegung, zu Deutschland?

Warum ist es Schweden, Dänemark und vielen anderen Nationen der Welt erlaubt, sich ihre Einwanderer auszusuchen (Einwanderungstests, -beschränkungen usw.), aber in Deutschland ist das nicht möglich?

Ist die Inklusion, so wie sie in Deutschland umgesetzt wird, nicht oftmals nur elternberuhigende Augenwischerei, damit man seine Ruhe vor der EU hat?

Sollten Menschen, die nachweislich aus Verantwortungslosigkeit ihre Gesundheit auf's Spiel setzen (Raucher, bestimmte Fälle von Fettleibigkeit, Extremsportler....) sich weiterhin auf ein System verlassen können, das von der Gemeinschaft getragen wird?

Sollten Senioren Ü60, die AZ verweigern, sich wieder hinten anstellen müssen?

Sollten Menschen, die keine Kinder zeugen, mehr in die Rentenkasse zahlen müssen?

Verlangen wir der Gesellschaft derzeit einfach zu viel Toleranz ab, wenn man gleichzeitig innerhalb weniger Jahre fordert, dass jeder Mensch die neuen Maßstäbe "bunt, divers, inklusiv, integrativ, you name it" zu akzeptieren und bitte auch gut zu finden hat?

Ist der Feminismus in seiner heutigen Ausprägung für die Mehrheit der Frauen repräsentativ oder letztendlich doch nur das Gezeter einer intellektuellen Blase?

Es gibt sooooooooo wahnsinnig viele Fragen, die durchaus kontrovers diskutiert werden können, die aber sehr häufig abgewürgt werden, weil die "Social Justice Warrior"-Reaktionen dies kaum ermöglichen, ohne dass es direkt in heftigen Twittergefechten oder sonstigem Tohuwabohu ausartet. Die obigen Fragen waren jetzt einfach mal eine Auflistung der Fragestellungen, die mir in letzter Zeit über den Weg gelaufen sind.