Die evangelische Kirche in Baden ist nicht Calvinistisch, sondern folgt dem Augsburger Bekenntnis - das von Luther geprägt ist - so wie die Württembergische Landeskirche..
Die Landeskirche in Baden ist uniert. Da hast du alles.
Beiträge von RosaLaune
-
-
Na immerhin kommen die Kinder angezogen. Das sind schon beinharte Ansprüche. Natürlich haben sich die Eltern keinerlei Gedanken gemacht, das merkt man ja nicht nur an der Kleidung. Die zeigt nur schon auf den ersten Blick, wie der Hase auch Zuhause läuft.
Wieso die Jeans verpönt war kannst du dir schnell ergoogeln, sofern du dich nicht absichtlich doof stellst.
Es geht doch nicht darum Ansprüche der Ansprüche willen wegen zu stellen? Deine Argumentation jedenfalls bleibt weiterhin schwach. Eltern können sich Gedanken machen und dann zur Jogginghose zu greifen. Es geht dir nicht um Gedanken machen, es geht dir darum, dass man sich nicht die Mühe macht, dir zu gefallen.
-
(1) Es zeigt mindestens, dass sich Eltern keine Gedanken machen, wie ihr Kind herumläuft. (2) Schlechtestenfalls verdeutlicht es die Geringschätzung gegenüber der Schule. [...] (3) Kleider machen Leute. Das müssen Kinder auch lernen und der Minimalkonsens Jeans und T-Shirt ist nun wirklich nicht abgehoben. [...]
Zu (1): Nein, das zeigt es ja gerade nicht, insbesondere wenn man deiner Argumentation folgt. Die Kinder ziehen sich nicht selbst an sondern werden von den Eltern angezogen. Da werden die sich schon Gedanken machen, denn schließlich schicken sie die Kinder ja mit Kleidung in die Schule. Die Gedanken, die sie sich machen, entsprechen vielleicht nicht deinen Wünschen, deshalb sind sie aber noch nicht nicht vorhanden.
Zu (2): Wahrscheinlich verdeutlicht es einfach gar nichts außer
divergierendenGeschmack.Zu (3): Jeans war lange Zeit verpöhnt. Wieso ist sie das jetzt nicht mehr und in deinen Augen in Ordnung? Und wieso ist es die Kappe nicht? Ich verstehe das nicht. Verstehst du es? Kannst du es mir erklären?
-
Ehrenamtliche Richter an Verfassungsgerichten sind selten. Bayern, Sachsen und Brandenburg kennen das, wobei es in Bayern keine Laienrichter sind, sondern Menschen mit Befähigung zum Richteramt, aber ohne Berufsrichter zu sein (also zum Beispiel Anwälte).
In den unteren Gerichtsbarkeiten gibt es aber auch ehrenamtliche Richter. In der Arbeitsgerichtsbarkeit sitzen immer ein Vertreter von Arbeitgebern und Arbeitnehmern dabei, in den Strafgerichten gibt es zwei Schöffen (so fand ich ja mein Weg in dieses Forum), Finanzgerichte und Sozialgerichte haben auch ehrenamtliche Richter.
-
Derailing.
Deine Ausführungen widersprechen meiner Aussage gar nicht. Die CSU und Freien Wähler haben AfD-Kandidat*innen als ehrenamtliche Richter*innen in Landesverfassungsgericht gewählt. Grüne und SPD haben gegen die Liste gestimmt, das war also durchaus möglich.
Natürlich widerspricht es deiner Aussage nicht. Du hast aber einen Sachverhalt verkürzt dargestellt um das Vorgehen zweier Parteien zu verurteilen.
Und ja, Verfahren kann man ändern. Ich sehe aber bei zwei AfD-Richtern (bei 38 Richtern insgesamt) keine Gefahr die eine Änderung nötig macht. Kann man anders sehen, ich fürchte aber, dass das wieder nur die AfD stärkt.
-
Alles anzeigen
Nachtrag zum Knigge:
Was sind Respekt und 'gutes Benehmen', Tischmanieren, Umgangsformen? Sollte man das pflegen?
https://www.autenrieths.de/verhalten.html#Umgangsformen
"Die passende Kleiderwahl ist ein ewiges Streitthema in allen zwischenmenschlichen Beziehungen. Es mag unfair oder sogar diskriminierend erscheinen, dass jemand die persönliche Kleidungswahl einschränkt. Darüber wird aber häufig übersehen, dass alle Menschen zu allen Zeiten in ihrer Kleiderwahl eingeschränkt sind.
Die Kleiderwahl beeinflusst sehr stark, wie andere Menschen uns sehen! Wählen wir unpassende Kleidung, werden wir als nicht vertrauenswürdig, unfähig oder als Ruhestörer empfunden. Problematisch dabei ist, dass modische Geschmäcker meilenweit auseinander liegen können und deshalb andere Menschen die von uns als neutral empfundene Kleidung für untragbar halten. Es ist unsinnig und sogar in beide Richtungen sexistisch zu argumentieren, aufreizende Kleidung würde männliche Lehrer irritieren und von ihrer Arbeit ablenken.
Tatsächlich gehören aufreizende Kleidung und aufreizendes Make-up aus dem gleichen Grund nicht in die Schule wie tausende anderer Kleidungsstile von der Badehose über das Musketierkostüm bis zum Mondanzug: Sie werden als unpassend empfunden. Unterwäsche sollte, wie der Name schon sagt, komplett unter der Oberbekleidung getragen werden. Dies gilt selbstverständlich für beide Geschlechter. Zu einer angemessenen äußeren Erscheinung gehört es beispielsweise, dass während des Unterrichts, im Klassenzimmer, keine Kopfbedeckung wie Baseballcap, Mütze oder Kapuze getragen wird – ausgenommen sind selbstverständlich religiöse Kopfbedeckungen wie das Kopftuch und die Kippa.
Ersteres vermittelt nicht nur ein Gefühl der Respektlosigkeit, sondern verdeckt teilweise Augen oder Ohren, was die Aufnahmefähigkeit im Unterricht und die Kommunikation erheblich stören kann. Auch Sonnenbrillen gelten in geschlossenen Räumen als unhöflich. Eine angemessene äußere Erscheinung gilt übrigens für Schüler wie Lehrer gleichermaßen. Was eigentlich selbstverständlich sein sollte, ist es leider keineswegs"
https://de.wikibooks.org/wiki/Umgangsformen:_SchuleNicht viele schaffen es, sich selbst als Autoritätsargument zu bringen.
-
Da passt es, dass das Bundesverfassungsgericht in Deutschland unlängst Ziel der AfD ist, in Bayern mit den Stimmen der CSU und den Freien Wählern bereits ehrenamtliche Richter*innen der AfD in das Landerverfassungsgericht gewählt wurden und nun - nach erstem Widerstand der Union - doch eine Grundgesetzänderung mit Unterstützung der Union und den Ampel-Parteien das Bundesverfassungsgericht stärken soll bzw. muss.
Framing.
In Bayern werden die ehrenamtlichen Verfassungsrichter en bloc gewählt. Das war eine Liste, auf der jede im Landtag vertretene Fraktion gemäß ihres Gewichts Kandidaten nominieren konnte. Es war gar nicht möglich, gezielt die AfD-Kandidaten nicht zu wählen. Entweder man wählte alle 15 Kandidaten (darunter von der SPD und Grünen Nominierte) oder man wählte eben keinen. Das hätte aber die ordnungsgemäße Besetzung des Gerichts verhindert.
Natürlich kann man sagen, dass der Staat seine Gesetze und Verordnungen nicht ernstnehmen muss, wenn es gegen einzelne politische Gruppen geht. Nur rechtsstaatlich ist genau das nicht.
Im Übrigen waren die beiden Kandidaten der AfD auch davor schon, nämlich seit 2018, ehrenamtliche Verfassungsrichter in Bayern.
-
Ich finde es richtig, dass Menschen zwei oder mehr Staatsbürgerschaften haben können. Ich denke aber nicht, dass jeder, der das anders sieht, in den Moloch von Höcke und Sellner gehört oder diese Verachter unwillentlich unterstützt. Ich sehe auch keine von dir beschrieben Kaskade, tibo.
Deutschland erlaubt die doppelte Staatsbürgerschaft in einigen Fällen, in anderen nicht. Deutschland kann aber niemandem seine kasachische, spanische, türkische oder japanische Staatsbürgerschaft nehmen, das können nur die entsprechenden Länder. Von daher halte ich jede Diskussion über die doppelte Staatsbürgerschaft auch nicht für zielführend. Wenn wir sagen, jeder Deutsche, der eine andere Staatsbürgerschaft hat, verliert automatisch die deutsche, dann könnte der Iran oder Russland auch einfach trollen und dem Bundeskanzler die iranische oder russische Staatsbürgerschaft einseitig verleihen. Kein realistisches Szenario, aber das wäre eine hypothetische Folge.
Aber dass wir als Volk bestimmen können, wer in das Volk Aufnahme findet, wenn er die Staatsbürgerschaft nicht durch den Automatismus der Abstammung erworben hat, das halte ich für eine legitimen, demokratischen und rechtsstaatlichen Grundsatz.
-
Sellner ist nicht Mitglied der AfD. Gibt es ein entsprechendes Zitat von Höcke?
Nein, Sellner ist aber Ideengeber und ideologischer Wegbereiter der AfD.
Höcke spricht wiederholt davon, dass das deutsche Volk auf 64 Mio. Eingeborene geschrumpft sei. Er entdeutscht mich und viele andere auch damit.
Ich habe aber ehrlich gesagt auch keine Lust auf Diskussionen mit Naziverteidigern, -sympathisanten und -wegbereitern. Dir wünsche ich von ganzem Herzen viel Misserfolg bei deinem Versuch.
Nie wieder.
-
Ist nicht dasselbe, aber wer hat nachweislich den fettmarkierten Teil behauptet?
Höcke. Sellner. Der rechtsradikale Mob. Ich stelle mich nicht dumm, wieso tust du es?
-
Natürlich ist es dasselbe, jemanden auszubürgern und abzuschieben wenn er eine schwere Straftat begangen hat oder weil er widerliche ausländische Gene in sich trägt.
-
Genau so einen, wie die Unhöflichkeit der Caps.
Du bist ziemlich respektlos. Bleibst du jetzt draußen?
-
Die auch in bestimmten Situationen in der Schule verboten sind (Sportunterricht z.B.)
Sachgrund.
-
Ich hatte gar nicht an Partnerschaften oder Ehen gedacht, auch nicht an öffentliche Plätze, sondern an den Raum Schule.
Würdet ihr hinsichtlich der Kleidung in der Schule alles großzügig erlauben?
Muss Schule sich danach ausrichten, was die Lebenswirklichkeit von Kindern oder Jugendlichen ist, oder gibt es da unterschiedliche Möglichkeiten, die man absprechen kann?
Ich würde alles erlauben, was nicht strafbar ist oder grob den Schulfrieden gefährdet. Eine Kopfbedeckung ist aber sowas von egal, dass ich mich damit im Unterricht gar nicht befassen will.
-
Es gibt so manches, was Jugendliche nicht erfassen, weil es mit ihrer Lebenswirklichkeit nichts zu tun hat.
Aber geht es nicht auch darum, Verständnis für anderer Wirklichkeiten zu erreichen?
Ist es nicht dennoch respektlos, wenn man aus Unwissenheit andere verärgert?
Wenn ich mit meinem Partner händchenhaltend durch die Stadt gehe, ärgern sich nicht wenige, weil es ihrem moralischen Verständnis zuwiderläuft, dass zwei Männer Zeichen von partnerschaftlicher Liebe in die Öffentlichkeit tragen. Sollen die sich ruhig ärgern.
-
genau. Dann brauchte es einen Judas Ischarioth, einen Pontius Pilatus, und den Juden hätte man dankbar sein müssen, weil sie auf Jesu Kreuzigung bestanden haben statt auf der des Barrabas. Was hätte man der Welt damit alles erspart an Verfolgung, an Hass und Feindschaft..
meine Schüler gucken immer irritiert, wenn ich das ansprecheDeshalb können wir sehr froh sein, dass die ganzen anderen Religionsstifter, die zu jeder Zeit wirken, nie über die Größe von Kleingartenvereinen hinauskommen.
-
Früher hat man Kopfbedeckungen in geschlossenen Räumen aus Höflichkeit/Respekt gegenüber dem anderen abgenommen. Ich weiß, früher hatten wir auch mal 'nen Kaiser und im Gegensatz zu Höflichkeit/Respekt gibt es gute Gründe den nicht mehr zu haben.
Fühlst du dich nicht respektiert wenn dein Gegenüber eine Kopfbedeckung trägt?
-
Die gedruckte ist ziemlich lesenswert (allein wegen Robin Alexander). Welt Online kann man aber vergessen.
-
Pink - meine Farbe
Nein! Ich korrigiere in Pink
-
Lehrer haben tolle Erwachsenen-Gründe zum Zuspätkommen, ist doch klar.
Wenn die Fachleitung sagt, wir müssten mal eben reden, dann ja, das ist ein guter Grund.
