Beiträge von RosaLaune

Zitat von Quittengelee

RosaLaune, hast du dich eigentlich mal mit dem Nationalsozialismus beschäftigt? Ich meine nur, ich hab so den Eindruck, dass du keinen blassen Schimmer hast, um was es geht. Es kommt ja auch nicht von ungefähr, dass die AfD so einen Zulauf hat, offenbar sind die Folgen des Faschismus nicht mehr so bekannt und das Abtun von Gerichtsentscheidungen als Hysterie stimmt mich traurig. Du bist damit ja nicht allein. Wie alt bist du etwa?

Wir können gerne persönlich werden, eine Auseinandersetzung mit Inhalten scheint dir ja nicht möglich zu sein (siehe "Abtun von Gerichtsentscheidungen als Hysterie", wo ist das passiert?)

Natürlich habe ich mich mit dem Nationalsozialismus beschäftigt. Dass die AfD dem nahesteht sehe ich auch. Ich würde die AfD auch niemals wählen und will mit deren Führungspersonal auch nichts am Hut haben. Aber nicht alle ihre Wähler sind Faschisten oder Nazis. Und nicht alle ihre Positionen sind faschistisch oder nationalsozialistisch. Der Zulauf der AfD ergibt sich daraus, dass wir im Land Probleme haben, die von den Parteien nicht angemessen adressiert werden. Die AfD ist nun mal von allen politisch bedeutsamen Parteien die einzige, der man daran keine Schuld geben kann, war sie doch noch nie in politischer Verantwortung. Sie adressiert Probleme, die von SPD, CDU, Grünen, FDP, CSU und Linken einfach verschwiegen werden, fängt die Stimmung auf und wandelt das in Zustimmung um. Praktikable Lösungen bietet sie nicht an. Trotzdem steigt die Zustimmung.

Das macht mir Angst, denn ich zähle ganz sicher nicht zu den 60 Millionen (oder waren es 40 Millionen?) Deutschen, von denen Höcke ausgeht. Ich habe in deren Deutschlandvision keinen Platz. Deshalb fordere ich ja auch, dass die AfD endlich gestellt wird. Aber das geht nicht, wenn man der AfD die Deutungshoheit gibt, wenn alle Positionen, die die AfD besetzt, tabuisiert werden und alle anderen Parteien diese fallen lassen, selbst wenn die seit Jahren zu ihrem Programm gehörten (bestes Beispiel ist hier die Einführung von Volksabstimmungen, 2013 war die im Wahlprogramm aller Parteien bis auf CDU, jetzt will’s keiner mehr).

Zitat von Quittengelee

Es wird immer hanebüchener. Warum hat Höcke denn Bekanntheit erlangt? Weil er ein so toller Politiker ist? Oder weil er Faschist ist und damit auch nicht hinterm Berg hält? Und das Positive im von Gymshark benutzten Begriff ist keine Interpretation, sondern Bewunderung. Davon abgesehen fällt der User seit Jahren mit rechten Bemerkungen auf, nur im Laufe der Jahre hat er das Verklausulieren perfektioniert.

Ja, wenn jemand Bekanntheit erlangen möchte, dann kann er doch andere bewundern, die diese Bekanntheit erlangt haben. Das heißt doch nicht, dass er die Person an sich gut findet. Höcke hat Bekanntheit erlangt durch den Auftritt bei Jauch mit Deutschlandfähnchen, durch stetige Provokation und durch die hysterische Reaktion anderer Diskursteilnehmer und der Medien.

Zitat von Mueller Luedenscheidt

Seit wann dürfen Juristen Gesagtes nicht mehr interpretieren? Genau dies hat doch zu dem Urteil geführt, dass Höcke als Faschist bezeichnet werden darf. Das Gericht hat sich nämlich zahlreiche Zitate angeschaut und ist zu dem Schluss gekommen, dass dieser Begriff zwar eigentlich ehrverletzend sei, aber auf einer Tatsachengrundlage beruhe. Die Zitate wurden also interpretiert.

Natürlich interpretieren Juristen. Das Gegenteil habe ich nie behauptet, solltest du anderer Auffassung sein, kannst du mir das aber gerne auch belegen. Juristen interpretieren aber nicht anhand von Gesinnung. Wenn hier jemand sagt, es sei bewundernswert, dass Höcke trotz seiner Position als Landesvorsitzender und Oppositionsführer bundesweit Bekanntheit erlangt hat (anders als die meisten anderen Politiker in diesen Funktionen), dann ergibt sich daraus gar kein vernünftiger Anhaltspunkt, die Gesinnung desjenigen in die ein oder andere Richtung zu interpretieren. Vielmehr streben Politiker von berufswegen nach Bekanntheit, da ihnen das bessere Wahl- und Machtaussichten verschafft. Höcke hat dies geschafft, das kann also als bewundernswert bezeichnet werden. Meine Wortwahl wäre dies nicht, ich hätte hier vielleicht eher bemerkenswert gesagt.

Im Übrigen gibt es kein Gerichtsurteil, nach dem Höcke als Faschist bezeichnet werden darf. Das war ein Beschluss des Verwaltungsgerichts Meiningen und auf einen ganz konkreten Fall bezogen, nämlich der Anmeldung einer Demonstration unter dem Namen "Protest gegen die rassistische AfD insbesondere gegen den Faschisten Höcke". Die Demonstration wurde von der Ordnungsbehörde nur unter der Auflage zugelassen, die Bezeichnung Faschist wegzulassen, dagegen gingen die Anmelder vor und bekamen Recht, weil es hier um die Demonstrationsfreiheit ging und da die Persönlichkeitsrechte Höckes im politischen und gesellschaftlichen Diskurs zurückzustehen hatten. Ihn hier im Forum als Faschist zu bezeichnen könnte aber sehr wohl als Beleidigung aufgefasst werden.

Deshalb sind mir Juristen so sympathisch. Die nehmen was man sagt, nicht was man nicht gesagt hat, aber vielleicht je nach Gesinnung hätte meinen können.

Klar, ignorieren kann ich das nicht. Aber das geht dann eben in die Darstellungsleistung negativ ein. Schwafeln ist keine gute Darstellungsleistung.

Man kann auch in der Oberstufe Klausuren konzipieren, die einigermaßen korrekturfreundlich sind. In der Q2, wo man dann auch unter abiturähnlichen Bedingungen schreibt und die Klausur fast 4 Stunden dauert, wird es aber auch dann einfach viel. Ansonsten gilt: Schüler dazu auffordern, sich kurz zu fassen. Wenn jemand 4 Seiten braucht um eine rhetorische Figur zu besprechen, aber nach einer halben Seite schon nichts neues dazu kommt, kommentiere ich das entsprechend.

Zitat von O. Meier

Ach, das ist ja einfach. Gut zu wissen.

Vorsatz nachzuweisen ist alles andere als einfach. Und daran entscheidet sich sehr viel. Auch das gehört zum Rechtsstaat dazu.

Bei MILF und DILF wird man kaum einen bedingten Vorsatz nachweisen können. Die Beschuldigten werden sagen, dass das gar nicht beleidigend gemeint ist und damit niemand herabgewürdigt, sondern im Gegenteil besonders gewürdigt wird. Aber ein Strafantrag ist schnell gestellt, wer sich also in seiner Ehre gekränkt fühlt kann den Weg gehen. Ich vermute aber, dass es im Sande verläuft und finde das in diesem allgemeinen Fall auch in Ordnung so. Meinetwegen könnte man den ganzen Straftatbestand der Beleidigung abschaffen.

Die Isolationspflicht bei Corona ist nicht mehr. Wenn jemand also infiziert ist, aber nicht krank, dann gibt es keinen rechtlichen Grund, nicht zur Arbeit zu gehen. Eine Krankschreibung sollte aber schnell und einfach zu bekommen sein.

Zitat von pepe

Ich glaube, chilipaprika geht es hier nicht wiedermal um eine Gerechtigkeitsdebatte, sondern nur um diesen Satz. Will man damit einen Menschen bzw. dessen Beruf herabwürdigen, oder warum sagt man ihn?

Das stimmt wahrscheinlich.

Zitat von chilipaprika

WAS denken also Menschen, wenn sie zu /über einem solchen Menschen "Augen auf bei der Berufswahl!" sagen? Was denkt ihr, wenn ihr es sagt? (also falls ihr es sagt)

Systemische Ungerechtigkeiten ansprechen stößt meiner Ansicht nach bei vielen falsch auf. Bevor die Fehler im System liegen, suchen viele Menschen eben andere Quellen, allen voran eben den Menschen selbst, der sich eben falsch entschieden haben soll. Womöglich kann man sich dann noch überlegen fühlen ("Ich habe mich ja schließlich richtig entschieden!").

Die Lastenverteilung im Lehrberuf sind einfach, so wie sie derzeit verteilt sind, nicht gerecht. Bayern hat ja dieses Konstrukt der wissenschaftlichen und nicht-wissenschaftlichen Fächer. Wer letztere unterrichtet hat dann ein höheres Deputat. Ich glaube so pauschal führt das aber auch zu keiner Verbesserung. Ich bin seit diesem Schuljahr an einem Berufskolleg tätig und mein Fach Deutsch, das in allgemeinbildenden Schulen ein Fach ist, das viele Wochenstunden pro Klasse einnimmt und auch mehr Klassenarbeiten/Klausuren fordert als andere Fächer, ist jetzt eben zwei- bis dreistündig und Klausuren sind von ihrem Aufbau her doch so, dass die schnell korrigiert sind. Damit habe ich natürlich auch mehr Lerngruppen, aber insgesamt wirkt mir der Aufwand geringer als er es am Gymnasium war. Ich glaube, man müsste einfach die anstehenden Klassenarbeiten, die Klassengröße und die Anzahl an Lerngruppen als Faktoren in das Deputat einfließen lassen. Dann leistet eben jemand, der ein Fach ohne Klausuren unterrichtet (was in NRW in der Sek I ja alle Fächer außer Sprachen, Mathematik und das vierte Hauptfach im Wahlpflichtunterricht sind) mehr Unterrichtsstunden ab.

Das wird natürlich im Einzelfall auch nicht zu einer absoluten Gerechtigkeit führen, aber besser als jetzt scheint es mir schon zu sein.

Zitat von Bolzbold

Wenn ich mich nicht irre, gelten diese Regelungen nicht für Lehrkräfte. Die Diskussionen darüber, wieso Arbeitszeitgesetze nicht für Beamte bzw. Lehrkräfte gelten, hatten wir doch hier irgendwo schon einmal...

Ich meine dass das ArbZG bei Pausen keine Möglichkeit für Abweichungen in Tarifverträgen vorsieht.

Der DaZ/DaF-Anteil (ob die Unterscheidung DaF/DaZ sinnvoll ist lasse ich mal dahingestellt) im Lehramtsstudium in NRW hat aber nicht wirklich etwas mit der Vermittlung von Deutsch zu tun, wie man es aus dem Fremdsprachenunterricht kennt. Da geht es um die Inklusion von Schülern, deren Muttersprache nicht Deutsch ist in allen Fächern. Fand das Seminar damals furchtbar, jedenfalls nicht fruchtbar.

Unser Freikontingent liegt bei 50 Euro. Eine Kopie kostet 3 Cent. Bei einer Klassengröße von 30 S*S bin ich dann bei 90 Cent. Ergo gibt es keine Arbeitsblätter, das Kontingent muss ja schließlich für Elternbriefe, Stammblattkopien, etc. reichen.

Zitat von fachinformatiker

https://taz.de/BverfG-ueber-A…-Wahl/!5861477/

Wenn eine amtierende Bundeskanzlerin sagt, die Wahl müsse rückgängig gemacht werden.... OK, ist per Wikipedia vielleicht kein Dekret, aber wenn das Bundesverfassungsgericht dies später rügt, ist das Fehlverhalten der damaligen Kanzlerin eigentlich ein Rücktrittsgrund für Sie selbst gewesen.

Merkel wurde aber nicht wegen irgendeiner Aussage gerügt, sondern weil sie diese in einer Situation getätigt hatte, bei der sie offensichtlich als Kanzlerin gesprochen hat und nicht – beispielsweise – als CDU-Chefin oder Bundestagsabgeordnete. Im Konrad-Adenauer-Haus oder mit vorheriger Klarstellung wäre an ihrer Aussage nichts verkehrt gewesen.

Zitat von SteffdA

"Das ist eine bewusste Falschdarstellung der damaligen Geschehnisse."

So ganz einfach ist der nämlich nicht zurückgetreten. Es wurde auf ihn und sein Umfeld massiver politischer und ich meine auch sozialer Druck ausgeübt.

Er wurde von einer Mehrheit gewählt, die gar nicht organisiert war. Er nahm die Wahl an und musste dann feststellen, dass er keine wirkliche Mehrheit hat. Die CDU ließ ihn fallen, niemand wollte Minister werden. Willkommen in der Politik.

Zitat von fachinformatiker

Du meinst, als der demokratisch gewählte Kemmerich per Dekret von oben (undemokratisch) vom Amt entfernt wurde?

Das ist eine bewusste Falschdarstellung der damaligen Geschehnisse. Kemmerich wurde nicht entfernt, nicht von oben, nicht per Dekret und nicht undemokratisch. Er ist ganz einfach drei Tage nach seiner Wahl zurückgetreten.

Zitat von Wolfgang Autenrieth

Bei Weidel unterstelle ich die Profilierungssucht, die sie nur in dieser Partei und Position ausleben kann. Ob sie voll hinter den Aussagen der anderen kleinen Führer steht, wage ich zu bezweifeln. Ihre Lebensgefährtin stammt aus Sri Lanka. Entweder hält sie es mit der Doitschtümmelei nicht so genau, oder sie hält sich Personal.

Woher Menschen stammen ist heute glücklicherweise egal. Der letzte Teil zeigt dann wieder so eine rassistische Sichtweise. Schade.

Ähm. Der Alarm war nicht angekündigt und ihr bliebt einfach mit euren Klassen im Raum? Und wenn es ein echter Alarm gewesen wäre?

Zitat von Eugenia

Das Partizip ist ein substantiviertes Verb, also eine Wortart. Das Adverb ist als Satzteil eine adverbiale Bestimmung.

Bitte die entsprechende Grammatik nennen, in der Partizip als Wortart aufgeführt wird. Darüber hinaus sehe ich wirklich nicht, wo pfeifend substantiviert ist.