Es wurde bisher noch gar nicht über Afrika etc. gesprochen
Weil das noch weniger relevant ist.
Beiträge von Antimon
-
-
Die Diskussion gab es so schon mal, ich hatte gerade so ein Déjàvu.
Muss ich ja alles nicht noch mal schreiben, sehe ich 2 Jahre später exakt gleich so.
-
Ich vermute da wird eine Menge inflationär geduldet
Es geht um die Zahl 300000 in einem Land mit mehr als 80 Millionen Einwohnern. Du hast schon ein bisschen ein Problem mit Grössenordnungen. Weiter oben habe ich dir mal ein paar Statistiken verlinkt, wer überhaupt so nach Deutschland einwandert. Ich weiss nicht, was du die ganze Zeit mit deinen paar Afghanen hast, deren Aylantrag mal abgelehnt wurde, wir reden da über eine verschwindet kleine Gruppe an Personen.
-
Wenn man noch unter 40 und normalgewichtig ist, dann ist es was Psychisches.
-
Zahlen findet man, wie so oft und wenn man sucht, bei der BPB:
https://www.bpb.de/themen/migrati…in-deutschland/
Grob zusammengefasst werden im Moment pro Jahr etwa 100000 Anträge auf Asyl gestellt, davon wird die Hälfte abgelehnt und etwa 12000 Personen werden in ihre Herkunftsländer zurückgeführt.
Zuwanderer kommen die meisten, neben den Flüchtlingen aus der Ukraine, übrigens aus der EU:
https://de.statista.com/statistik/date…utschland-2009/
Deutschland ist aber in der EU das einzige Land, das EU-Bürgern, die nie ins deutsche System einbezahlt haben, Leistungen gewährt. In jedes andere Land kann man auch aus dem Schengenraum nur dann einwandern, wenn man nachweisen kann, dass man sich selbst versorgen kann.
Die Zahl deutscher Auswanderer nimmt wieder zu und liegt derzeit bei etwa 270000 pro Jahr. Darunter sind wirklich viele Hochqualifizierte und ich weiss, wo die Mehrheit davon wieder auftaucht.
-
Dann darf man halt nicht mit dem GG argumentieren. Was denn nun?
Man darf jederzeit mit dem GG argumentieren, man sollte einfach den Status "asylsuchend" von "Flüchtling" unterscheiden können.
-
Danke einmal an alle, hier lerne ich gerade echt noch was dazu
-
Und ich kann es als AfD Wähler
Oh my goodness... DU HAST ES ZUGEGEBEN!!! 11!1!!!
-
Ganz pragmatisch: Wenn du dir so unsicher bist, ob das Lehramtsstudium richtig ist, würde ich mich direkt schlau machen, wie du unterwegs aus der Nummer am besten wieder rauskommst. Überleg dir, ob du die Fächer auch ohne die Lehramtsoption studieren würdest oder was die Alternative wäre und was dir von den Veranstaltungen, die du jetzt belegst, für die Alternative wieder angerechnet wird. Wann kommen denn bei euch im Studium die ersten Berufspraktika? Mindestens das musst du dir einfach mal anschauen, dann merkst du schon, ob das für die passt oder nicht.
Abgesehen davon: Etwa 25 - 30 % aller 19jährigen fangen mal an irgendwas zu studieren und wechseln nach 2 Semestern das Fach, weil es doch nicht gepasst hat. Das war immer schon so und ist völlig normal. So irre viele Gedanken solltest du dir da jetzt auch wieder nicht machen.
-
Das ist doch keine "Meinung" sondern schlichtweg eine Feststellung von Tatsachen. Er schreibt überhaupt nicht, dass irgendwas "okay ist".
-
Welche Relevanz schreibst du diesbezüglich diesem Forum zu? Erzähl das den Massenmedien, dass die vielleicht mal aufhören, der AfD ständig so eine grosse Bühne zu geben.
-
Vielleicht öffnet es auch wenigstens ein paar Menschen die Augen, die noch immer nicht verstanden haben, was die Konsequenz ist, wenn man Faschisten wählt.
Wem soll es denn welche Augen öffnen solche Kindergarten-Beiträge (würg, kotz, blabla) an Leute zu adressieren, die die AfD überhaupt nicht wählen?
-
Du hältst es offenbar für wichtig, dass es kein Urteil sondern ein Beschluss war.
Ich fand die Richtigstellung tatsächlich interessant und verstehe nicht, was dich daran gerade so nervt. Es gibt mehr als genug Anhaltspunkte und unübersehbare Tatsachenbefunde dafür, dass Höcke ein Nazi ist. Es ist gar nicht nötig, in dem Kontext noch irgendwas aufzubauschen, ergo finde ich es doch OK, sich über Details zu unterhalten. Ich bin überzeugt davon, dass die Diskussionsbasis für nahezu alle hier die gleiche ist: Höcke ist ein Nazi und die AfD vertritt mehrheitlich rechtspopulistische, in Teilen sogar rechtsextreme Positionen, mit denen wir uns hier im Forum nicht identifizieren. Es ist meiner Ansicht nach vergebene Liebesmüh, sich hier gegenseitig die Augen auszukratzen, ob vielleicht nicht doch jemand, wenigstens ein ganz kleines bisschen, AfD ist. Und selbst wenn, gibt es eigentlich keinen Grund für ständige latente Unterstellungen.
-
Ich wehre mich gegen das Relativieren von Rechtsextremismus.
Häh? Die Diskussion ging um die juristische Bewertung bestimmter Aussagen Höckes, nicht um die eigene moralische Bewertung dieser Aussagen. Diese Unterscheidung gelingt dir offensichtlich nicht.
Ah, der von dir gern kritisierte persönliche Angriff.
Ja, tatsächlich werfe ich mit Sand zurück, wenn solcher geflogen kommt.
-
Was mich irritiert ist der Umstand, dass es dir so wichtig ist, dass der Begriff von Höcke als Beleidigung aufgefasst werden könnte.
Oh Mann. Da ist sie schon wieder, diese latente Unterstellung von ... ja, genau, was eigentlich? Dann irritiert dich das halt. Warum ist es wichtig, darüber zu schreiben? Bringt es irgendwas für die Diskussion?
-
Ja, es ist mir völlig egal, wen du beleidigst.
Das stimmt nicht. Ich weise dich darauf hin, wenn's dir das nächste Mal nicht egal ist.
Du redest hier immer von Doppelmoral. Mitglieder einer rechtspopulistischen, demokratiefeindlichen Partei beurteile ich anders als andere Politiker. Das entspricht meinen Moralvorstellungen.
Ja, genau das ist die Definition von Doppelmoral. Die müsste man aber auch bei dem Thema nicht haben. Du kannst die AfD weiterhin blöd finden aber trotzdem kritisieren, wenn eine Aussage eines Parteimitglieds offensichtlich tendenziös interpretiert wird. Wenn dir das nicht gelingt, misst du offensichtlich mit zweierlei Mass. Das ist dann eben so, ich finde das eben nicht gut.
-
Ich echauffiere mich überhaupt nicht. Ich müsste eigentlich arbeiten und hab nicht so recht Lust dazu. Aber schön, dass du gleich noch mal persönlich werden musst, anders geht's offenbar nicht bei dem Thema.
Na, ein Shitstorm sieht anders aus, finde ich. Interpretationssache.
Ja, genau, hier interpretiert sich jeder zurecht, wie's gerade passt. Und wenn ich Herrn Höcke widerwärtig nenne, dann interpretiert das eben keiner als latente Beleidigung einer Person des öffentlichen Lebens. Oder es ist den meisten egal, dass es eine Beleidigung ist. Du erkennst hoffentlich die Doppelmoral.
-
Darum ging es nicht. Es ging um die Sympathie zu Faschisten.
Ja, und dann? Was machst du dann mit dieser Feststellung?
-
Ab und an find' ich dich unterhaltsam.
Ich finde dich nie unterhaltsam.
-
So what? Was machst du jetzt mit dieser Information?
Dass du immer wieder seltsame Interpretationen reflexartig zu meinen Posts abgibst finde ich ja mittlerweile süß - zumal du mir die langjährige Hassliebe gestanden hast.
Du bildest dir einen Kram ein, meine Güte. Es ist ja gleichermassen erstaunlich, dass du mir grade schon wieder antwortest, obwohl du mich offensichtlich auf deine ignore-Liste gesetzt hast. Wenn du dich nicht mit mir unterhalten willst, dann tu's doch einfach nicht.
