In NRW ist das nicht rechtswidrig.
Einziger Punkt: du darfst als Lehrer nicht nach Freiplätzen fragen. Wenn sie so angeboten werden, ist von Seiten des Ministeriums / der BezReg alles okay. Die BezReg schreibt es diese Option sogar in die Reisekosten-Abrechnung mit rein. Als Hinweis für die Abrechnung.
Also: keine eigene Interpretation der Rechtslage auf eigenes Risiko. In NRW.
Ok, ist in BW anders. Danke für die Klarstellung, falls das bei euch so sei sollte.
In NRW (also auch bei Erdmännchen) dürfen Freiplätze für Lehrer auch angenommen werden. Über die Verwendung entscheidet der Schulleiter.
Ich dachte, der Thread wäre aktueller. Aber egal. 
Umso wichtiger wäre, dass die jeweilige Schulleitung den merkwürdigen Brauch von vornherein unterbindet. Auch im eigenen Interesse, denn: „Wenn eine Schulleitung so etwas nur duldet, macht sie sich nicht zwingend strafbar. Aber es ist eine Verletzung der Dienstpflicht und kann unter Umständen disziplinarrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen”, sagt Fachanwalt Michael Fuhlrott.
Naja, aber wenn die explizit dort ja abgefragt worden sind, dann fragt man doch nach, ob sie bekannt sind.
Siehe Beitrag 66und 68 von mir.
Es ging vieles schief und der Vater wird sich wahrscheinlich Zeit seines Lebens in den Hintern beißen, dass er da nichts gesagt hat - (wie ich vermute: im Glauben, dass es bekannt sei. Ein anderer Grund fällt mir bei aller Kreativität nicht ein.)
Ich denke auch, dass seine Anzeige gegen die Lehrerinnen nur ein "Schuldigen suchen" aus Selbstfrust ist. Im Sinne: Irgendwer muss schuld sein - ich (also der Vater) bin es aber nicht. Klar hätte ich was sagen können, aber warum wussten die Lehrerinnen es nicht? Die sollen ihre Arbeit mal richtig machen ..... Anzeige ist raus."
Aber unabhängig davon hat das Gericht auf Faktenlage geurteilt ... nach einem Quasi-Geständnis:
Der Vorsitzende Richter gab den Lehrerinnen den Hinweis, so die „Rheinische Post“, dass sie mit ihren Einlassungen ein Geständnis abgelegt hätten – womöglich ohne es zu ahnen. Beide hatten eingeräumt, keine schriftlichen Abfragen getätigt und somit nicht sorgfaltspflichtgemäß gehandelt zu haben.
StilleMitleserin:
Die Betroffene Lehrerin hat selbst ausgesagt, das sie nicht von der Klassenlehrerin informiert worden wäre.
Daher gehe ich davon aus, dass es Usus ist, dass die Klassenlehrer der Schule über chronische Krankheiten informiert sind.
Aber ja, dass der Vater sich bei und nach dem Elternabend nicht geäußert hat, ist verwunderlich. Vielleicht vor dem Hintergrund "Krankheit ist ja bekannt. "
Bzgl. Deiner Aussage mit der Akte: und das genau ist der springende Punkt, der der Lehrerin vorgeworfen wird. Sie hätte sich informieren müssen; hat aber scheinbar nicht in der Akte nachgeschaut. (Auch wenn es - siehe weiter oben - nur ein kleines Rädchen in der ganzen Geschichte gewesen ist.)
bzgl. Verantwortung der Eltern:
- Klar wäre es schön gewesen, wenn sie es nochmal gesagt hätten.
"Nochmal", weil die Infos zur Krankheit in der Schule generell scheinbar schon bekannt waren ... wenn ich es richtig verstanden habe.
Die Eltern hatten die Schule also bereits informiert und gingen daher wohl (berechtigterweise) davon aus, dass die Begleiter der Fahrt ebenfalls informiert wären.
[Ich bin gerade unterwegs, schaue aber nachher mal nach, wo ich das gelesen hatte.]
Ok, dann ganz direkt: Haben die Eltern im Gerichtsverfahren nachweisen können, dass sie die beteiligten Lehrkräfte auf die Krankheit ihrer Tochter aufmerksam gemacht haben?
Wenn nein, trifft sie wohl eine Mitschuld.
- Ich kann deine Aussage nachvollziehen.
- Ich habe weiter oben ja auch schon geschrieben, dass das Ergebnis die Konsequenz aus vielen kleinen Fehlern war, die in der Regel für sich nicht kritisch waren ... u.a. auch dass die Eltern nichts von sich aus gesagt haben.
Fakt ist jedoch, dass die Organisatoren der Fahrt die rechtliche Pflicht hatten, sich entsprechend zu informieren (siehe den Beitrag von Germanist). Die Eltern haben nicht die rechtliche Pflicht, die Lehrer zu informieren. Höchstens die moralische.
Sprich: moralisch gesehen haben die Eltern definitiv eine Mitschuld.
Rechtlich gesehen haben sie keine Mitschuld.
Ähm ... natürlich müsste es angegeben werden. Es sei denn, man spielt russisch Roulette mit seiner Tochter.
Aber nicht wegen der "Vorerkrankung, die evtl. Auswirkungen haben könnte", sondern weil es eine chronische Erkrankung ist, auf die die Lehrer achten müssen.
Sie hatte doch schon jahrelang Diabetes. Das ist keine Krankheit, die plötzlich geheilt ist, sondern die begleitet einen. Natürlich ich ist eine Vorerkrankung.
Kann man auch googeln.
Siehe Pyro und Pepe - die Bezeichnung "Vorerkrankung" ist falsch gewählt.
Ich bin z.B. verwundert darüber, dass ihr Vorerkrankungen überhaupt abfragt. Ok, ich unterrichte ausschließlich in der Sek. 2, aber bei uns wurden Vorerkrankungen noch nie abgefragt. Warum auch? Steht ja nirgendwo in einer Verordnung, dass man dies tun muss
Bei Diabetis geht es nicht um eine "Vorerkrankung", sondern um eine aktuelle Erkrankung zur Zeit der Klassenfahrt.
Ich weiß, warum ich bewusst kein Mitglied bei der GEW bin sondern bei einer anderen Gewerkschaft.
Siehe:
Selbst wir von der GEW Fraktion sagen ganz klar, Inklusion ja, aber die personellen, materiellen und baulichen Voraussetzungen müssen stimmen.
Nein. Du kannst sie nicht verbieten.
Verbieten kannst du nur die Nutzung (bzw. die Ablenkung) im Unterricht und natürlich das datenschutz-technisch kritische Abhören.
Aber das Tragen und Mitbringen einer Smartwatch kannst du nicht verbieten.
Oder ... kannst du schon. Aber sobald ein Elternteil sagt "Verbieten sie, was sie wollen - mein Kind nimmt eine Smartwatch mit" musst du als Lehrerin / musst du als Schulleiter zurückrudern.
Wie heißt es so schön: lasst uns das Kind mit dem Bade ausschütten.
DAS sollte nicht die Konsequenz aus der Situation sein. Was du persönlich daraus machst, ist dir aber überlassen.
kl. gr. frosch
P.S.: eine Schuld des Ministeriums sehe ich nicht. Auch wenn du sie dir hier gerade konstruierst.
Nachtrag: ich musste bei den Berichten zu der Klassenfahrt an eine Dokumentations-Serie denken, die ich mal gesehen habe. Da ging es um große technische Katastrophen und Unfälle (wie z.B. das ICE-Unglück in Eschede) und auch um die Frage: "Wo hätte man es verhindert können - wo liegt die Ursache für die Katastrophe.)
Quintessenz in fast jeder dieser Folgen: Katastrophen haben nicht einen Auslöser, sondern sind oft die Folge einer Ansammlung von Fehlern / Zufällen / Ursachen. Jeder einzelne dieser Fehler / Zufälle / Ursachen hätte nicht zur Katastrophe geführt ... die Katastrophe entstand durch die Kumulation von allen Fehlern / Zufällen / Ursachen, auch wenn einzelne Teile mehr Auswirkungen haben, als andere.
So ist es auch hier, aus meiner Sicht. (Vielleicht versteht ihr, was ich meine.)
Ich glaube, dass dort so ziemlich alles schief gelaufen ist, was in dem fall schief laufen konnte (wenn ich es richtig durchschaue):
Vorab:
Auf der Fahrt:
Quintessenz für mich: es ist definitv richtig, dass die Lehrer die rechtliche Verantwortung haben. Sie haben (im Stress) eine Menge falsch gemacht.
Aber wenn ich höre, dass der Vater sinngemäß der Presse sagt "viel kann ich nicht tun, aber evtl. ändert sich in Zukunft was, damit das nicht wieder passiert" ... fände ich ein wenig Einsicht in das eigene Fehlverhalten sinnvoll. Denn auch wenn der Hauptfehler bei den Lehrern liegt, man hätte den Tod des Mädchens an vielen Stellen durch einen besseren Informationsaustausch und Kommunikation verhindern können. Nicht nur als anwesender Lehrer.
---
P.S.: im WDR 2 sagten sie übrigens heute morgen im Radio, dass "der Fall in vielen Lehrerforen in Deutschland diskutiert würde." Hallo, WDR 2.
Wobei man sie auch vorab nicht zu ernst nehmen muss.
Wer in den Monaten vor der QA opperativ durchdreht und alle möglichen Konzepte überarbeitet, überreagiert.
Was gut ist, bekommt entsprechende Rückmeldung. Was nicht gut ist, bekommt Beratung. (Hier wird die weitere Schulentwicklung mit Blick auf die QA-Ergebnisse vom Schulamt sehr engmaschig betreut.)
Alles gut - nur nicht zu viel Nervösität und Arbeitseifer vorweg. Neben dem normalen Ablauf und Arbeiten.
ihr habt firelilly
Aber bei ihr ist ja auch alles anders. 😉
Die Deutsch Kollegen erledigen auch nicht die Korrespondenz der Kollegen oder der Schulleitung, weil sie ja irgendwas mit deutscher Sprache unterrichten.
Naja. Briefe schreiben kann der Schulleiter ... mit seinem iPad kennt er sich nicht aus. *in den Spiegel schau*
ich schaffe es noch, den Weg zurück in die Förderschule zu gehen. An eine Verbesserung der Rahmenbedingungen in der Inklusion glaube ich leider nicht mehr.
Ich drücke dir die Daumen.
Tibos Focus sind ja wahrscheinlich die Grundschulen. Mein Focus sind die Realschulen. Und hier sind die Rahmenbedingungen, auch ohne Inklusion, schon besch
Ist an der Grundschule ja ggf nicht anders.
