Beiträge von Bolzbold

Zitat von The_Incredible_Horst

@Pyro

Ja, u.U. tatsächlich noch in 2018, wobei die Nutzer aber ja trotzdem noch hier aktiv sind, und ich denke, die Personen, die ich meine, wissen, dass sie gemeint sind.

Man kann ja von einer jeweiligen Partei halten, was man möchte. Mir geht die AfD in der Corona-Krise mittlerweile auch extrem auf die Nerven.

Wenn man aber sagt, dass eine Partei verfassungswidrig sei (wobei diese Feststellung alleine eigentlich schon den eigenen Kompetenzbereich übersteigt, da hier wohl weder Volljuristen generell noch speziell Verfassungsrechtler anwesend sein dürften), darf man diese Meinung natürlich haben. Wenn man von dieser Meinung aber seinen Unterricht beeinflussen lässt, ist das einfach unprofessionell in meinen Augen und widerspricht dem Beutelsbacher Konsens.

Auch bei der AfD - genau wie bei jeder anderen Partei auch - gibt es Positionen, die argumentativ ihre Berechtigung haben, so war sie z.B. bei der Euro(pa)politik, Griechenlandrettung oder Flüchtlingskrise über weite Strecken oder allgemein die einzige wirkliche Oppositionspartei.

Ich denke, es wäre viel damit getan, wenn man sich einfach über die Positionen in bestimmten Bereichen argumentativ austauschen würde, statt ausgehend von einem generellen Feindbild die Diskussion von Anfang an abzublocken - sowas machen sonst eigentlich nur kleine Kinder.

Wenn man dann z.B. (wie ich auch) zu dem Schluss kommt, dass die Corona-Politik der AfD großteils reflexartig-oppositioneller, unüberlegter bis unverantwortlicher Blödsinn ist, dann kann man das natürlich so sehen und begründen. Ich bin nur dagegen, sich generell mit bestimmten Positionen überhaupt nicht mehr auseinandersetzen zu wollen nach dem Motto: Mit den Schmuddelkindern will ich eh nichts zu tun haben, die können sagen, was sie wollen - interessiert mich nicht. Das ist keine Einstellung, die SuS im Politikunterricht vermittelt werden sollte.

Mal wieder nix gecheckt, he? Habe ich nirgendwo gesagt.

Oh, jetzt hast du's mir aber gegeben. Der letzte Abschnitt bestätigt übrigens meine Theorie - du hast mich bereits in eine Schublade gesteckt. Herzlichen Glückwunsch!

Alles anzeigen

<Mod-Modus>

Lieber Horst,

ich finde Deine Wortwahl und Deinen Diskussionsstil ziemlich unangemessen und würde mich freuen, wenn Du Dich ein wenig mäßigen könntest.

Platte Antwort:

Wenn die Bezirksregierungen die "Übergabe" geregelt haben. Das kann je nach Arbeitsauslastung der Dezernate mal schneller, mal langsamer gehen.

Gerade gefunden:

Kinder und Corona: Diesen Text dürfte es gar nicht geben | ZEIT ONLINE

Hoffentlich bleibt der Artikel kostenfrei.

Zitat von elCaputo

Der Verlust Deiner Freiheitsrechte ist nicht primär den Ungeimpften geschuldet, sondern politischen Entscheidungen. Eine Impfpflicht wäre ebenso eine politische Entscheidung, die aber gemieden wird. Du merkst, wo die Verantwortlichkeit für die derzeitige Malaise in allererster Linie liegt?

Eine wunderbare Verdrehung der Kausalkette.

Zitat von Hello123

Ich finde es mittlerweile erschreckend was ich hier lese. Impfung ist und bleibt erst einmal eine individuelle Entscheidung. Keiner hat das Recht andere bzgl. des Impfstatus zu verurteilen.

Man ist auch nicht gleich ein Verschwörungstheoretiker, Corona-Leugner oder unverantwortliches A*loch, nur weil man sich nicht impfen lässt. Jeder mag da so seine Gründe haben, die man respektieren muss. Auch das muss man in einem Rechtsstaat und in einer demokratischen Ordnung dulden.

Sonst sind wir nicht besser als jene Staaten, die wir als unzivilisiert abwerten.

[...]
Peinlich seid ihr!

In der Krise zeigt sich, wie sehr es in einer offenen Gesellschaft wie der deutschen auf die Kategorie der Selbstverpflichtung ankommt, Verantwortung zu übernehmen. Da steht jeder für jeden in der Pflicht. Der Antwort auf die Frage, wie wir gemeinsam leben wollen, kann sich der Einzelne nicht entziehen.

Zitat aus einem Artikel der Rheinischen Post vom 21. November 2021.

Der Artikel verweist außerdem auf die "unzivilisierten" Staaten wie Japan, Südkorea und Singapur, in denen Selbstverpflichtung zum Schutz von sich selbst und anderen völlig selbstverständlich ist. Und nein, es ist kein Recht und nicht Teil der individuellen Freiheit, durch sein eigenes Verhalten andere Menschen zu gefährden.

Wie lautet Deine Antwort auf die Frage, die in dem Zitat aufgeworfen wird?

Zitat von chemikus08

CDL

Du kennst den historischen Hintergrund warum und wieso es überhaupt zur strafrechtlichen Regelung rund um Cannabis gekommen ist?

Meinst Du das hier?

Betäubungsmittelgesetz (Deutschland) – Wikipedia

@karuna

Ja, das ist einerseits richtig. Wenn ich aber jetzt in diesem Moment die Stelle dringend besetzen muss und ich mehrere geeignete Kandidatinnen habe, dann wird es schwierig zu begründen, warum die Schule (SchülerInnen, Lehrkräfte, Eltern) bitte noch die Elternzeit abwarten mögen, damit genau diese schwangere Kandidatin zum Zuge kommt.

Die Folgen dieser hehren Einstellung müssten je nach Personalsituation dann eine Menge andere Menschen ausbaden. Dass dann nicht immer die Diskriminierungsfreiheit bei Ausschreibungen an oberster Stelle steht, wird man womöglich nachvollziehen können.

Hallo,

natürlich kannst Du Dich darauf bewerben. Ich gehe aber mal davon aus, dass man Dir bereits ansieht, dass Du schwanger bist. Daher wäre es für die Schulen natürlich alles andere als attraktiv, Dich zum 01.02.22 einzustellen, weil Du dann ja mindestens ein Jahr raus bist und ggf. "nur" in Teilzeit wiederkommst. Im Vergleich zu einer Bewerberin, die sofort mit voller Stelle zur Verfügung steht, hast Du da natürlich schlechte Karten.

Ich kenne das aber von einer Kollegin, die mit Stellenantritt in Elternzeit war - kam nicht gut bei der SL und im Kollegium an - war aber eben so.

chemikus

Da sind wir uns einig.

chemikus08

Was die Abordnungen ins KIB angeht, so gibt es aktuell Stellen bei Stella...

STELLA - NRW

chemikus08

Die Änderungen im Betäubungsmittelrecht, so sie denn kommen sollten, werden meiner Einschätzung nach nicht im schulischen Kontext berücksichtigt werden können. Das dürfen sie meines Erachtens auch nicht. Letztlich wollen wir mit Sicherheit nicht, dass künftig in der Schule "offiziell" gedealt wird oder die SchülerInnen "stoned" zum Unterricht erscheinen. Daher muss man auch bei Drogenkonsum und Dealen innerhalb des schulischen Bereichs weiterhin sanktionieren.

Was den 175er und den 218er angeht, so magst Du da in der Sache Recht haben, hier sehe ich aber nicht den unmittelbaren Bezug zum Schulbereich.

Zitat von laleona

Das vermag ich bei allen Menschen festzustellen.

Ja, stimmt. Aber bei PolitikerInnen tritt dies besonders oft und besonders häufig auf.

Zitat von fossi74

Ok. Offensichtlich schon. Also nochmal für diejenigen, die meinen Gedankengang bislang nicht nachvollziehen konnten: Ausgangspunkt des Threads war die Frage nach den angebrachten Konsequenzen für diejenigen, die sich zwar an der Rangelei nicht direkt beteiligt haben, jedoch über das Zuhalten der Toilettentür etc. durchaus involviert waren. Meine Idee: Diese Kinder sollte die gleichen Konsequenzen (NICHT: "Strafe"!) erleben wie die direkt Beteiligten. Das halte ich nach wie vor nicht für ganz abwegig. Sorry, wenn mein Verweis auf das Recht (das für solche Fälle immer wieder erstaunlich logische Regelungen enthält!) bei einigen offensichtlich falsche Assoziationen ausgelöst hat. Ich wollte nämlich nicht sagen, dass Drittklässlern mit dem Strafrecht beizukommen sei, sondern nur verdeutlichen, dass die "Helfer" die gleichen Konsequenzen spüren sollten wie die Raufer. Gern kann ich das noch weiter ausführen; als Lehrer lege ich schon berufsbedingt großen Wert darauf, verstanden zu werden.

Fossi, ich habe Dich durchaus verstanden - mit Analogien aus dem Strafrecht tue ich mich dennoch bei Drittklässlern schwer, da wir hier doch deutlich stärker pädagogisch unterwegs sind. In der Oberstufe - und da habe ich schon so einiges erlebt - ist das etwas anderes. Da würde auch ich ähnliche Analogien anwenden - da reden wir aber auch mitunter über strafrechtlich relevante Vergehen (Drogen, Hinrichtungsvideos etc.)

Zitat von laleona

Nein.

Sagen wir so, es mag nicht zutreffen, dass sie vorsätzlich wie gedruckt lügen, aber sie haben eine sehr eigenwillige Auffassung der Auslegung von Fakten oder einen sehr eigenwilligen Bezug zur Wahrheit. DAS habe ich bei allen Parteien feststellen können.

Bei einer A15 Revision muss man in NRW eine eigene Stunde zeigen, eine Beratung einer Stunde durchführen, eine Konferenz leiten und ein fachliches Kolloquium durchlaufen.

Warum man immer noch eine eigene Stunde zeigen muss, erschließt sich mir nicht. Da man bis auf eine Fachleiterstelle in der Regel auch keine Kollegen berät, dies aber immerhin ab und an vorkommen kann, halte ich die Beratung auch nur für bedingt sinnvoll. Aber an irgendetwas muss man es halt festmachen...

Zitat von Herr Gesangsverein

Tatsächlich erhoffe ich mir eine faire Bewertung und nicht ein „der passt nicht in unser Bild“. Das kann ja nicht Grundlage einer Bewertung sein! In Bezug auf unsere SuS heißt es immer Chancengleichheit und bei Leitungsstellen nicht?!?

Natürlich hast Du in der Sache Recht. Ich habe auch immer an die Fairness und die Transparenz des "Systems" geglaubt - der Glaube an das Gute im Menschen hilft in vielen Fällen - hier aber eben nicht. Wir erleben es ja auch bei Staatsprüfungen regelmäßig, dass es zu "unerwarteten" Ergebnissen in der Prüfung kommt, die so gar nicht mit den bisherigen Leistungen in Einklang zu bringen waren.

Nähmen wir an, da wäre ein anderer Kandidat, der unbedingt "versorgt" werden muss. Dann hat diese "Notwendigkeit" Vorrang und dann ist es aus Sicht der Prüfer leichter, das Verfahren abzuschließen, wenn der Konkurrent die Bewerbung zurückzieht. Andererseits: FALLS (!) die Leistungen so schwach gewesen sein sollten und dies objektivierbar sein sollte, dann wäre es aus taktischen Gründen unbedingt sinnvoll, die Bewerbung zurückzuziehen. In diesem Fall war die schlechte Note offenbar für die Prüfer das probate Druckmittel. Deswegen ja: Unbedingt das Gespräch mit den Prüfern suchen.

Zitat von Alasam

Für mich klingt das nach Korruption.

Nein, es ist einfach so, dass die Schulleiter es gerne selbst in der Hand hätten, wer ihre A15-Stellen bekommt. Und wenn da schon jemand auserkoren wurde...
... eine Sauerei ist es allemal.

Also es muss ja einen Grund geben, wieso die beiden Prüfer der Ansicht waren, dass das nichts gibt.

Es soll vorkommen, dass wenn der "falsche" Kandidat eine Revision ablegt, er nicht immer die Leistungsbewertung bekommt, die seiner Leistung entspricht. (Das wurde mir im Rahmen eines Vorgesprächs zu einer angedachten Revision von relevanter Stelle so gesagt.)

Hier würde ich ein offenes Gespräch mit den Prüfern suchen - Du hast ja nichts zu verlieren.

fossi74

Von Gefängnis war hier ja auch nicht die Rede. Aber wir befinden uns hier im Bereich der Pädagogik und nicht im Bereich des Strafrechts. Ich tue mich schwer damit, bei Drittklässlern mit dem Strafrecht zu kommen.

@Fossi

Ich glaube nicht, dass das bei Drittklässlern zum Tragen kommen sollte.

@tutor

Ja, das kommt mitunter vor, weil die Schüler in der Situation gefangen sind. Trotzdem ist es nicht in Ordnung. Wichtig ist vor der Überlegung einer Sanktionierung, dass die Schüler ihr Fehlverhalten verstehen und einsehen. Wie Ihr dann vor Ort damit umgeht, hängt von den Gesamtumständen und von eventuellen Vorgeschichten oder früheren Vergehen ab.