Beiträge von Bolzbold

Wir Lehrer scheinen wirklich alles besser zu wissen. Selbst besser als Ärzte, Psychologen und sowieso besser als Eltern von ADHS-Kindern.
Und wenn das nicht greift, dann gibt es obendrauf noch die böse Pharmaindustrie, die Modeerkrankung, Verschwörungstheorien etc.

Ich glaube, ich kann jetzt einen Teil des Leidensdrucks der Eltern von ADHS-Kindern verstehen. Wenn dieses Forum auch nur ansatzweise ein repräsentativer Spiegel der Lehrerschaft sein sollte, darf man als Eltern wohl bei uns Lehrern nicht auf sonderlich viel Verständnis hoffen.

Warum willst Du nichts dafür bezahlen?

"Es geht nicht anders" ist die Standardausrede einer jeden Schulleitung, die sich nicht in die Karten schauen lassen möchte.

Besteht in Chemie bei Euch denn kein so großer Bedarf? Anders gefragt: Kann es sein, dass Deine Chemie-Kollegen aus anderen personalspezifischen Gründen primär in Chemie eingesetzt werden und Du deshalb so viel Englisch machen musst?

Nebenbei: Die Problematik mit den Teilzeitkräften in Englisch haben wir bei uns auch - das wird sich in den nächsten Jahren noch verschärfen.

@Anja

Ich stehe keinesfalls auf dem Standpunkt, ein ADHS-Kind könne sein Verhalten generell nicht ändern. In der konkreten, akuten Konfliktsituation ist das jedoch nach meiner Erfahrung anders. Das schaffen die ADHSler in der Regel nicht.

Ein nicht eingestelltes ADHS-Kind mit fehlender Impulskontrolle wird auch durch strengste und konsequenteste Erziehung nicht kontrollierbar.
Auch wenn viele unbeteiligte Schlaumeier in diversen Foren das Gegenteil behaupten ("der Junge braucht ein bisschen mehr Bewegung", "Rausgehen hilft", "strenge Erziehung hilft", "die Eltern haben versagt"), so kann der Junge in der gegebenen Situation nicht einlenken. Das ist keine Entschuldigung für sein Verhalten, wohl aber eine hinreichende Erklärung.

Was die Medikation angeht, so hilft Medikinet et al. bei Kindern, die wirklich ADHS haben. Da man sehr schnell ist, dies bei nicht näher definierten Erziehungsproblemen zu diagnostizieren, hat diese Krankheit ja erst ihren Modecharakter bekommen. Medikation ist aber nur dann sinnvoll, wenn das Kind einsieht, dass es hilft. Wenn man ihm die Tabletten aufzwingt, erreicht man in der Regel eher das Gegenteil.

Wenn ein Kind - ADHS hin oder her- nicht mehr kontrollierbar ist, lasse ich es abholen. Das hat in der Vergangenheit funktioniert und rüttelt auch noch einmal zusätzlich die Eltern wach. Da geht das Recht auf Bildung der restlichen Schüler vor.

Ich würde Anja gerne einmal fragen, wie sie es sanktionsmäßig mit einem Kind halten möchte, das krankheitsbedingt nicht dazu in der Lage ist, sich stets sozialkonform bzw. regelkonform zu verhalten. Strafen und Sanktionen mögen einerseits zwar helfen, aber sind auch ein Schlag gegen das Selbstbewusstsein dieses Kindes, da es sein Fehlverhalten in der Situation - und oft auch danach - nicht reflektieren kann. Die Keule hilft hier meiner Erfahrung nach nicht nachhaltig - und ich habe sie in der Vergangenheit in Ermangelung besseren Wissens in solchen Fällen mitunter geschwungen.

Problematisch wird es für Fuxi dann, wenn es Trittbrettfahrer gibt, die glauben, sich ähnliche Dinge leisten zu können. Je nachdem, wie öffentlich das Krankheitsbild des Kindes ist, kann man das ggf. auch in der Klasse ohne Stigmatisierung thematisieren.

Bei nicht eingestellten ADHS-Kindern kann so etwas passieren - kenne ich aus eigener Erfahrung. Diese Machtkämpfe muss man entweder mit aller Konsequenz führen, oder sie bewusst vermeiden. Wenn das nicht geht, dann können Situationen wie von Dir beschrieben eintreten.

Man muss sich sehr gut überlegen, welcher Machtkampf um jeden Preis auszufechten ist und welcher nicht. Ich habe damals dem Kind gesagt, dass wenn es im Unterricht nicht das tut, was von ihm verlangt wird, ich sofort nachmittags die Eltern anrufe. Das muss dann aber auch erfolgen. Die Eltern waren glücklicherweise kooperativ - und mein SL auch.

Im Falle des Mitteilungsheftes hätte man nicht darauf bestehen müssen sondern als Alternative eben einen Zettel nehmen können. Womöglich dachte der Junge wirklich, dass das nicht abgesprochen sei und somit gegen sein individuelles Regelsystem verstieß. Das ist nämlich auch eine Problematik von ADHS.

Du solltest Dir über die Frage, ob Du wie ein Depp rüberkamst, keine weiteren Gedanken machen. Die Kinder vergessen so etwas schnell, wenn man künftig souverän und konsequent auftritt.

Ergänzend dazu:

Ich sehe auch das Problem nicht, wenn Kinder das Opferfest im Freizeitpark feiern. Es soll mir mal kein Atheist sagen, er nähme die christlichen Feiertrage nicht dankend als Urlaub mit oder er hätte noch nie an einem Feiertag einen Tag im Freizeitpark verbracht.

@meike

Die Spätfolgen des möglicherweise nicht erlernten erweiterten Blickwinkels lesen wir hier tagtäglich in diesem Forum - eine klarere Bestätigung dessen gibt es eigentlich gar nicht mehr.

In dem Moment, wo ich Kindern den Unterschied zwischen "richtig" und "falsch" beibringe und mich als Erzieher (als Vater wie als Lehrer) als Instanz einbringe, die richtiges und falsches Verhalten positiv oder negativ sanktioniert, fördere ich mittelbar auch das Urteilsvermögen der Kinder, was sich dann auch in "Petzen" äußern kann. Mit Denunziantentum hat das nicht viel zu tun. Andere auf Regeln hinzuweisen oder falsches Verhalten als solches zu bezeichnen ist kein Denunziantentum sondern Teil des Sozialverhaltens in einer Gruppe mehrerer Personen.

Noch etwas zur "Sortierfunktion" von Schulen:

Gerade die Kinder des von mir so bezeichneten Bodensatzes der Gesellschaft sind bereits, wenn sie in die Grundschule kommen, weitgehend vorsortiert. (Ich gestehe, diese Terminologie behagt mir nicht, aber sie ist hinreichend drastisch, um das auszudrücken, was ich sagen möchte.)
Im Kindergarten meiner Kinder erlebe ich das tagtäglich. Das Elternhaus des einen oder anderen Kindes hat in den vier oder fünf Jahren des Lebens dieser Kinder bereits so viel kaputt gemacht bzw. an ungewollter oder unbewusster Vorsortierung vorgenommen, dass unsere Bildungs- und Erziehungseinrichtungen dies nicht mehr kompensieren können. Da tun sich mitunter soziale Abgründe auf. Diese Kinder haben keine Chance im Leben, weil weder ihre Eltern noch sie selbst je erkennen können, was sie tun können, um sozial aufzusteigen.

Bei der "Elite" funktioniert das anders. Da sorgen die Eltern mit Macht, Wissen und Geld dafür, dass Elite eben Elite bleibt. (Das Buch "Gestatten Elite" beschreibt das par excellence.)

Wenn ich als Kfz-Mechaniker immer wieder ein Auto eines Kunden repariere, das dieser wissentlich oder unwissentlich regelmäßig verbeult oder zerschrammt, dann würde ich mich irgendwann fragen, wozu das noch gut ist.

Die ersten sechs Jahre bis zur Einschulung und die Zeit außerhalb der Schule haben einen so prägenden Einfluss auf die meisten Kinder, dass der "Reparaturbetrieb Schule" gerade bei "hartnäckigen Missständen", die im wahrsten Sinn des Wortes "hausgemacht" sind, keinen Einfluss hat. Diese Illusionen mache ich mir nicht mehr.

Ich würde ggf. sogar soweit gehen zu behaupten, dass Schaumkrone und Bodensatz der Gesellschaft ohne viel Zutun auch in der nächsten Generation Schaumkrone oder Bodensatz bleiben. Dazwischen gibt es sicherlich einiges von dem, was wir soziale Mobilität nennen. Und diese Bandbreite der Gesellschaft kann man mit Schule auch noch erreichen.

Richtig, die Beihilfe, die 50% der Krankheitskosten übernimmt. So muss man sich in der PKV nur zu 50% versichern und hat dadurch spürbar niedrigere Beiträge.

Bei drei Kindern lohnt sich Riestern schon wieder wegen der deutlich höheren Zulagen. Bin mal gespannt, was da dann in 25 Jahren bei herauskommt.

Die Kosten für Implantate sind beihilferechtlich in NRW gedeckelt. Da werden in der Regel nur Pauschalen bzw. bestimmte festgelegte Höchstsätze gezahlt - unabhängig von den tatsächlichen Kosten. Das Beihilferecht für NRW ist für jedermann in NRW einsehbar. Es empfiehlt sich bei teureren Behandlungen immer, VORHER nachzulesen bzw. beim zuständigen Sachbearbeiter nachzufragen. Ggf. kann man auch einen Kostenplan einreichen und überprüfen lassen, was konkret übernommen wird. Sinnvollerweise vor der Behandlung.

Weitgehend Luxus:
Unterrichtsverteilung im Juni/Juli
Stundenpläne, wenn nichts Gravierendes dazwischenkommt, gibt es in der letzten Ferienwoche.

Xiam hat es gut beschrieben. Das ist aber schon einige Jahre her und seitdem ist die Zahl der heftigen Konflikte hier deutlich gesunken. Immerhin schaffen wir Lehrer es hier aber in regelmäßigen Abständen, uns gegenseitig an die Gurgel zu gehen. Wer braucht da schon Schüler und Eltern...

Wer in NRW länger als ein Jahr im Erziehungsurlaub ist, muss sich über das Portal "OLIVER" "zurückmelden", wenn man wieder den Dienst aufnehmen möchte. Dort kann man dann auch Ortswünsche angeben.
Aus erster Hand (sic!) und eigener Erfahrung weiß ich, dass die Versetzung während der Elternzeit auch in einen anderen Regierungsbezirk möglich ist.
Das Stellenplanbüro bemüht sich, Lehrkräfte, die an ihre alte Schule zurück wollen, auch dort unterzubringen. Der zuständige Herr am Telefon sagte mir, es seien ihm keine Fälle bekannt, wo das nicht erfolgt sei.
Wenn man hingegen woanders eingesetzt werden möchte, geht das auch über OLIVER. Ich denke aber, dass es in jedem Fall nützlich ist, vorher entsprechende Kontakte zu knüpfen und die Wunschschule "Druck" machen zu lassen.
Bei uns hat das soweit gut geklappt.

Also mir ist kein einziger Fall bekannt, bei dem jemand die Probezeit nicht bestanden hätte. Entsprechend wenige Beiträge dazu findest Du hier in diesem Forum. Zum Thema schlechte Noten oder Nichtbestehen von universitären Abschlussprüfungen oder dem 2. StEx. gibt es hier hingegen einiges.

Die Regelprobezeit ist in NRW beispielsweise bei drei Jahren. Eine Verkürzung bei sehr guten Leistungen ist explizit als Ausnahme vorgesehen. Ich verstehe dies Panikmache wegen der Probezeit nicht. Viele Junglehrer bei uns, die auf Probe verbeamtet sind, tun so, als wären sie nochmal im Examen oder müssten nochmal das Ref. machen. Das ist völliger Quatsch. Mit Antritt der Planstelle ist der Drops eigentlich gelutscht. Und kein Schulleiter hat daran Interesse, einen Probezeitler "durchfallen" zu lassen - es sei denn, er/sie leistet sich wirklich dicke Klopper. Und dann wäre es ja auch gerechtfertigt.

Und ursprünglich war ja nur ein Verhandlungstag angesetzt. Der Hauptbelastungszeuge war aber nicht da - laut Medienberichten war er trotz Vorladung in Urlaub. Soviel dazu.

Laut Hoegg, dem bekannten Schuljuristen ist diese Maßnahme nicht rechtswidrig, wenn wir den angeblichen "Schlag" einmal außen vor lassen. Bei der RP und in anderen Foren scheint der Tenor zu diesem Fall jedoch eher pro-Lehrer zu sein. Ich hatte eigentlich auch das übliche Lehrerbashing erwartet, doch ist das tatsächlich weitgehend ausgeblieben. Die meisten Kommentare enthielten Kritik am Verhalten der gegenwärtigen Jugend sowie Bedauern für die Lehrerschaft, sich mit so etwas abgeben zu müssen.

Da ich aber auch schon einen Unternehmer im Gespräch erlebt habe, der einen altgedienten Kollegen allen Ernstes fragte, ob er vom Artikel 1 des GG schon einmal gehört hätte, bin ich mittlerweile auf alles gefasst. Grund für die Frage nach der Unantastbarket der Würde des Menschen war die Information des Kollegen an den Schüler zum desolaten Leistungsstand in einem Kernfach.

@Brick Am 24. August soll es weitergehen - es sei denn, der Hauptzeuge verlängert rechtswidrig seinen Urlaub...

Zitat von Stille Mitleserin

Ich habe ein anderes Menschenbild als fro - vielleicht ist das das Problem.
Meiner Meinung nach existiert die Variante "am falschen Ort im falschen Land geboren" nicht.
Jeder Mensch ist fähig, sich und sein Schicksal zu verändern.
Unsere Eltern sind noch in ein politisch und wirtschaftlich zerstörtes Land hineingeboren worden. Die Generation unserer Großeltern hat hart daran gearbeitet, die Bedingungen zu verbessern. Wenn sie es nicht getan hätten, würden wir heute nicht im Wohlstand leben.

Das ist doch fast schon geschichtsverfälschend vereinfacht dargestellt. Ohne die Hilfe und mehr noch die Milde der Westalliierten wären wir so schnell nicht wieder auf die Beine gekommen. Gut, dahinter steckte auch die schon nach Versailles 1919 immer noch vorhandene Absicht, die Deutschen als "Bollwerk gegen den Kommunismus" zu machen, aber letztlich haben unsere Eltern und Großeltern diesen Wohlstand nicht gänzlich alleine erarbeitet. Und vergessen wir nicht, dass es auch die Generation unserer Großeltern war, die ihren Teil dazu beigetragen hat, dass Deutschland nach dem Krieg politisch und wirtschaftlich zerstört war.

Natürlich ist jeder Mensch dazu fähig, sich und sein Schicksal zu verändern. Als Teil der westlichen Welt, die erst in den 60er Jahren den Großteil Afrikas in die Unabhängigkeit entlassen hat, finde ich es aber äußerst zynisch, dieses den Menschen, die als Nachfahren der Generationen, die unter der ausbeuterischen Kolonialpolitik zu leiden hatten, vor die Füße zu werfen. Dass der Reichtum Afrikas in den Händen weniger korrupter Machthabender liegt, ist nichts anderes als die Perfektion dessen, was man unter europäischer Kolonialpolitik gelernt hat. "Mach Dir die Taschen voll, sonst tut es jemand anderes."

Letztlich ist es doch ganz einfach:
Wir wollen unseren Wohlstand behalten und nehmen in Kauf, dass wir durch unser Konsumverhalten andere Menschen ausbeuten. Ob es der Fabrikarbeiter oder seine Kinder in der Mitte des 19. Jh. war oder heute die Sweatshop-Arbeiterin in Bangladesch. Jede Veränderung dieses Systems würde unseren Wohlstand und unser Selbstverständnis davon, dass dies unser Geburtsrecht sei, zutiefst erschüttern. Effektiv haben daran nur ganz wenig Menschen Interesse. So ehrlich sollte jeder zu sich sein.

Die letzten zwei Zeilen von fros Beitrag fassen die Grundproblematik eigentlich sehr schön zusammen.

Hier greifen dann, zugegebenermaßen zugespitzt und vereinfacht dargestellt, folgende Mechanismen:

- der Mensch ist von Natur aus geld- und machthungrig und lässt sich im Großen wie im Kleinen oft von der Aussicht auf eine oder beide Größen sozial korrumpieren
- fair ist immer, was einem selbst am meisten nützt.

Fro spricht von Verweigern des Anrechts auf Wohlstand für Menschen auf der Grundlage ihres Geburtsorts.
Ich denke nicht, dass irgendjemand hier Menschen aus der Dritten Welt oder aus Krisengebieten per se ihr Anrecht auf Wohlstand verweigern. Da schließt sich dann der Kreis zu einer Teildiskussion weiter oben auf den jetzt 17 Seiten. Können ca. 250 Mio. in überwiegendem Wohlstand lebende Europäer Millionen Afrikaner und Asiaten durchfüttern, die eben das "Pech" hatten, am falschen Ort in die falsche Familie geboren worden zu sein?

Und dann sind wir auch wieder bei der Frage, ob Umverteilung von oben nach unten zu einer insgesamt größeren Zufriedenheit der Beteiligten führt. Ich persönlich bezweifle das.