Abschaffung des Fehlerquotienten ABI 2009 NRW

Das seh ich ganz genau so... wer mit diesem System eine 5 schreibt, muss sich dafür wirklich verdammt anstrengen. Und nicht dass jetzt einer kommt und sagt, die bösen Lehrer wollen ja nur schlechte Noten geben, das nun wirklich nicht.
Aber diese Kriterien sind tatsächlich so dermaßen schwammig, dass es die Bewertung auch schwierig macht.
Genauso wenig gefällt mir, dass es drei verschiedene Kategorien für Wortschatz gibt (fachsprachlich, interpretierend, allgemein).

Wir haben auch die Erfahrung gemacht, dass es die Noten besser macht - zumal es vielen ja dann auch schwer fällt, tatsächlich 0 Punkte zu geben... man ist ja doch versucht zu sagen, naja... einen kann ich ihm schon geben. Und dann läppert sich das am Ende doch.

Mir gefällt einerseits die Transparenz dieser Raster (wobei andererseits man bei den inhaltlichen Kategorien aufpassen muss, dass die Schüler das nicht missverstehen als nur diese Lösung war möglich und richtig), aber dieser Schwerpunkt auf Sprache, die eben nur auf Verständlichkeit ausgerichtet ist, gefällt mir auch nicht.

Katta
(Nachtrag: ich spreche hier nur aus Referendarperspektive mit eingeschränkten praktischen Erfahrungen gschweige denn Routinebildungen... nur mal so, falls ich groben Schwachsinn erzählt haben sollte... )

Dito! Die Klausurnoten sind vom System her oben beschnitten (es ist selten, dass mehrere Schüler eine Eins erreichen), unten sind sie ebenfalls beschnitten - nur im Grundkurs schafft mal ab und zu einer eine Vier, Fünfen sind unvorstellbar geworden - und als Folge bewegen sich alle Noten in diesem breiten middle-of-the road-Mittelfeld zwischen Zwei Plus und Drei Minus. Gähn.

Die tatsächlich vorhandenen Qualitätsunterschiede zwischen den Leistungen der einzelnen Schüler sind "wegnivelliert" worden. Das gefällt auch nicht allen Schülern - aber was soll's, ich zuck die Achseln und weise darauf hin, dass das politisch nun mal so gewollt ist.
Hab ich nicht zu verantworten und daher auch nicht zu rechtfertigen.

Privat geäußert: Ja, ärgern tut's mich schon. BRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!!!! Erste Sahne, Frau S.
Gruß,
putzi

Vielleicht mache ich ja was falsch, aber ich habe trotzdem immer mehrere sehr gute und auch mangelhafte Klausuren. "Objektiv" mangelhafte Klausuren sind ja meistens auch inhaltlich und stilistisch Kappes, so dass die 6 Punkte für jemanden, der zwar kein Englisch kann, aber keine Rechtschreibfehler macht, den Braten nicht mehr fett machen.

Zitat

Original von Bolzbold
Das Schlimme ist aus meiner Sicht auch weniger die Bepunktung an sich als die Willkür, die das neue System zur Benotung der Sprache darstellt.
...
Das Perfide ist, dass hier eine Objektivität suggeriert wird, die es so nicht gibt und m.E. jetzt noch weniger gibt als vorher.

Ich zitiere mal Konrad Macht:

"Trotz scheinbarer Subjektivität, die sich durch zunehmende Erfahrung der Bewerter weitgehend ausschalten lässt, ergibt dieses Verfahren [der subjektiv-integrativen Beurteilung] dem Anschein nach ein valideres Urteil über die kommunikative Leistungsfähigkeit eines Lernenden als der Fehlerindex."

(in Timm (Hrsg) 1998 Englisch lehren und lernen. Berlin, S. 375.)

Der Fehlerindex ist ja auch nicht frei von Subjektivität. Ich bin der Meinung, dass die Kollegien regelmäßig einzelne Klassenarbeiten auswählen sollten, diese in Einzelarbeit bewerten und die Bewertung dann gemeinsam besprechen sollten. Vielleicht so einmal im Monat oder alle zwei Monate. Ich glaube, dass der einzelne Lehrer dann in zunehmendem Maße objektivere Urteile bilden kann.

Zitat

Stellt sich die Frage, wie Du bei der kommunikativen Gestaltung benotest.

Zitat

Bei uns hat die FK beschlossen, von 5 Punkten auszugehen und nur bei Beanstandungen Punkte abzuziehen.

Das ist zwar sehr schülerfreundlich, aber damit unterstützt Ihr doch genau das, was Du in diesem Thread kritisierst. So könnte ich auch keine mangelhaften Noten vergeben. Du schreibst ja selbst, wie leicht man sich 30 Punkte zusammensammelt.

Wenn ein Schüler keine sinnvollen Absätze macht, dann bekommt er bei mir auch keine Punkte dafür. Absätze machen sie ja alle mal (spätestens bei der Bearbeitung einer neuen Aufgabe ), aber nur die guten Schüler machen wirklich sinnvolle Absätze, die volle 5 Punkte verdienen.

Bezüglich der Subjektivität von Leistungsbewertungen kann ich mich CKRs Beitrag nur anschließen: Noten sind ohnehin subjektiv. Die Schüler nehmen sie zwar als "objektiver" wahr, aber auch das kann man im Unetrricht thematisieren.

Gruß,
Dudel

Zitat

Original von putzmunter
Dito! Die Klausurnoten sind vom System her oben beschnitten (es ist selten, dass mehrere Schüler eine Eins erreichen), unten sind sie ebenfalls beschnitten - nur im Grundkurs schafft mal ab und zu einer eine Vier, Fünfen sind unvorstellbar geworden - und als Folge bewegen sich alle Noten in diesem breiten middle-of-the road-Mittelfeld zwischen Zwei Plus und Drei Minus. Gähn.
i

Das entspricht meiner Meinung aber auch eher der Realität. Wenn man mal wirklich seine Klasse von außen beurteilt - nach dem Motto: Wie gut sind die in Englisch. Dann sind doch die meisten im Mittelfeld ohne riesen Unterschiede und es gibt sehr wenige Ausreißer nach unten oder nach oben.
Muss man denn wirklich jeden Schüler in eine exakte, nach Komma abtrennbare Kategorie sortieren? Mal davon abgesehen, ob das überhaupt geht.
Denkt mal an die Ergebnisse beim Referendariat. Gibt es da wirklich Qualitätsunterschiede zwischen Referendaren mit 1,5 und 2,3?
Was man wirklich mit Sicherheit sagen kann, sind doch nur die oben kritisierten Kriterien "fast keine, wenig, mittel und viele Fehler". Der Rest hängt von allem möglichen ab (wieviel Fehler streiche ich an, bin ich von demjenigen gute Qualiät gewöhnt, wie streng bin ich heute, usw.), ist aber bestimmt nicht "objektiver".