Beiträge von DeadPoet

  • Wieviel Notendifferenz zwischen zwei Zeugnissen

    Zitat von fossi74

    Was willst Du denn von mir? Werden in Bayern die Noten neuerdings nicht mehr ausgerechnet, und zwar auf zwei Dezimalstellen? Dass das pädagogische Ermessen dann halt schon bei der Findung der Einzelnote erfolgen muss, war und ist mir klar. Und was ich jahrelang falsch gemacht haben soll, darfst du mir gern erläutern.

    Von mir auch gerne noch einmal die Erläuterung, dass ich dieses Verfahren für besser halte. So weiß der Schüler nämlich immer, "wie er gerade steht".

    Interessant. Du steigst in die Diskussion ein, zitierst mich ... bist Dir bewusst, dass man das Fass nicht aufmachen soll / will und wunderst Dich, was ich von Dir will?

    Ja, Noten werden auf Dezimalstellen gerechnet. Ja, pädagogisches Ermessen gibt es natürlich bei der Findung der Einzelnote. Und dann gibt es einen pädagogischen Spielraum, bei dem der Fachlehrer die Note noch anders festsetzen kann, als der rechnerische Wert ergibt. 3,55 kann z.B. eine 3 sein (3,46 sogar auch eine 4).

    Und dass Du das Verfahren für gut hältst ... sorry, das hatte ich Deinen bisherigen Äußerungen hier nicht entnommen.

  • Die mit der Keule kommen... Muss das sein?

    Die Frage ist, ob wir das überhaupt umkehren können (nicht nur "nicht problemlos) ... und ob das sinnvoll ist ... und ob das insgesamt der Gesellschaft gut tut / gut für die Bildung ALLER SuS ist. Es sind einfach nicht unendlich Mittel vorhanden.

    Was würde es - mal von der anderen Perspektive betrachtet - für die Begabten bedeuten, wenn sie zusammen mit Förderschülern unterrichtet würden und der Schwerpunkt auf individuellem Fortschritt liegt, unterschiedliche Aufgaben (je nach Leistungsvermögen - in wie kleinen Schritten willst Du das unterteilen) bearbeitet werden und generell weniger "Druck" ausgeübt würde?

    Ich denke nicht, dass so kleine Gruppen und so viele Lehrkräfte realistisch sind, die dann auch noch alle so umfassend ausgebildet sind, dass sie vom Förderschüler bis zum Gymnasiasten allen gerecht werden können.

    Interessant finde ich auch, dass (fast) alle Gymnasiallehrer hier - durchaus begründete - Bedenken äußern und erklären, warum sie nicht glauben, dass das gut klappen würde ... nun fehlt ihnen natürlich oft die Kenntnis der Situation der Förderschüler. Umgekehrt bin ich mir beim Lesen einiger Beiträge nicht sicher, ob den Kolleginnen und Kollegen die Aufgabe und Realität des Gymnasiums so ganz klar ist. Beide Seiten scheinen hier eifrig zu diskutieren, ohne die Sachverhalte wirklich umfassend zu kennen. Und jetzt nehme man noch den Föderalismus mit dazu ...

  • Die mit der Keule kommen... Muss das sein?

    Zitat von Plattenspieler

    Aber: Wenn an Regelschulen normal wäre, dass SuS unterschiedlich weit sind und unterschiedliche Aufgaben bekommen, und der Schwerpunkt der Bewertung mehr auf dem individuellen Fortschritt läge, würden sich L-SuS dort weniger als leistungsschwach erleben.

    Und wenn es an Regelschulen mehr Beziehungsarbeit, kleinere Klassen und weniger Druck gäbe, wären die E-SuS dort vielleicht auch weniger die 'Bösen'.

    Das sind aber zwei (eher schon drei) ganz entscheidende "wenn", die mir eher unter der Rubrik "Wunschdenken" einzuordenen sind.

  • Die mit der Keule kommen... Muss das sein?

    Auch das "HaHa" oder "Verwirrt" Smiley um zu zeigen, dass man den Beitrag nicht gut findet, zeugt nicht gerade von akademischer Reife. Habt den A.... in der Hose und schreibt, was Euch nicht passt oder was Ihr dagegen zu sagen habt - aber dazu müsste man ja nachdenken und richtig formulieren.

    Vielleicht sollte man die ganzen Reaktionen mit Ausnahme von "Danke" und "Daumen hoch" abschaffen, wird nur missbraucht.

    Und ja, bei "Daumen hoch" braucht's nicht mehr ... man stimmt zu. Aber wenn man etwas kritisiert oder nicht so sieht, wäre es hilfreicher, zu schreiben, warum. Sonst kann man sich nämlich ein "Diskussionsforum" sparen.

  • Die mit der Keule kommen... Muss das sein?

    Mal ganz ehrlich: Man braucht sich hier nur die Wortwahl in einigen Beiträgen mal anschauen ... muss das sein? Überheblich, verletzend, verallgemeinernd ... Meine Position in einer Diskussion wird nicht dadruch richtiger, dass ich den Anderen mit der großen Verbalkeule eine mitgebe. Ich hätte mir hier von Pädagogen / Pädagoginnen (die alle auch eine höhere Bildung haben und mit der Sprache umgehen können müssten) mehr erwartet.

  • Lohnt sich Anstrengung als verbeamteter Lehrer?

    Das kommt jetzt extrem darauf an, wie Du Anerkennung definierst. Du scheinst Anerkennung durch die Schulleitung zu wollen, Aufstiegsmöglichkeiten, Geld (?). Das alles kriegt man eher selten. Mitarbeit in Lehrbuchsammlung / Projektgruppen ... nö, ist auch bei uns so, dass das nix bringt.

    ABER: Anerkennung durch die SchülerInnen ... die ist mir viel wichtiger. Und die hängt nicht unbedingt mit einer großzügigen Notengebung zusammen, sondern mit gutem Unterricht, Fairness, Verständnis - und wenn nötig auch mal einer härteren Hand.

    Woran merkt man (ich) diese Anerkennung: An der Mitarbeit ... an den Fragen im Unterricht ... daran, dass meine (inzwischen erwachsenen) "Kinder" häufig in ihrer Jugend und auch jetzt ehemalige Schüler von mir treffen und die (fast) immer meinen, der Unterricht bei mir und ich selbst als Person wären gut gewesen.

    Oder daran, dass ich kürzlich mit einer Kollegin ins Schulhaus ging und einige SchülerInnen mir einen guten Morgen wünschten ... worauf die Kollegin meinte "Die grüßen Dich ja freiwillig!" ...

    Oder daran, dass ein Schüler sich über Jahre hinweg tatsächlich das Datum meines Geburtstags gemerkt hat und mir jedes Jahr - auch wenn ich ihn nicht habe - gratuliert, wenn er mir über den Weg läuft.

  • Eigene Überzeugung als Grundlage für digitalen Unterricht?

    Bei mir als Lehrkraft sollte das Vertrauen in die eigenen Kompetenzen kein Thema sein. Ich hab da zwei Sichtweisen:

    a) Ich glaube, dass mein Unterricht von digitalen Inhalten / Medien profitiert - dann muss ich als Akademiker die Kompetenz haben, meine Kompetenzen so zu erweitern, dass ich das kann (falls das nicht sowieso der Fall ist). Dabei interessiert mich die Theorie wenig, wichtigt ist, dass es in der Praxis geht.

    b) Mein Arbeitgeber will, dass mehr Digital läuft - dann bin ich in diesem Fall durchaus verpflichtet, mich soweit fortzubilden, dass es läuft. Wie sinnvoll das ist, ist dann eine eindere Frage und führt dann eher dazu, dass man halt das Minimum kann, damit es "läuft".

    Bzgl. der SchülerInnen ... da kann ich eigentlich nicht viel dazu sagen, da ist die Bandbreite zu hoch (von "wie schalte ich gleich nochmal den Beamer ein" bis zu "Mit der Tastenkombinatin kann ich mein Tablet auf dem Monitor spiegeln und gleichzeitig Kaffee kochen").

  • Krieg

    Zitat von SteffdA

    Verträge schon, ...

    Optimist. Wenn ich ein Memorandum abschließe, sollte man mir unterstellen können, dass ich mich daran halten will - denn warum sonst überhaupt eine solche Absichtserklärung abgeben? Wenn man sich aber dann an etwas nicht hält, an was man sich irgendwann mal halten wollte, sagt das doch auch eine Menge ... und mMn auch, dass man mit diesem Partner auch bei Verträgen vorsichtig sein sollte.

  • Krieg

    Zitat von SteffdA

    Kann man so sehen, muss man aber nicht...


    Wenn also einer der Unterzeichner einem anderen erklärt, daß das Memorandum rechtlich nicht bindend ist (letzter Satz im Zitat), warum sollten die anderen Unterzeichner dann eine Verbindlichkeit vorraussetzen?

    Dann sollte man in Zukunft eigentlich keine Verträge mehr abschließen. Mit der Argumentation muss ich mich an so gut wie gar nichts mehr halten.

  • Krieg

    Zitat von plattyplus

    Vor dem Budapester Memorandum war die Ukraine eine Atommacht mit der Möglichkeit die Bombe mittels Interkontinentalrakete weltweit abliefern zu können. Die Ukraine hat diese Waffe aus der Hand gegeben, weil sie sich auf unsere Zusage militärischen Beistands im Verteidigungsfall verlassen hat.

    Müßten wir da nicht eigentlich zugeben, daß unsere eigenen Zusagen nicht das Papier wert sind, auf dem sie stehen, und der Ukraine im Gegenzug die Atombombe samt Interkontinentalrakete zurückgeben?

    Ich kann im Budapester Memorandum nichts finden, was einer Zusage des Westens auf militärischem Beistand im Verteidigungsfall gleichkommt ...?

    Das Land, dass dieses Memorandum verletzt, ist Russland. Weder die NATO, noch Deutschland, noch die USA haben mMn militärischen Beistand zugesichert für den Fall eines russischen Angriffs.

    Wiki (weil es da so schön übersichtlich steht):

    • Artikel 1 bekräftigt erneut die Verpflichtung (reaffirm commitment) der Signatarstaaten, Souveränität und bestehende Grenzen zu achten und verweist auf die Schlussakte von Helsinki als Grundlage für die Prinzipien der Souveränität, der Unverletzlichkeit der Grenzen und der territorialen Integrität. [das bedeutet, man greift den anderen Staat nicht an, es bedeutet nicht, dass man ihm hilft, seine Grenzen zu verteidigen]
    • Artikel 2 bekräftigt erneut die Pflicht (reaffirm obligation) zur Enthaltung von Gewalt und verweist auf die Charta der Vereinten Nationen als Grundlage des Gewaltverbotes.
    • Artikel 3 bekräftigt mit nochmaligem Verweis auf die Schlussakte von Helsinki erneut die Verpflichtung (reaffirm commitment) zur Enthaltung von ökonomischem Zwang (economic coercion), um die Souveränitätsrechte der Ukraine den eigenen Interessen zum eigenen Vorteil unterzuordnen („to refrain from economic coercion designed to subordinate to their own interest[7] the exercise by Ukraine of the rights inherent in its sovereignty and thus to secure advantages of any kind“).
    • Artikel 4 bekräftigt erneut die Verpflichtung (reaffirm commitment), unverzüglich den Sicherheitsrat der UN zur Unterstützung der Ukraine einzuschalten, falls diese als Nicht-Nuklearwaffen-Staat und Teilnehmer des Atomwaffensperrvertrages mit Nuklearwaffen bedroht würde.
    • Artikel 5 bekräftigt erneut die Verpflichtung (reaffirm commitment) zur Enthaltung vom Einsatz von Nuklearwaffen gegenüber Nicht-Nuklearwaffen-Staaten, die Teilnehmer des Atomwaffensperrvertrages sind.
    • Artikel 6 enthält das Versprechen, sich bei Konflikten zu beraten („will consult“).

  • Waldorfschulen

    Nur weil mich das tatsächlich etwas triggered: Meinungsfreiheit bedeutet nicht, ohne jede Konsequenz alles sagen zu dürfen. Wenn ich eine Meinung vertrete, muss ich damit rechnen und akzeptieren, dass andere ebenfalls von ihren Freiheiten Gebrauch machen und mir sagen, dass das Blödsinn ist bzw. - je nach Abwegigkeit / Gefährlichkeit / Menschenverachtung in meiner Meinung mit mir auch nichts mehr zu tun haben wollen.

  • Krieg

    Zitat von Antimon

    Habe ich mich irgendwie im Detail geäussert, wie das in der Ukraine gehen könnte oder musstest du jetzt einfach den Geschichtslehrer markieren?

    DU hast geschrieben: "Also der 1. WK ging ungefähr so zu Ende, wenn ich im Geschichtsunterricht richtig aufgepasst habe." (mit "so" war nach meinem Verständnis gemeint, dass Soldaten meuterten).

    Darauf meine Antwort: "Du meinst, er ging zu Ende, weil die dt. Soldaten meuterten? Das würde ich als mindestens diskutabel sehen ..."

    Du: "Ich meine mich an so Matrosenaufstände zu erinnern. Schlussendlich ist es auch wurscht, der Ukrainekrieg ist kein Weltkrieg, Putin nicht Hitler und jeder kann hier irgendwas spekulieren."

    Meine Antwort war dann, die Matrosenaufstände einzuordnen. Wieso Du dann meinst, so reagieren zu müssen, erschließt sich mir nicht. Ich fand meine Antwort jetzt nicht total von oben herab belehrend, wenn Du das anders empfunden hast, lag das nicht in meiner Absicht.

  • Krieg

    Die Matrosenaufstände kamen, als die OHL schon eingeräumt hatte, den Krieg verloren zu haben und Deutschland schon beim amerik. Präsidenten wegen Vermittlung eines Waffenstillstandes nachgefragt hatte. Es ging noch darum, unter welchen Bedingungen (und auch, inwieweit man Wilsons geforderte demokratische Reformen erfüllen wollte / musste) ... und um da so dazustehen, als könne man noch Widerstand leisten, gab es den Befehl an die dt. Flotte auszulaufen und die Engländer anzugreifen - ein Selbstmordkommando, völlig sinnlos da der Krieg ja eigentlich schon vorbei war. Deshalb die Meuterei.

  • Krieg

    Zitat von Antimon

    Also der 1. WK ging ungefähr so zu Ende, wenn ich im Geschichtsunterricht richtig aufgepasst habe.

    Du meinst, er ging zu Ende, weil die dt. Soldaten meuterten? Das würde ich als mindestens diskutabel sehen ...

Werbung