Beiträge von Anna Lisa

Also wir lassen unsere Steuererklärung von einem Steuerberater machen und der hat uns folgendes erklärt:

Wenn wir statt der 5/3 die 4/4 wählen, haben wir bzw. mein Mann zwar ein eindeutig niedrigeres Nettoeinkommen, kriegen die Differenz zur 3 dann wieder raus. Er hat gesagt, dass die Steuerlast immer exakt gleich ist, egal, welche Steuerklasse man hat, vollkommen egal also ob 1, 2, 3, 4, 5 oder 6.

Der Unterschied liegt im monatlichen ausgezahlten Betrag. Bei manchen Steuerklassen kriegt man mehr, in anderen weniger, kriegt die Differenz aber wieder. Die Voaussetzungen müssen aber gleich sein und man muss das gleiche absetzen können. Unserem Steuerberater zufolge zahlt man also in Steuerklasse 2 genauso viel Lohnsteuer wie in 3 oder 4 oder 5, es ist nur anders verteilt. Das meinte ich.

Bei uns funktioniert das jedenfalls.

Ja, unlogisch ist das System schon arg. Von mir aus könnten sie auch alle Steuerklassen abschaffen und nur noch eine haben.

Wenn ich mir angucke, was wir immer über die Erklärung zurückkriegen, dann frage ich mich schon, warum die das nicht gleich richtig berechnen. Die Einteilung ist also eh nicht so sinnvoll.

Oder man nimmt die Einteilung der Klassen nach Anzahl der im Haushalt lebenden Kinder vor, egal, ob die Eltern verheiratet sind oder nicht. Denn ein nicht arbeitender Ehemann ist persönliches Pech (Glück?), aber Kinder arbeiten ja nie, wie schon gesagt. So machen es, glaube ich, auch andere Länder. Definitiv sinnvoller.

Na ja, ich finde es jetzt ein bisschen blöd, dass ihr Alleinerziehenden jetzt euch als arme Schlucker hinstellt. Währen wir verheirateten ja so bevorzugt werden.

Nehmen wir mal an, ich, Lehrerin mit voller Stelle, habe einen nicht arbeitenden Mann und 2 Kinder. Dann verdiene ich 3638 € monatlich.

Bin ich Alleinerziehend mit Kindern verdiene ich 3208,76 € und bekomme noch mindestens 728 € Unterhalt, also insgesamt mehr. Dafür habe ich mehr Arbeit.

Aber mal ehrlich: Helfen denn alle verheiratetet Väter mit bei der Kindererziehung? Habe schon von vielen gehört, die das nicht tun.

Alleinerziehende können ja auch einen Partner haben, der sie unterstützt.

Es geht mit hier nur rein um das finanzielle, nicht um die emotionale und sonstige Belastung als Alleinerziehender. Das ist ganz klar, dass die vieeel höher ist.

Und bei eurem Klasse 3 Beispiel verdient der Mann ja eben nichts, sonst hätte man ja keinen Vorteil mehr.

Ihr braucht mich gar nicht anzugiften. Denn ich habe auch 2 Kinder und habe auch nicht Steuerklasse 3 und genieße genauso viele Vergünstigungen bzw. nicht Vergünstigungen wie ihr alle auch. Kein Grund zur Aufregung. Aber es stimmt einfach nicht, dass Alleinerziehende mehr Steuern zahlen als Verheiratete. Das ist schlicht und einfach falsch.

Ja, Alleinerziehende haben es schwer, aber dafür ist ja nicht in erster Linie der Staat verantwortlich. Bei eurer Berechnung fehlt übrigens der Kindesunterhalt, den kriegt man ja auch noch.

Ich habe gerade mal den Gehaltsrechner angestrengt:

Ausgangslage: NRW, volle Stelle, 2 Kinder.

Bei Klasse 4: 3198,42

Bei Klasse 2: 3208,76

Bei Klasse 3: 3496,11 (ohne Kinder)

Bei Klasse 3: 3638,16 (mit Kindern)

Puh, es stimmt schon, verheiratet kriegt man bei 3/5 erst mal mehr raus. Aber wie gesagt, nach der Steuererklärung kriegt man auch mit 4/4 das gleiche raus. Und mit 2, was ja annähernd das gleiche Gehalt ist, müsste das ja dann genauso funktionieren.

Du meinst bestimmt Klasse 3 bei deinem Beispiel mit Mann.

Aber letztendlich ist es ja so, dass du in beiden Fällen das gleiche Einkommen hast, also die gleichen Steuern zahlst. Bei 2 musst du halt eine Erklärung abgeben und bekommst nach Bearbeitung durch den höheren Freibetrag was zurück, bei 3 eben nicht, da bekommst du es direkt ausgezahlt. Bleibt unterm Strich das gleiche Einkommen.

Und mal ehrlich, ob du dir ein Kind "anschaffst" oder einen Hausmann "hältst" oder was auch immer, ist doch Privatsache. Deine persönliche Arbeit zu Hause geht den Staat nun mal nichts an, das solltest du schon alleine regeln. Und keine Mutter, egal ob verheiratet oder nicht, bekommt für die Arbeit am Kind Geld vom Staat. Du bekommst für deine Arbeit Geld und das bleibt nach Steuererklärung das gleiche.

Also ich bin ja in der glücklichen Lage, einen Mann und 2 Kinder zu haben und bin in 4. Fühlst du dich so furchtbar benachteiligt, weil du in 2 bist?

Also mein Mann hilft zwar viel mit, ist aber auch beruflich stark eingespannt. Es ist also keinesfalls so, dass ein Mann immer bedeutet, er nimmt einem alle ARbeit ab. Und meine Arbeit an meinen KIndern ist jetzt genauso hoch wie bei allen anderen auch. Aber ich habe meine KInder nicht bekommen, um über die Arbeit nachzudenken, die sie verursachen, sonst hätte ich bestimmt besser verhütet

Zitat von tina40

Also die Wut packt mich da noch lange nicht - aber ein bisschen seltsam finde ich das schon, dass ich, würde ich mir daheim ein Männlein halten, das mich bekocht und die Hausschuhe bringt, mehr Geld zur Verfügung hätte, als wenn ich ein Kind großziehe.

Hääääh??? Natürlich hast du, als arbeitende Frau mit nicht arbeitendem Mann und keinen Kindern, also mit einem Einkommen pro Haushalt, mehr Geld zur Verfügung als wenn du die gleiche Konstellation (denn ein nicht arbeitender Mann ist finanziell gesehen das gleiche wie ein nicht existenter Mann) hast bloß mit Kind. Was findest du denn daran seltsam??? Das Kinder Geld kosten???

Wenn du arbeiten gehst und dein Mann Hausmann ist, habt ihr wahrscheinlich 3/5. Wenn du alleinerziehend bist, hast du 2, bekommst also Vergünstigungen noch gegenüber der 4. Und ich kann dir versichern, dass man in der 4 jede Menge Steuern über die Steuererklärung zurückbekommt. Also gleichgestellt bist mit 4/4 wie mit 3/5. Und bei 2 hast du sogar noch mehr Vergünstigungen.

Also: Was ist daran seltsam?

Zitat von MarlenH

Immer wenn ich so etwas lese, packt mich echt die Wut. Ich bin alleinerziehende Mutter und voll berufstätig. Ich zahle in Steuerklasse 2 enorm viele Steuern, die ich leider nicht durch irgendwelches Verheiratetsein und Gegenrechnen am Ende des Jahres verringern kann. Man gönnt mir einen kleinen almositären Haushaltsfreibetrag, aber das wars dann auch schon.

Daher gibt es ja auch solche Kampagnen:

https://www.vamv.de/politische-akt…rklasse-ii.html

Aber ich muss mir kein schlechtes Gewissen machen, dass irgendwelche Singles mein Luxusleben mit Kindern mitfinanzieren. Ich mach das alleine.

Zum Threadthema: Ich kann es mir gar nicht leisten, halbtags zu arbeiten.

Wieso packt dich denn da die Wut??? Ich habe doch geschrieben, dass wir genauso viel Steuern zahlen, wie Singles. Du hingegen in Steuerklasse 2 erhältst Vergünstigungen, die wir in Steuerklasse 4 nicht bekommen. Worauf bist du jetzt neidisch? Das du höhere Freibeträge bekommst? Verstehe ich nicht????

Kannst du mal hier nachlesen:

http://www.steuerklassen.com/steuerklasse-2/

Demnächst erst mal recherchieren, bevor du dich so aufregst

Alles anzeigen

Werden denn keine anderen Klassenarbeiten oder Klausuren zu diesem Zeitpunkt geschrieben?

Du könntest den Schüler dann einfach zu den anderen setzen, die dann vielleicht eine 2/3 oder 4-stündige Klausur schreiben.

Was macht ihr denn mit Schülern, die nachschreiben müssen? Bei uns gibt es dafür 1x in der Woche eine Doppelstunde, für die ein Kollege zum Aufsichtführen eingeteilt ist. Da würde ich ihn dann hinschicken.

Eine andere Möglichkeit wäre, den Schüler auf den Flur zu setzen und wenn dann deine "Ablösung" kommt, diese bitten, mal ein Auge auf den Schüler zu haben und die Arbeit zum entsprechenden Zeitpunkt einzukassieren. Ich habe heute erst einen Schüler auf dem Flur schreiben lassen, während wir in der Klasse Unterricht gemacht haben.

LG
Susanne

Das mit der Steuerklasse ist doch totaler Quatsch. Mein Mann und ich (verheiratet, 2 Kinder) sind beide in Steuerklasse 4 und zahlen somit exakt gleichviel Steuern wie ein Mensch in Steuerklasse 1, zumindest ist der Steuersatz exakt gleich. Aber letztendlich ist doch der Steuersatz egal, wichtig ist, was nach der Steuererklärung rauskommt, auch ein kinderloser Mensch in Klasse 1 kann evtl. viel absetzen und erhält viel zurück.

Im Übrigen denke ich, dass mein Mann und ich als Arzt und Lehrerin jeweils sehr viel mehr an Steuern an den Staat zahlen als so mancher Kinderloser in Steuerklasse I, einfach weil wir mehr verdienen.

Wer genau hält jetzt also die deutsche Gesellschaft am Laufen?

Dejana: Ja, du hast Recht, eine Arbeitszeit bis 17 Uhr ist vollkommen normal, wenn man Vollzeit arbeitet. Aber Nicht-Lehrer müssen dann anschließend nicht noch 2-3 Stunden zu Hause vorbereiten/korrigieren/Verwaltungskram erledigen etc. Die sind dann fertig.

Selbst wenn der Vollzeit-Kollege tatsächlich um 13 Uhr gehen würde, dann wäre seine Arbeitszeit ja noch lange nicht vorbei. Ich hatte z.B. mit voller Stelle 6 Korrekturen, davon die Hälfte Oberstufe. Wenn ich da immer bis 18 Uhr in der Schule gehockt hätte, hätten die Schüler heute noch nicht ihre Klausuren wieder.

@-Coco: Den Plan von deinem Mann finde ich echt super, gerade für eine Gsamtschule.

@ Tina: Deiner ist ja auch spitzenmäßig.

Ich glaube es hängt sehr viel von der Fähigkeit des Planers und der Geschlossenheit des Kollegiums ab.

Bei uns gibt es z.B. Konferenzbeschlüsse, wie viele Springstunden man maximal haben darf, ich glaube es sind 6 bei voller Stelle. Bei Teilzeit entsprechend weniger.

18 Springstunden finde ich einfach unerträglich und würde mich auch beschweren. Wie schon oben gesagt, meist ist es ja verschwendete Zeit, weil man keinen richtigen Arbeitsplatz hat.

Ich habe mal in unseren Plan reingeguckt (gibt es online). Bei uns hat eigentlich niemand der Vollzeitkollegen mehr als 2 Nachmittage Unterricht. Wenn doch, sind es Kollegen, die dort AGs anbieten oder Sportlehrer. Die haben dafür dann aber auch Vormittage frei natürlich.

Vielleicht sollte an manchen Schulen doch einmal ein Konferenzbeschluss gefasst werden.

Chilipaprika: Bei deinem Beispiel komme ich auf 34 - 38 Stunden. Hier in NRW sind es doch in der Sek I/II nur 25,5 Pflichtstunden bei Vollzeit. Wie kommt das? Und wieso hast du an 2 Tagen einen wechselnden Stundenplan? Wie kann man sich das vorstellen? Hast du nun freitags 7 oder 8 Stunden?

kodi: Wieso baue ich denn meinen Stundenplan um meine Lebenssituation rum??? Das ist wirklich lächerlich. Im Gegenteil, ich muss mein Leben und das meiner Kinder schon gewaltig meinem Stundenplan anpassen.

Nur weil ich sage, dass ich nicht 3 Nachmittage unterrichten möchte, was im Prinzip mein komplettes Stundenkontingent umfasst? Ich fände es unverschämt von einem Stundenplanmacher einer teilzeitarbeitenden Mutter NUR und ausschließlich Nachmittagsunterricht zu geben und das wäre ja bei 3 Nachmittagen quasi der Fall.

Also ehrlich gesagt, verstehe ich die Anspruchshaltung so mancher Vollzeitkollegen nicht. Man arbeitet zwar Vollzeit, aber nachmittags arbeiten geht nicht, man möchte ja auch Freizeit haben.

Denn es beklagen sich ja hier die Vollzeitkollegen, dass 4 Nachmittage VIEL ZU VIEL sind. Man darf also als Vollzeitkraft höchstens 3 Nachmittage unterrichten, am besten aber noch 2 Nachmittage. Teilzeitkräfte haben selbstverständlich auch mindestens 2 Nachmittage zu unterrichten, 3 Nachmittage sind aber auch nicht schlimm. Wo bleibt denn da die Relation???? Wir kriegen auch nur die Hälfte an Geld.

Was habt ihr Vollzeitkollegen eigentlich gegen die Nachmittage? Ihr müsst doch sowieso vormittags UND nachmittags arbeiten. Ist doch eigentlich egal, ob man vormittags unterrichtet und nachmittags vorbereitet oder eben umgekehrt, oder?

Als ich noch Vollzeit gearbeitet habe, habe ich auch mehrere Nachmittage gearbeitet. Jetzt, mit nur 13 Stunden habe ich 1x bis zur 9. Std. und einmal bis zur 7. Std. Dann haben wir noch zusätzlich einen Konferenznachmittag, der so etwa 2x im Monat genutzt wird. Sorry, aber mehr ist da wirklich nicht drin.

Mich würde ja mal brennend ein konkreter Stundenplan einer Vollzeitkraft interessieren, wie schlimm der denn tatsächlich aussieht. Müsst ihr alle tatsächlich JEDEN Tag bis zur 9. Std. unterrichten??? Oder mindestens 4x?

Bitte, postet doch mal, wie eure Stundenpläne so aussehen. Dann haben wir mal einen konkreten Vergleich.

chili: Aber wieso sollte ich denn mein Kind ganztags betreuen lassen, wenn ich nur halbtags arbeite? Oder andersrum: Ich arbeite ja halbtags, damit ich mein Kind nicht ganztags betreuen lassen muss. Eine Reduzierung ist ja so völlig absurd. Wieso sollte jemand auf sein halbes Gehalt verzichten, wenn er sowieso sein Kind ganztags betreuen lässt? Dann kann man auch gleich ganztags arbeiten.

Möchte ich aber nicht. Man sollte in D die freie Wahl haben dürfen, ob man sein Kind ganztags oder eben nur bis in den Nachmittag betreuen lässt. Da interessieren mich weder die Franzosen noch die DDR.

coco: Meine Kinder waren zwar nicht bis 15.30 Uhr im Kindergarten, sondern nur bis 14.30 Uhr und jetzt gehen sie von Di- FR bis 15 Uhr in die OGS. Montags bis 16.30 Uhr.

Mit diesen Zeit ist aber trotzdem kein Nachmittagsunterricht abgedeckt, sondern ich kann maximal bis zur 7. Std. arbeiten. Nachmittagsunterricht geht aber bis zur 9. / 10. Std.

Was ich mich aber frage: Ich stelle ja als Teilzeitkraft (laut meinen Wunschangaben) meine Arbeitskraft von der 1. bis zur 7. Std. täglich zur Verfügung. Das macht also 35 Stunden in der Woche. Ich arbeite aber nur 13. Wäre es echt nicht möglich, diese 13 Stunden auf diese 35 irgendwie zu verteilen?

Oder andersrum: Wenn ich als Teilzeitkraft sagen wir mal an 3 Nachmittag Unterricht habe, also von der 7. bis zur 9. Std., dann sind ja schon mal 12 meiner 13 Stunden weg, bleibt also gerade mal 1 Stunde Vormittagsunterricht. Wieso darf ich als Teillzeitkraft denn nicht Vormittags unterrichten? ALLE Schüler haben doch Vormittagsunterricht, die brauchen doch auch Lehrer. Wieso sollen denn nur die Vollzeitkollegen vormittags unterrichten und für mich bleibt davon gerade mal 1 Stunde?

Das macht für mich gar keinen Sinn. Ich bin dafür, dass Teilzeitkräfte auch nur maximal 1 Nachmittag unterrichten (tue ich bereits).

Die Frage, ob es eine berufstätige Mutter braucht, hast du nicht wirklich ernst gemeint, oder????

Ich habe doch nicht so viele Jahre studiert und mein Ref gemacht, um dann nach nur 1 1/2 Jahren Berufstätigkeit schon wieder auszusteigen. Und dann erst nach 10 Jahren oder später wieder einzusteigen.

Meinst du im Ernst, alle Frauen mit Kindern sollen 10 Jahre Berufspause machen??? Im welchen Jahrhundert lebst du denn?

Es ist unsere Gesellschaft, die kräftig umdenken muss. Es muss einfach möglich sein, Kinder zu haben und trotzdem zu arbeiten und die Kinder dabei länger als 2 Stunden täglich zu betreuen.

Es sind nicht die Mütter, die auf ihre Rente, ihre Unabhängigkeit, ihre Anerkennung im Beruf und ihre Absicherung bei Scheidung/Tod des Partners etc. verzichten müssen.

Warum der Kindsvater nicht mit einspringt? Weil der eine volle Stelle hat und bei einer vollen Stelle ist es halt nicht drin, nachmittags zu Hause zu sein. Angeblich, wenn man euch Glauben schenkt, soll das ja noch nicht einmal bei einer halben Stelle möglich sein.

Warum der Kindsvater eine volle Stelle hat? Weil wir Geld brauchen zum Leben. Von 2 halben Stellen kann man hier in der Großstadt seine Miete nicht bezahlen.

Warum ich die halbe Stelle habe? Weil wir beide das so wollten. Und ja, ich bin trotzdem emanzipiert. Und mein Mann kümmert sich durchaus abends und am WE und im Urlaub etc. Er macht sogar sehr, sehr viel, nur halt nicht nachmittags.

Zitat von marie74

Doch! Das mache ich jeden Nachmittag!

Dann bist du wohl keine Mutter. Ich habe dazu nachmittags keine Zeit, da ich meine Kinder betreuen muss. Ich kann erst abends ab 20 Uhr, wenn die Kinder im Bett sind, fernsehen.

Also, um das Problem mit der 9 Stunden Fremdbetreuung mal klarzustellen: Meine Kinder z.B. gehen in die 1. Klasse. Schule fängt um 8 Uhr an, also gebe ich sie um 7.45 dort ab. Wenn ich nun bis zur 9. Stunde Unterricht habe (das ist bei uns Nachmittagsunterricht), dann bin ich frühestens mit ganz viel Glück (kein Stau etc.) und ganz viel Beeilen um 16.30 an ihrer Schule, um sie abzuholen. Da sind dann also 2 6-jährige Kinder von morgens Viertel vor 8 bis nachmittags um halb 5 (also knappe 9 Stunden) in der Schule.

Ich weiß nicht, wie ihr das seht, aber ich finde 9 ZEIT-Stunden Schule für ein 6-jähriges Kind zu viel. 1x in der Woche muss ich das leider so machen, aber 3x fände ich definitiv zu viel! Da würde ich mich auch wehren.

Als meine Kinder noch im Kindergarten waren musste man sie spätestens um 9 Uhr bringen, wenn man seinen Anspruch auf den Platz nicht verlieren wollte, da nützt einem dann auch der freie Vormittag nicht viel (jedenfalls nicht im Sinne der Kinder). Und ja, auch für ein Kindergartenkind ist 9-16.30 Uhr extrem viel. Das geht vielleicht 1x die Woche, aber auch nicht 3x.

Guckt euch doch mal so ein kleines Kind an, wie furchtbar müde die sind, wenn sie 9 Stunden außer Haus waren! Und Fremdbetreuung ist bei mir alles, was nicht mein Mann oder ich leiste, also alles außerhalb der Familie. Selbst Oma und Opa möchte ich auch nur in begrenztem Umfang einsetzen, jedenfalls nicht 5 x die Woche ganztags.