Beiträge von Maylin85

Zitat von ISD

Was verwirrt dich an meiner Aussage Susannea ? Das wird dir jede Medizinerin bestätigen.

Das bezweifel ich doch sehr arg.

Es ist doch ureigenster Zweck einer Ausbildung, Menschen mit den Basiskompetenzen auszustatten, die vom Arbeitgeber benötigt werden. Ich finde es sehr befremdlich, wenn Lehrer eine ggf. gewinnbringende Verzahnung mit den Betrieben oder zumindest eine Ausrichtung auf deren Bedürfnisse ablehnen - wenn jemand aus arbeitserleichternden Motiven heraus argumentiert, könnte ich es noch nachvollziehen, aber darüber hinaus fallen mir wenig gute Gründe für eine solche Haltung ein.

Ich hätte mir ja eh gewünscht, dass Maskentragen bei Erkältung sich (wie in anderen Teilen der Welt) auch bei uns als Konsens durchsetzt, aber dem ist wohl leider nicht so. Nachdem ich zuletzt öfters mit der Bahn unterwegs war und neulich einen extrem schniefenden Typen in der Straßenbahn im Nacken hatte, habe ich die FFP2 Maske jedenfalls auch wieder sicherheitshalber dabeoi. Es war schon deutlich angenehmer, als man nicht ständig mit fremden Viren zwangsbeglückt wurde.

Ich denke, der Mensch hat unabhängig von Kultur und Religion ein gewisses Bedürfnis, sich ab und an ein bisschen zu berauschen.. sehen wir überall auf der Welt und über alle Zeitalter hinweg. Das wird sich auch nicht ändern. Schaut man sich die verschiedenen Optionen an Substanzen an, ist Kiffen meiner Auffassung nach (insbesondere für Erwachsene) noch so ziemlich das Harmloseste und ich sehe erheblich mehr Gefahrenpotential beim Alkohol und regelmäßigem Zigarettenkonsum. Es ist einfach ärgerlich und unnötig, dass Cannabis-Konsumenten in illegale Beschaffung gezwungen und dem Risiko von gepantschtem Zeugs ausgesetzt werden - und das verändert sich für Jugendliche ja auch mit den Gesetzesänderungen nicht. Ginge es ernsthaft um Jugendschutz, müsste man anerkennen, dass die faktisch sowieso konsumieren und überlegen, wie man das in "gesündere" Bahnen lenken kann. Mit Verboten jedenfalls nicht.

Zitat von kleiner gruener frosch

Zumindest aus Gerichtskreisen heraus geht man wohl davon aus, dass der Schwarzmarkt nicht zurückgeht, da die "offizielle Abgabe" in den Canabis-Clubs zu kompliziert wäre.

Genau das. Ist mal wieder unnötig verkompliziert in Deutschland und ich würde dafür auch nicht extra irgendeinem Verein beitreten.

Ich finde die Schulschließungen nach wie vor richtig, jedenfalls so lange es keine Impfung gab. Ich erinnere mich dunkel an Statistiken (aus Schweden? Großbritannien? nicht mehr sicher), nach denen im Bildungswesen Beschäftigte überproportional von Covid betroffen waren und das kanns ja nun auch nicht sein. Nachdem das Narrativ der ganzen angeblich Lockdown-geschädigten Schüler aber nun ja ständig lange und intensiv wiederholt wurde, fürchte ich fast, dass der Gesundheitsschutz des Personals in einer erneuten vergleichbaren Situation keine große Rolle mehr spielen würde.

Zitat von Volker_D

Von Frauenquote habe ich nichts gefunden. Angeblich liegt die Ursache an anderer Stelle. Aber so möchte ich das dann doch nicht in Deutschland umgesetzt wissen:

https://kaffee-kooperative.de/gender-equality-ruanda/

Aus deinem Link:

Zitat

Ein Meilenstein war auch die neue Verfassung von 2003: Hier wurde Gleichberechtigung als Staatszielfestgeschrieben. Dazu zählt unter anderem, dass jedes entscheidungsgebende Gremium eine Frauenquote von mindestens 30 Prozent haben muss.

Das meinte ich. Eine Quote von 30% ist ja schonmal mehr, als überhaupt gar keine Quote zu haben.

Aber ja, ein Genozid als Entwicklungsimpuls ist jetzt nicht unbedingt anstrebenswert.

Ruanda hat schon seit den frühen 2000ern (meine ich?) Frauenquotenregelungen.

Ich erinnere mich aus dem Französischunterricht lustigerweise auch nur an Essen und dass man bei den Zahlen irgendwie rechnen musste. Die Abwahlentscheidung fiel, als ich mal eine Stunde frei brauchte und zur Kompensation ein Rollbratenrezept erschließen und vorstellen durfte 😕

Ich war 10 Jahre an Schulen, an denen es durchaus kotzende Kinder gab. Aber meines Wissens nach kein Katzenstreu. Den Tipp habe ich neulich erstmals von einer Feundin, die Erzieherin ist, gehört.

Bei mir hat sich zum Glück nie jemand übergeben. Wir hatten aber am Gymnasium im Gang schon mit Stühlen und Flatterband abgesperrte Hinterlassenschaften, denn natürlich ist das Wegwischen NICHT Aufgabe der Lehrkräfte und wenn sonst niemand dafür zuständig ist, bleibt es eben liegen, bis die Reinigungskräfte am Nachmittag kommen.

Ach, naja. Als Vollzeit-berufstätiger Single halte ich die Haushälterin mittlerweile ja eigentlich für eine sehr gute Idee.

Falls das ein Bezug auf das ist, was ich geschrieben habe: nein, Kinder mit Förderbedarf gab es schon. Aber ausschließlich bei zielgleicher Beschulung.

Ich kenne einen Fall, wo ein Mitglied der erweiterten Schulleitung nach Rückkehr aus der Elternzeit mit einigen Stunden an eine Grundschule teilabgeordnet wurde. Hätte das bis dato auch nicht für ein realistisches Szenario gehalten.

Zitat von Zauberwald

Bezüglich der Inklusion kann ich sagen, dass bei uns an den staatlichen Gymnasien sehr wenig Kinder "landen." Wenn dann sind das Kinder, denen man ein Abitur zutraut. Beispielsweise hochbegabte Autisten, die aber ohne Lernbegleitung nicht zurecht kommen. Ich weiß von einem Schüler, der von der Förderschule G kam und hier am örtlichen Gymnasium Abitur machte. Eine ehemalige Kollegin war damals seine Lernbegleitung. Ich weiß gar nicht genau, was ihm fehlte, aber er konnte nur mit Hilfe eines Laptops schreiben. Ist ein paar Jahre her.

Neulich fragte mich mein Nachbar, SL des örtlichen Gymnasiums, warum es diesmal so wenige Anmeldungen gäbe. Wir hatten in diesem Jahrgang kleine Klassen und ein knappes Drittel hat sich auf dem Gymnasium angemeldet. Wir haben auch eine recht gute Kooperation und bekommen ehrliche Rückmeldung von den Kollegen, wie sich unsere alten Viertklässler entwickeln. Beide Seiten sind im Großen und Ganzen zufrieden. Also wir haben in letzter Zeit zumindest keine entsetzen Anrufe erhalten.

Und das sind eben völlig andere Voraussetzungen, als sie hier in meiner Ecke gegeben sind. Wie schon vorher geschrieben, es mag regionale Unterschiede geben. Dass NRW für sein Luschen-Abi verschrien ist, ist kein Zufall, sondern liegt u.a. auch an widersinniger Gleichmacherei, bei der es unterm Strich unmöglich ist, das fachliche Niveau zu halten. Die kirchlichen Schulen, die ich von innen gesehen habe, fliegen in Sachen Leistungsniveau Lichtjahre über sämtlichen staatlichen Schulen, an denen ich gearbeitet habe. Selbstverständlich ist das für Lehrkräfte und Eltern mit echtem Interesse am Bildungserfolg ihrer Kinder gleichermaßen attraktiv.

Und keine der mir bekannten Schulen erhebt Schulgeld.

Es ist ein Herausziehen aus der Versorgung, wenn man ein homogeneres Klientel versorgt? Seltsame Auffassung. Zunächst einmal ist es die Übernahme eines Teilbereichs der allgemeinen Versorgung. Und wie gesagt, kirchliche Träger unterhalten ja auch unterschiedliche Schulformen - da hast du dann ggf. auch deine Versorgung "aller".

Dass andere Schulen "über Gebühr" andere Schülergruppen übernehmen müssen, mag sein, liegt aber dann letztlich daran, dass das staatliche System nicht mehr angemessen selektiert und viele Eltern in der Konsequenz mit den Füßen abstimmen und ihre Kinder bei Vorhandensein entsprechender Alternativen eben woanders anmelden. Auch nicht verwerflich.

Palim

Dass ihr auch eurem Bildungsauftrag nachkommt, habe ich mal vorausgesetzt und nicht extra erwähnt. Ich schrieb auch nicht vom Aussortieren, sondern vom Selektieren. Ich habe auch nichts gegen den kognitiv zur Schulform passenden "Kasper".

Zitat von Zauberwald

Das ist doch bei staatlichen Schulen genauso. Wir werfen auch nicht alles in einen Topf. Bei uns gibt es noch Realschulen, Werkrealschulen (Hauptschule mit Möglichkeit des MSA) und Gemeinschaftsschulen, die hier recht beliebt sind. Einige Eltern, deren Kinder Gymnasialempfehlung haben, wählen hier bewusst Gemeinschaftsschulen, weil ihnen das Konzept gefällt.

Nein, das ist eben nicht genauso. Es mag ja regionale Unterschiede geben, aber was im Ruhrgebiet am Gymnasium landet, ist haarsträubend. Ich hatte vor ein paar Jahren eine fünfte Klasse, in der ein Drittel keine Gymnasialempfehlung hatte (und wir hatten mehr Anmeldungen als Schulplätze, man hätte also andere Optionen gehabt, hätte man denn gedurft). Ich hatte mal einen Stapel Erdkunde-Tests aus Klasse 7 auf dem Tisch liegen, als meine bayrische Grundschullehrerin-Freundin zu Besuch war, und die war absolut schockiert (von Rechtschreibung, Grammatik, Inhalt, allem). Das Niveau ist an einigen Gymnasien derart erbärmlich, dass das Schild überm Eingang kaum ernst zu nehmen ist.

Und on top wurden Kinder mit Förderschwerpunkt GE und LE auch noch mit "in den Topf geworfen", um mal bei dem Bild zu bleiben. Was soll jemand, der gerade gelernt hat einen Wasserhahn aufzudrehen (!), im Englischunterricht? Einfach nur völlig absurd.

...und deswegen finde ich es legitim nach Schulen zu suchen, die sich einem solchen Irrsinn entziehen können. Hätte ich Kinder, käme für mich auch keine Anmeldung an einer staatlichen Schule (hier!) in Frage.

Die Grundschule ist auch so konzipiert und hat den Auftrag herauszufinden, wer über welches Potential verfügt und wo derjenige danach am besten aufgehoben ist. Daran schließt sich aber immer noch - mehr oder weniger - ein dreigliederiges System an und ich hätte mich definitiv nicht fürs Lehramt entschieden unter der Prämisse, danach "alle" Kinder unterrichten zu müssen.

Zitat von Antimon

Ich weiss doch nicht, wie bei euch eingruppiert wird. Bei uns werden Sek-I-Lektionen per se geringer vergütet und mit einer Monofach-Sek-II-Ausbildung landet man noch mal eine Gehaltsstufe schlechter, da nicht stufengerecht ausgebildet.

Wenn es keine reine Sek-I-Schule ist, könnte der Kollege mit Lehrbefähigung in zwei Fächern auch in beiden Fächern eingesetzt werden. Das weiss man im vorliegenden Fall aber alles nicht.

Okay, das stimmt natürlich, wenn eine Sek II vorhanden ist.

Den Abzug für nicht stufengerechte Ausbildung finde ich fragwürdig (macht das nach ein paar Jahren Berufspraxis wirklich noch einen Unterschied?), aber gut, so ist es eben und das weiß ein Bewerber ja auch.

Was ich im vorliegenden Fall merkwürdig finde, ist dass Mathe nicht abgeleitet und anerkannt wird. Mir sind ausschließlich quereinsteigende Physiker bekannt, bei denen das der Fall war/ist (und die in NRW über OBAS-Quereistieg dann auch perspektivisch bei gleicher Vergütung wie der Rest des Kollegiums landen).

Zitat von Antimon

Ich glaube, es ist hier hinreichend erklärt worden, dass es sich bei MNT um ein Verbundfach der Unter- und Mittelstufe handelt. Das ist bei uns nicht anders, es *gibt* in diesen Jahrgangsstufen gar kein Chemie/Physik/Biologie als eigenständige Fächer. Daher erscheint mir die Einstufung als Monofachlehrperson völlig korrekt.

Wäre dann jemand mit zwei studierten Naturwissenschaften im Sek I Bereich konsequenterweise nicht auch ein Monopolfachlehrer, wenn es nur dieses eine Monopolfach gibt? Warum dann die unterschiedliche Behandlung?

Okay, außer der Knackpunkt ist das fehlende Ref und nicht das Fach.