Beiträge von Maylin85

Zitat von Magellan

Was erschließt sich dir nicht? Habe es nicht ganz verstanden.

Sollte es das Wort "rumschieben" sein: Damit meinte ich, dass es zum "Einsortieren" der Schüler entweder einen verbindlichen Zeitpunkt gibt (wann sollte der sein und was geschieht mit Schülern, die sich verändern) oder man das nach Belieben machen kann (und hin und her, wenn sich ein Kind verändert, wenn eine neue LK es anders sieht etc.)...?

Mir erschließt sich nicht, warum man keine Klassen mit möglichst gleichen Leitungsständen bildet und Kinder bei Bedarf eben hin und her schiebt, wenn sie z.B. stark aufgeholen oder sich zeigt, dass sie langsamer arbeiten und mehr Wiederholungen benötigen oder dergleichen. Eine Einteilung muss ja nicht starr sein und bleiben, sondern könnte man auch flexibel gestalten.

Zitat von Magellan

Ich denke, weil man das vorab nicht sehen kann, es sich noch verändert und es zudem in diversen Minigrundschulen gar nicht möglich ist (da einzügig oder zweizügig) und weil Lernen über Beziehung in diesem Alter noch entscheidend ist und man die Kinder nicht nach Fähigkeiten rumschieben kann.

...und das erschließt sich mir wiederum überhaupt nicht.

Personalmangel, Zügigkeit etc. schon eher.

Wenn man das liest, ist jedenfalls verständlich, warum jeder, der es kann, Privatschulen für seine Kinder ansteuert, statt sie in dieses Differenzierungschaos zu schmeißen.

Rechnet es sich auch ohne die ganzen Förderungen und Subventionen, die die Allgemeinheit mittragen muss?

Wieso sortieren die Grundschulen die Kinder dann nicht in Klassen, in denen die Voraussetzungen fürs Durcharbeiten des Lehrplans gegeben sind und in denen man die vorgesehenen Kompetenzen beim Übertritt mitgeben kann, und Klassen, in denen das eben nicht der Fall ist? Dazu dann passende verbindliche Übertrittsempfehlungen und wir hätten die Probleme möglicherweise gar nicht fortlaufend an allen Schulformen. Auch den Grundschulkollegen ist doch kaum zumutbar, alles tausendfach maximal zu differenzieren.

Hattie hält auch Klassengrößen für irrelevant. Muss man den ernst nehmen?

Es ging aber konkret um den Punkt Lehrplanerfüllung und die Sorge, den letztlich nicht bewältigen zu können - sofern ich es nicht missverstanden habe.

Inwiefern hat sich die Rolle des Gymnasiums geändert?

Den Gymnasien hier ist die Schrift herzlich egal, solange sie lesbar und orthografisch korrekt ist. Leider haperts da bereits massiv.

Zitat von raindrop

Ja, vielleicht hat er grundsätzlich Recht, dass die Leistungen im Fach Mathematik nicht mehr so gut sind, wie in der Vergangenheit oder wie in der Schweiz. Aber wollen wir wirklich so ein hohes Niveau für alle Abiturienten? Oder brauchen wir das überhaupt für alle?

Ja!? Denn Abiturienten sind formell immer noch unsere Bildungselite und diejenigen, die wir als zukünftige Leistungsträger benötigen, um den Wumms hier am Laufen zu halten. Es sollte Mindestanspruch sein, diese Leute ausbildungs- und studierfähig an die nächste Stelle ihres Ausbildungsweges zu übergeben. Sowohl Ausbildungsbetriebe als auch Universitäten schlagen seit Jahren Alarm, dass das nicht mehr der Fall ist.

Wenn Vertretern des Schulwesens dazu nichts anderes einfällt als zu überlegen, ob das Niveau überhaupt nötig ist, ist das schon ziemlich zum Weinen.

Zitat von kodi

Nein musst du nicht. Du musst den Kindern so viel vom Stoff beibringen, wie das ihnen möglich ist. Natürlich musst du anstreben, dass das möglichst dem kompletten Lehrplan der jeweiligen Schulstufe entspricht und im Widerspruchsfall wird auch danach geguckt. Aber was bringt es, wenn da formal alles dokumentiert ist, aber die Kinder nichts verstanden haben. Im Zweifel setzt du Prioritäten.

Ist das "Durchziehen" des Lehrplans nicht auch eine Priorität? Wie wird man den Stärkeren gerecht, wenn der komplette Lehrplanstoff am Ende nicht angemessen durchgenommen wurde, weil man zu lange an Basisthemen verweilt, um auch die Letzten noch mitzunehmen? Liegt hier evtl. der Grund, warum Kinder ohne angemessene Kompetenzen am Gymnasium anlanden?

Ich hab mich entlassen lassen.

Angestellt zu beamtengleichen Konditionen mit Planstelleninhabervertrag, ja. Ich hätte aber wie gesagt auch aussteigen und später ggf. über normale Neubewerbung wieder einsteigen können.

Ich war zwischendurch an einer Ersatzschule, da gabs keine Komplikationen (Überführung wegen Schließung). Ich hab mich allerdings auch informiert, wie es aussähe, wenn ich erstmal ganz aussteige und später evtl. wieder einsteigen will, und auch das wäre laut Personalrat kein Problem gewesen.

Ich hab mich 2022 entlassen lassen und bin 2025 wieder eingestellt worden, falls das hilft. NRW.

Eben. Es gibt keinen Sinneswandel.

Alles richtig. Und trotzdem wird "Leben" fortbestehen - manches wird vergehen, manches neu entstehen. Möglicherweise gilt das auch für Hamburg und andere Regionen. So ist eben der Lauf der Dinge und war es immer schon. Wenn "wir" als Menschheit davon ausgehen müssen, dass der Lebensraum kleiner und der Kampf um Ressourcen größer wird, sollte man sich evtl. mal mehr Gedanken um die Bevölkerungszahl, als um Treibhausgasaustoß machen (wobei das natürlich auch wieder unmittelbar zusammehängt).

Ob jemand 3-5 Fernreisen im Jahr macht, wird jedenfalls für die übernächste Generationen auch keinen merklichen Unterschied machen.

Weiß ich ehrlich gesagt nicht. Ich hab zu diesem Gesetz keine richtige Meinung. Für die wenigen Menschen mit echter Geschlechtsdysphorie mag es ein Segen sein. Angesichts dessen, wie viele junge Leute aktuell mal phasenweise wer anders zu sein meinen und eben des Missbrauchspotentials, ist es mir allerdings zu niederschwellig. Was spricht dagegen, den Geschlechtseintrag einfach von den äußeren Geschlechtsmerkmalen abhängig zu machen? Wer die Transformation durchgezogen und die entsprechenden Operationen hinter sich hat, soll meinetwegen dann auch gerne formal Mann/Frau sein und die entsprechenden Einrichtungen nutzen. Eine Änderung aufgrund einer Befindlichkeitsäußerung und die ganzen damit verbundenen Folgeprobleme (z.B. der sich als Frau fühlende Mann, der sich in ein Frauenfitnessstudio klagen möchte) finde ich sehr unglücklich.

Vor 10 oder 15 Jahren fand ich das alles sehr besorgniserregend und bin sehr für Klimaschutz eingetreten, auch für einen ggf. hohen Preis in Sachen Wohlstand. Mittlerweile habe ich diesen Idealismus nicht mehr. Kraftanstrengungen lohnen, wenn alle an einem Strang ziehen. Das ist nicht der Fall und angesichts dessen, wie wir hier mittlerweile zunehmend in Schieflage geraten, lohnt es einfach nicht, irgendwelche Ziele zu priorisieren, die eh gerissen werden. Ebenso wenig lohnt Selbstkasteiung.

Ja, die Korallenriffe werden verschwinden. Das ist schade und wird das Ökosystem verändern, Menschen, Flora und Fauna werden sich aber irgendwie darauf einstellen. Die Welt dreht sich weiter, auch bei 5 Grad plus. Es ist Aufgabe der dann lebenden Generationen, einen Umgang damit zu finden.

Zitat von Kris24

Wir sind bei 1,5 Grad Erwärmung, die ersten Kipppunkte fallen. Der entscheidende kann sehr bald fallen, leider merkt man es erst hinterher.

Das Klima ändert sich ja nicht so schnell wie in Hollywoodfilmen, es gibt nur kein Zurück mehr.

Das wird sehr sicher passieren. Mit oder ohne Flügen, mit oder ohne Kindern, mit oder ohne Hunden.

@BaldPension

Nimm doch Weißdorn oder dergleichen statt Hibiskus 😊 Wenn der Hibi blüht, blüht parallel auch so viel anderes (von oft höherem ökologischen Wert) 😊

Egal, was man von den Fällen Liebig und Piranty hält, sie zeigen faktisch vorhandene Schwächen des Gesetzes auf. Wenn eine Geschlechtseintragsänderung derart niederschwellig möglich ist, bleibt ein Missbrauchspotential - für Gefängnisaufenthalte, um sich Zugang zu Schutzräumen oder Vorteile im Sport zu verschaffen, sogar von Steuereinsparmöglichkeiten bei Schenkungen (Stichwort Nießbrauchwert) liest man hin und wieder.

Zitat von Kris24

Ich bin an Handy, verlinken unmöglich, Lehrerforen schließt sich dabei. Gerade mehrfach probiert.

Israel hat dazu mindestens eine Studie durchgeführt, es geht um Klima, nicht um Erosion. Es geht z. B. um Trockengebiete und Grasland. So wird in Afrika gerade viel gepflanzt. Es gibt "gelbe" Böden, nicht überall ist dunkler Humus. Helle Flächen reflektieren immer mehr als dunkle, ist auch ein großes Problem bei der Gletschereisschmelze zu Boden bzw. dunklem Ozean.

Zusätzlich werden durch die Aufforstung Savannen, die sehr viel Kohlenstoffdioxid speichern, zerstört.

Das Problem ist, wenn wir durch Aufforstung Kohlenstoffdioxid speichern wollen, müssen jedes Jahr mehr Bäume wachsen. Denn irgendwann stirbt auch ein Baum und das Kohlenstoffdioxid wird meistens wieder frei, außer es wird zu Moor.

Leuchtet grundsätzlich ein, danke, und sind auf jeden Fall interessante Aspekte, die in der Diskussion selten berücksichtigt werden. Da Aufforstung ja häufig primär Erosion und Desertifikation gegenwirken soll, ist man dann aber auch schnell im Konflikt Klimaschutz vs. Schutz von Ökosystemen und Erhalt von Lebens- und Wirtschaftsräumen - auch spannend!

Kris24

Mir fehlt gerade die Phantasie, wo Bäume dunkler als Böden sind. Und wo es überhaupt natürliche nackte Böden gibt. Und wo ein nackter, erosionsgefährderter Boden besser als ein Baum sein soll.

Das ist nicht als pauschales Abkanzeln zu verstehen, ich überlege aufrichtig... Beispiel wäre toll 😊