Beiträge von Volker_D

Zitat von Quittengelee

Alles klar. Und nun?

Das ist eine gute Frage. Ich denke die Gruppe, die sich für gendergerechte Sprache einsetzt, hat bisher leider einen schlechten Vorschlag gemacht. So wird sich das sehr wahrscheinlich nicht durchsetzen. Ich denke meine Grundidee hingegen könnte sich durchsetzen, Aber es ist ja nur eine Grundidee. Man müsste jetzt bei den 15 oder 16 Kombinationsmöglichkeiten in Ruhe prüfen was Sinn macht. Bisher steht ja nur die Frau mit "in" als gesetzte Endung. "us" für Männer halte ich nicht für 100% gesetzt, aber relativ hoch, da ans lateinische angelehnt. Die anderen müsste man überlegen. Vielleicht schafft man es sogar so, dass es gut klingt, wenn man "die" benutzen kann, wenn die Person auf Damenklo geht, "der" benutzen kann, wenn die Person auf Männerklo geht und "das" benutzen kann, wenn beide Toiletten passen.

Zitat von Quittengelee

Nein, dafür gibt es das Sternchen oder den Doppelpunkt in der Mitte.

Dann guck doch mal bitte hin! Ich habe es mit : geschreiben! Aber es hilft doch nicht.

Du wirfst doch damit alle Diverse/Queere/... in EINEN Topf UND du kannst sie immer noch nicht getrennt ansprechen.

Wie willst du den jetzt die Lehrer ansprechen, die männliche Geshlchtsmerkmale haben aber sich weiblich fühlen. Lehrer*

Und wie nennst du die Lehrer, die sich weibliche Geschlechtsmerkmale haben aber sich männlich fühlen? Lehrer*

Und wie nennst du die Lehrer, die kein Geschlechtsmerkmal haben, die und sich männlich fühlen? Lehrer#

...

alle Lehrer wären dann Lehrer*+#'§$%&/()=innen

Da ist doch mein Vorschlag viel sinnvoller. Ich kann alle Gruppen ansprechen und schließe keine Gruppe aus. Die Frauen dürfen ihr "in" behalten. Oder geht es dir darum, dass ich als Mann kein "us" haben darf?

Zitat von SteffdA

Also die, die das Gender-pay-gap postuieren sind da ganz vorne mit dabei. Sind das die meisten?

Das stimmt doch gar nicht (der erste Satz). Die Frage stimmt bestimmt. Ich gehöre auch der Gruppe an. Wobei der Name meiner Meinung nach absoluter Blödsinn ist, da ja die Gruppe das Gegenteil will und KEINEN gap will. Der Name müsste eigentlich no-Gender-pay-gap heißen.

Mein erster Vorschlag war auf verschieden Geschlechter zu verzichten. Also immer Lehrer. Egal welches Geschlecht. Wenn man von einem bestimmten Geschlecht spricht, dann beschreib man es mit "männlicher Lehrer" oder "weiblicher Lehrer" oder ...

Aber vermutlich benutzt man "weibliche Lehrer" so oft, dass man dafür ein "Fachwort" braucht (Lehrerin). Fachwörter haben ja dein Vorteil, dass sie kürzer sind und man es nicht genau beschreiben muss. Insofern ist nänlich Kürze sehr wohl ein sehr wichtiges Kriterium. Darauf beruht doch das Konzept, dass man Fachwörter erfunden hat statt das Wort zu beschrieben oder aus schon vorhandenen Worten zusammenzusetzen.

Die Vorschläge mit "Lehrer:Innen" oder ähnliches gehen doch am Ziel vorbei. Man kann doch jetzt immer noch nicht z.B. die männlich fühlenden Personen mit weiblichen Geschlechtsmerkmalen ansprechen. Sie sind damit doch genau so Namenlos wie vorher.

Daher hatte ich zwei weitere Vorschläge, die es besser machen können. ... Analog zu dem Vorschlag von nihilist (3 Beiträge weiter oben). Wobei ich seine Männliche Endung nicht gut finde. Grund: "Ich gehe zur Schule". Die Frauen könnten sich bei dem Satz jetzt ausgeschlossen fühlen, weil "ich" in dem Vorschlag die männliche Endung ist. Ich würde daher die Endung "us" bevorzugen.

Wenn ich es richtig sehe, dann gibt es doch Körper mit männlichen, weiblichen, beiden oder keinem Geschlechtsmerkmalen. (4 Stück)

Und der Geist/Gehirn/Seele des Menschen kann sich männlich, weiblich, beides oder ohne Geschlecht fühlen. (4 Stück)

Demnach gibt es 4*4=16 verschiedene "Arten/Geschlechter" von Menschen.

In der Deutschen Sprache hat sich bisher nur die Frau das Recht genommen oder bekommen sich von den anderen Menschen durch eine Endung abzuheben. Warum bekommen Frauen diese Sonderstellung und die anderen 15 Gruppen nicht?

Die anderen 15 Gruppen brauchen auch eine Endung!

Lehrer (alle), Lehrerin (weiblich/weiblich), Lehrerus (mänlich/mänlich), Lehreron (mänlich/weiblich), Lehereris (weiblich/mänlich), ...

Da kan man doch versschiednel Endung wie -us -os -is -as -es --un -on -in -an -et -ur -or -ir -ar -er - -o -i -a -e ... nehmen.

Wenn man es geshickt wählt, dann kann man sogar noch eine Regelung nehmen, bei der man erkennen kann, ob die Person auf Männerklo geht oder auf die Damentoilette. Männerklonutzer haben am Ende ein "s" (oder "t", falls es an Möglchkeiten fehlt). Alle Personen, die auf Damenklo gehen ein "n" (oder ein ), Alle Personen die auf beide Toiletten bekommen am Ende ein ...(müsste man sich noch überlegen).

So macht Generden sinn. Jetzt sind "alle" kurz. Der Lesefluss ist nicht gestört und man kann jedes Geschlecht ansprechen.

Also bei BMW würde ich das gar nicht mit "Gesellschaft" oder "Firma" begründen.

Bei BMW "die", weil die bayrischen Motorenwerke.

Bei ADAC würde ich auch nicht "die" sagen, sondern "der". "Der" allgemeine deutsche Automobilclub.

Zitat von s3g4

Was ist eigentlich, wenn ein Mädchen aus versehen Werkzeug benutzt? Darf sie dann noch an den Herd?

Du hast nicht verstanden, was mein Post aussagen sollte.Ich behaupte damit, dass Jungen genau so mit Puppen spielen wie Mädchen. Es ist absoluter Schwachsinn zwischen Jungen und Mädchen zu unterscheiden. Warum wollen hier die meisten ständig die Geschlechter trennen?

Zitat von Sissymaus

Ich war auch in meiner Kindheit ausschließlich mit Lego beschäftigt. Puppen konnte ich nichts abgewinnen.

Wie ist das eigentlich, wenn ein Junge bei Lego oder Playmobil mit den kleinen Männchen?Frauchen? spielt? Die hat man ja auch z.T. "umgezogen" (Körper getauscht), Haare gewechselt, ... Hat man dann als Junge mit Puppen gespielt?

Bei Begrüßungen auf Papier und in der Textverarbeitung werde ich das vermutlich machen.Ist schließlich kürzer als zwei getrennte Bezeichnungne zu schreiben. Da gefällt mir das ganz gut, weil es kürzer ist.

In Fließtexten habe ich das eh immer vermieden, da ich dann immer "ihr" oder "wir" oder ähnliches geschrieben habe. Da habe ich das im Grunde nie gebraucht. Häufig kam es nur in meiner zweiten Staatsexamensarbeit vor. Und dort habe ich im Vorwort definiert, dass "S" für "Schüler und Schülerinnen" steht. Brauchte ich, da wir ein 20 Seiten Limit bei der Arbeit hatten

Bei den Programmübersetzungen im Interface werde ich es aber definitiv nicht machen. Dort kann ich einfach nur "Lehrer" schreiben, weil an einigen Stellen einfach der Platz nicht reicht. Und es dann an anderen Stellen anders zu schreiben ist verwirrend. Dann denken die Leute es wäre ein Unterschied.

Warum habe die so eine lange Schreibweise gewählt?

Wenn man schon unbedingt die Frauen mit "in" separieren will oder sie sich separieren wollten (war das historisch eigentlich ein Malus, der von den Männern den Frauen aufgelegt wurde oder ein Bonus, den die Frauen haben wollten?) dann hätte es ja auch Alternativen gegeben:

"Lehrer" (alle)

"Lehrerus" (männlich)

"Lehrerin" (weiblich)

oder

"Lehreri" (alle)

"Lehrer" (männlich)

"Lehrerin" (weiblich)

Aber gut. Für die Vorschläge ist es wohl ein paar Jahr zu spät.

Ich denke das Problem ist, das irgendjemand mal gesagt hat, dass "Person" alle Geschlechter umfasst und "Lehrer" nur Männer sind. Dieses "Wissen" hängt in vielen Köpfen und sie können sich einfach nicht vorstellen/davon befreien, dass man "Lehrer" auch für alle Geschlechter definieren kann. Was hindert uns denn daran, dass man sich bei "Lehrer" alle Geschlechter vorstellt? Das sind doch einfach nur die alten/konservativen Vorstellungem, die in vielen Köpfen geistern. Warum kann man nicht mal etwas fortschrittlich sein und sich von diesen alten Zöpfen lösen und eine neue Definition akzeptieren?

"Länge" ist definitiv ein vernünftiges Kriterium. Es ist aber zugegebenermaßen evtl. nicht das wichtigste Kriterium.

Aber da steht doch immer "die". Warum darf ich jetzt als Mann nicht sagen, dass "die" weiblich ist? Die Frauen machen doch das gleiche bei "der". Gleichberechtigung?!

Das es die Alternative gibt ist mir klar. Aber ist sie wirklich besser?

Ist das generische Maskulinum durch ein generisches Femininum ersetzt worden? Die Person. Die Kraft. Die Lehrkraft. Die Lehrperson.

Naja. Wer das mit "Länge" ganz genau nimmt, dann dürfte es kompliziert werden.

Ich verbinde mit "Länge" erstmal immer die Anzahl der Zeichen.

Wobei das beim Programmieren gar nicht so leicht ist. z.B. sind die Buchstaben a und ü im Windows-1250-Zeichensatz beide 1 Byte lang. Während die gleichen Zeichen in UTF unterschiedlich lang sein können. Ihr benutzt vermutlich gerade den UTF-8-Zeichensatz. Da ist das a nur 1 Byte lang und das ü ist mindestens 2 Byte lang.

Aber auf dem Bildschirm könnte man die Länge auch in Pixeln abzählen. Bei einer proportionalen Schrift ist ein W viel "länger/breiter" als ein i, obwohl beide 1 Byte lang sind.

Silben finde ich jetzt nicht so entscheident, aber beim Sprechen viel mehr die Laute. Dabei müsste man die Anzahl als auch die Aussprächelänge der Laute achten.

Bin ich jetzt zu faul zu das zu prüfen, aber ich würde tippen, dass meine Variante immer kürzer ist. Egal was man unter "Länge" versteht.

Zitat von Friesin

Trollalarm??

Habe ich nur geschrieben, weil ich mit "Lehramtsstudent 2.0?" bezeichnet wurde. Trollalarm??

Mein Gott. Plattenspiel hat sich die Länge der Worte angeguckt und gesehn, dass seine kürzer sind. Das ist doch nicht schlimm. Das ist doch erstmal ganz richtig so. Ich habe halt "Buchstaben" für "Länge" benutzt. Ich hatte vorher offensichtlich zu kurz/ungenau erklärt, dass es doch nicht auf einzelne Worte ankommt, sondern wie oft man diese benutzt. Und dann hat er etwas "Trollalarm mäißig" mit "Silben" und "Lehramtsstudent 2.0?" geantwortet. Das ist doch nicht schlimm. Dann darf man doch gerne auch mal etwas witzig antworten, oder?

Wenn sich jemand daruch beleidigt fühlt, dann möchte ich mich hiermit Entschuldigen. Es war nicht meine Absicht jemand zu beleidigen.

Abgesehen von der Länge finde ich Humblebees Vorschlag ungünstig, weil es sich nicht analog auf alle anderen Berufe übertragen lässt.

Wie heißt es dann bei Polizist, Bäcker, Maler?

Polizeikraft (ok), Bäckerkraft / Backkraft, Malerkraft (?)

Polizist, Bäcker, Maler

Polizistin, Bäckerin, Malerin

Vermutlich müsste man dann wieder viele Außnahmen nutzen.

Das finde ich nicht lächerlich. Ich habe ja nicht gesagt Lehrer soll jetzt mit "L" abgekürzt werden. Ich möchte auch nicht, dass du auf die Deutsche Sprache den Huffmann-Algorithmus anwendest oder die Hamming-Distanz immer nur 1 betragen darf.

Mein Vorschlag ist ja auch nicht unüblich. Das (also "meine" Dreiteilung fassen doch schon heute Menschen genau so auf.)

Außerdem:

1. Ich lese so schneller.

2. Ich spreche schneller.

2. Bücher, Seminararbeiten, die Bass, ... wird kürzer. (Bzw. würden nicht länger werden)

3. Oberflächen von Programmen passen noch auf den Bildschirm

...

Ich übersetze in meiner Freizeit Programme und dort habe ich jetzt schon oft ein Problem. Dort kommt sehr oft "teacher" und "teachers" vor. Im Englischen schön kurz. Jetzt muss ich das immer ins deutsche übersetzen. Wird viel länger und passt dann z.T. nicht mehr auf den Bildschirm. Das Programm wird dadurch z.T. nicht mehr bedienbar, weil man nicht mehr alles sehen kann.

Zitat von Plattenspieler

Ich habe Silben gezählt

ok. Ich würde vermuten, dass du bei Silben auch verlierst. Das kannst du uns aber gerne vorrechnen.

Zitat von Plattenspieler

Nö, für mich ist die Kürze nicht das entscheidende Kriterium.

Naja, wenn du etwas längeres nimmtst, dann wird deine Rechnung für dich aber noch schlechter ausfallen.

Und mit Humblebees Vorschlag ist es dann:

Lehrkräfte: alle (10 Buchstaben)

Lehrer: männliche Lehrkräfte (6 Buchstaben)

Lehrerinnen: weibliche Lehrkräfte (11 Buchstaben)

Im Schnitt also: 5%*6 + 5%*11 + 90%*10 = 9,85 Buchstaben.

Das ist schon besser als bei Plattenspieler, aber immer noch länger als mein Vorschlag.

(Und ich finde die 90% bei mir ehrlichgesagt wohlwollen geschätz. Ich denke ist sind sogar weit mehr als 90% und dann wird mein Vorschlag noch sparsamer im Vergleich zu den anderen Vorschlägen.)

Ich rechne mal vor:

Normalerweise spricht man doch immer von männlich und weiblich Personen gleichzeitig.

Nur Männer oder nur Frauen werden doch selten benutzt.

Nehmen wir mal den Begriff "Lehrer".

Da würde ich jetzt raten, dass er in 90% der Fälle immer alle Lehrer gemeint sind.

In 5% der Fällen nur die Männer und in 5% der Fälle nur die Frauen.

Plattenspieler möchte:

"Lehrer:innen" für alle (vermute ich mal, weil es ja kurz ist) (12 Buchstaben)

"Lehrerinnen" für Frauen (11 Buchstaben)

"Lehrer" für Männer (6 Buchstaben)

Das macht im Schnitt: 5%*11 + 5%*6 + 90%*12 = 11,65 Buchstaben.

Ich schlage vor:

"Lehrer" für alle (6 Buchstaben)

"weibliche Lehrer" (16 Buchstaben)

"männliche Lehrer" (16 Buchstaben)

Das macht im Schnitt: 5%*16 + 5%*16 + 90%*6 = 7 Buchstaben.

Sprich: Ich habe etwa 40% gespart!

Zitat von Plattenspieler

"weibliche Lehrer" ist kürzer als "Lehrerinnen"?

"männliche Lehrer" ist kürzer als "Lehrer"?

Lehramtsstudent 2.0?

Kommt darauf an wie du zählt. Du hast Buchstaben bei den 3 Begriffen gezählt. Dann ist es nicht so.

Ich habe Häufigkeiten abgeschätzt. Da wette ich mit dir, dass es kürzer ist. Soll ich dir das vorrechnen?