Nee, Moment, jetzt wird es wirr. Moebius war zuerst da, also bin ICH die Sockenpuppe. Ich bin ab sofort also Moebius 2.0
Es sei denn, ich war so vorausschauend, dass ich meinen Zweitaccount vor dem Erstaccount angelegt habe.
Ich kriege Kopfschmerzen.
Eine Sockenpuppe ist ein Zweitaccount, den man sich anlegt, um sich selbst in einer Diskussion im Forum zu unterstützen.
Wenn ich mir die Diskussionen zwischen Moebius und Wollsocken hier so anschaue, entbehrt diese Vorwurf aber jeder Grundlage. *Kopfschüttel*
Kl.gr.Frosch
Wäre auch sehr vorausschauend vom mir gewesen, mit 2006 einen Zweitaccount anzulegen, um jetzt in der Coronafrage mit mir selber zu diskutieren.
Kein Problem. Bin hier sowieso draußen. BTW: Bist du die Sockenpuppe oder das Alter Ego? In einem Jahr sehen wir genauer, wer Recht hatte. Alles andere ist sowieso nur Spekulation. Bleibt gesund.
Mit "Recht haben" oder "nicht Recht haben", hat das hier überhaupt nichts zu tun.
@ Wollsocken + EOD
Video: Don't argue with idiots
Ganz ehrlich, wenn das kein Grund für eine Sperrung ist, kann man sich die Forenregeln auch sparen.
Leichen pflastern euren Weg. Lebt damit und werdet alt. Vielleicht. Falls man euch lässt.
Leichen pflastern euren Weg. Lebt damit und werdet alt. Vielleicht. Falls man euch lässt.
Der Kettenwitz ist, dass ich vom gleichen Autor in der letzten Woche noch eine PN bekomme habe, in der ich zur Sachlichkeit aufgefordert wurde, weil das Niveau des Forums so leiden würde.
Eigentlich müssten doch Campingplätze am ehesten gehen, oder nicht?
Eher Ferienhäuser, auf dem durchschnittliche Campingplatz kommt man seinen Nachbarn bei Grillwurste und 1-8 Bierchen schon mal ein klein wenig näher.
Moebius Man hat mit genau dieser Art von Impfstoffen überhaupt keine Erfahrung in der klinischen Anwendung. Die Gefahr, dass es entweder nicht wirkt oder eine massive Überreaktion des Immunsystems auslöst ist durchaus gegeben. Das hat mit grundsätzlichem Pessimismus nichts zu tun, es hat einfach noch *nie* eine Zulassung für so etwas gegeben.
Das ist klar, wobei es ja inzwischen 80 verschiedene Impfstoffe in der Entwicklung gibt, mit recht unterschiedlichen Ansätzen, einige ganz neue, aber auch einige, die bei Mers/Sars im Prinzip funktioniert haben und es nur aus kommerziellen Gründen nie auf dem Markt geschafft haben.
In den letzten vier Wochen sind ungefähr 10 Impfstoffe in die erste klinische Testphase gekommen. Das ist noch sehr früh, aber ich betrachte es durchaus als Erfolg, dass bisher noch kein einziger davon wegen gravierender Nebenwirkungen abgebrochen wurde. Immerhin scheinen die Leute nicht direkt zu explodieren, wenn man ihnen das Zeug spritzt, ist doch schon mal was.
PS: Aber ganz ehrlich - wenn nu einer auf den Markt kommt, ob ich mich dann als erster mit in die Schlange stellen würde um mir das Zeug verabreichen zu lassen? Ist vielleicht ganz gut, dass ich darüber noch etwas nachdenken kann.
Tatsächlich ist dieses "Impfstoffe auf Verdacht herstellen, die noch in der klinischen Erprobung sind" kein Alleinstellungsmerkmal, die Bill-Gates-Stiftung will das alleine für 7 Corona-Impfstoffe finanzieren.
Und auch wenn es von der ersten Bereitstellung eines Impfstoffes bis zu einer annähernd ausreichenden Durchimpfung etwa 6-12 Monate dauern wird, sollte man das trotzdem nicht so negativ sehen. Die erste Millionen könnte relativ schnell gehen und die würde schon einen gewaltigen Unterschied machen, wenn man gezielt Leute an den neuralgischen Stellen impft, also vor allem Personal in der Medizin und in der Pflege.
Es wäre schön, wenn ihr meine Beiträge auch lesen würdet, bevor ihr darauf antwortet.
Wie schon geschrieben, ist das RKI selbst inzwischen bei 0,7-1,0, also im Mittel bei 0,85.
Und tatsächlich machen kleine Schwankungen im Bereich um 1 einen gewaltigen Unterschied, zumindest wenn man sich auf die Zahl verlassen könnte.
Bei 0,85 sinken die Zahle knapp vier mal so schnell, wie bei 0,96. 1,1 wäre ein Wachstum und würde zumindest mittel- bis langfristig ein erhebliches Problem bedeuten.
Wurde in der PK heute dargestellt. Ich habe nur mit einem Ohr zugehört. Der Journalist war auf Basis der Zahlen auf 0,9 gekommen, Wieler hatte dann gesagt sie wären auf 0,96 aufgerundet also 1. Es hörte sich aber nicht so an, dass es jetzt nicht eindeutig war. Ich finde es auch schwierig, wenn jetzt Herr Kubicki oder Du die Zahlen des RKI bezweifeln. Ich denke es gibt genug deutlich kompetentere Menschen und bis auf einzelne Stimmen, scheinen doch die meisten Wissenschaftlicher keinen Zweifel an den eigentlichen Zahlen zu haben
Nein, das RKI hat gestern Abend einen Bericht mit dem von dir genannten Wert veröffentlicht und heute mittag einen neuen mit R0=0,9 mit Konfidenzintervall 0,7-1,0, also um 0,85:
https://www.rki.de/DE/Content/Inf…publicationFile (Seite 7/8)
Und ich habe meine Kritik ziemlich ausführlich begründet, dem einfach nur zu entgegnen "das RKI ist kompetent, die werden es schon wissen" ist da ein bisschen dünne. Es bleibt eine deutliche Diskrepanz, wenn man gleichzeitig veröffentlicht, dass die Neuinfektionen auf Wochenbasis einerseits um 27% zurückgegangen sind und R0 gleichzeitig aber 1 sein soll und Kritik gab es nicht nur von mir, sondern zumindest in einer so großen Breite, dass es das RKI offenbar für nötig hält, darauf auch zu reagieren:
In einem Bericht zur Methodik gibt das RKI zu bedenken, dass auch die deutliche Erhöhung der Testkapazitäten - und dadurch vermehrt sichtbare Infektionen - dazu führen könnten, "dass der aktuelle R-Wert das reale Geschehen etwas überschätzt"
Man räumt also ein, dass die Zahl vermutlich nicht stimmt. Das wäre völlig in Ordnung und legitim, wenn man sie nicht gleichzeitig als das entscheidende Kriterium für das weitere Vorgehen verkaufen würde.
Ob ich mit meinen Zweifeln jetzt in guter oder schlechter Gesellschaft bin, muss jeder für sich entscheiden, aber inhaltlich entspricht es dem, was ich gestern Abend schon geschrieben habe:
Der stellvertretende FDP-Vorsitzende Wolfgang Kubicki greift das Robert-Koch-Institut und seinen Präsidenten Lothar Wieler wegen der regelmäßig verbreiteten Corona-Zahlen scharf an. Diese "vermitteln eher den Eindruck, politisch motivierte Zahlen zu sein als wissenschaftlich fundiert", sagt Kubicki. Er wies insbesondere auf die Reproduktionszahl hin, die nach RKI-Angaben bundesweit von 0,9 auf 1,0 gestiegen ist. Während Ministerpräsident Markus Söder für Bayern, das Land mit den meisten Infektionen, einen R-Wert von 0,57 verkünde, melde das RKI bundesweit einen Wert von 1, sagt Kubicki. "Woher dieser Wert bei sinkenden Infektionsraten kommen soll, erschließt sich nicht einmal mehr den Wohlmeinendsten." Dass Wieler auf einen Methodenwechsel bei der Berechnung des Wertes und nunmehr auf seine abnehmende relative Bedeutung hinweise, sei erstaunlich. "Es trägt nicht dazu bei, die täglichen Wasserstandsmeldungen des Instituts noch für seriös zu halten."
Und tatsächlich hat das RKI seinen Wert heute - nicht mal 24 Stunden nach dem Bericht von gestern - wieder auf 0,9 korrigiert.
Einen glücklichen Eindruck macht das nicht.
Niesen ist übrigens Immer noch kein relevantes Symptom von Corona
Ich korrigiere mich, die Methodik wird zumindest angedeutet. Beziehungsweise es wird eingeräumt, dass sie weitgehend auf Schätzwerten basiert, für den aktuellen Bericht:
https://www.rki.de/DE/Content/Inf…publicationFile
auf Seite 8
mit einer Erklärung zur Methodik in einem etwas älterem Bericht:
https://www.rki.de/DE/Content/Inf…publicationFile
auf Seite 12
Wenn ich das ganze richtig verstehe (vielleicht kann @Wollsocken80 mal nachlesen und mir sagen ob ich das falsch verstehe):
man setzt für die Berechnung von R0 die Tageswerte an. Da die aber nicht tagesaktuell zur Verfügung stehen, schätzt man zu jedem Tag zu den bereits gemeldeten Infektionen einen erwarteten Anteil an Nachmeldungen dazu (der hellblaue Balken, dafür verwendet man wohl einfach die durchgeführten aber noch nicht ausgewerteten Tests und nimmt die Positiv-Quote der Vergangenheit). Je mehr Tage man in die Vergangenheit man geht, um so stärker schmilzt der Schätz-Anteil ab.
Dann ist es natürlich kein Wunder, wenn das R0 bei 1 bleibt, so lange die Anzahl der durchgeführten Tests ungefähr gleich bleibt.
Weil wir das Thema hier schon mal hatten:
Die Reproduktionszahl ist erstmals seit Mitte März wieder auf 1,0 gestiegen. Das geht aus dem aktuellen Lagebericht das Robert-Koch-Instituts (RKI) hervor. In der Konsequenz bedeutet das, dass ein Infizierter in Deutschland im Schnitt eine weitere Person ansteckt. Politiker und Experten des RKI haben als Ziel ausgegeben, die Ansteckungsrate langfristig unter einen Wert von 1,0 zu drücken, um die Pandemie nachhaltig einzudämmen. Womit der aktuelle Anstieg genau zusammenhängt, lässt sich noch nicht abschließend sagen. Die Inkubationszeit des Virus beträgt bis zu 14 Tage. Vor zwei Wochen gingen die Osterfeiertage zu Ende.
Die Methodik, wie man auf diese Zahl kommt, ist mir immer noch ein Rätsel, vor allem, wenn man nach zwei Tagen, bei denen die Neuinfektionen mit zu den niedrigsten der letzten 6 Wochen gehören, zu dem Ergebnis kommt, die Infektionsrate wäre gestiegen. Ich würde mir wünschen, dass das RKI mal offen legt, wie sich diese Zahl ermittelt.
Wenn man dann aber gleichzeitig veröffentlicht, dass die Zahl der Neuinfektionen gegenüber der Vorwoche um 27% gesunken ist, wird es völlig absurd.
Ostersamstag und -sonntag gab es 5,6k Neuinfektionen und dieses Wochenende 2,8k, also die Hälfte, und das versucht man jetzt als Beleg für die negativen Folgen des Osterwochenendes zu verkaufen?
Natürlich kann man die Zeiträume bei der R0 Berechnung irgendwie so schieben, dass der gewünschte Wert raus kommt. Und ich habe so langsam das Gefühl, dass hier genau das passiert und man bewusst versucht den Fokus auf diesen intransparenten Wert zu legen, weil ein hoher Wert politisch gewollt ist um damit irgendwie die Öffnungsdiskussion einzudämmen.
Also liebes RKI: wie bitte kommt ihr auf diesen Wert?
Die KMK wird lediglich nachträglich das bestätigen, das in den einzelnen Ländern sowieso schon entschieden ist.
Alles anzeigenDer neue Brief vom Tonne ist wirklich witzig.
Ü60 dürfen nicht zu Hause bleiben, nur mit Attest. Ü60 ist doch automatisch Risiko Gruppe, oder?
Mit Risiko Angehörigen nur, wenn es der Bedarf zulässt. Im Grunde sind die Angehörigen egal.
Bei Schülern aber darf jeder zu Hause bleiben mit Risiko Angehörigen. Die sind mehr wert als Lehrer Angehörige?
Nochmal wird deutlich geschrieben, dass man auf eigenen Wunsch hin zu Hause bleiben kann.
Heißt, man kann ruhig zur Arbeit kommen, denn so wichtig ist die Gesundheit der Lehrkräfte dann doch nicht.
Das ist so pauschal Quatsch, im Schreiben steht lediglich, dass kein allgemeiner Anspruch besteht, in allen Fällen, mit denen ich zu tun habe, sind bisher einvernehmliche und zufriedenstellende Lösungen gefunden worden.
...
Gesunde Beschäftigte, die mit einer Person im Haushalt leben, die zu einer Risikogruppe gem. RKI zählt, gehören selbst nicht zur definierten Risikogruppe. Sie können aber unter Berücksichtigung von Bedarf und Einsatzplanung im Homeoffice beschäftigt werden.
Im Großen und Ganzen sind die niedersächsischen Regelungen vernünftig und praxistauglich.
Und dieses ewige reinsteigern in die "Keiner denkt an uns Lehrer, wir werden rücksichtslos verheizt"-Opferrolle hilft niemandem weiter.
Ich habe Flüge in die USA. Ich halte es eher für unwahrscheinlich, dass das klappt, wenn die Maschine aber wider Erwarten fliegt und die Einreise möglich ist, würde ich fliegen. Ich wäre vor Ort aber auch in einer Situation, in der ich keinen besonderen Infektionsrisiko ausgesetzt bin, also kein touristisches Programm und die Region ist nicht besonders stark betroffen. Großstädte oder touristische Attraktionen würde ich nicht machen.
Es macht im Augenblick keinen großen großen Sinn irgendwas planen oder ändern zu wollen, was erst in drei Monaten ansteht. Buchen würde ich natürlich nichts, aber stornieren ist auch nur zu eher ungünstigen Konditionen möglich, so lange Flüge, etc. nicht seitens des Anbieters gecancelt werden. Drei Wochen vorher kann man sich noch mal Gedanken machen.
Bei uns machen die von der Präsenz freigestellten Kollegen wirklich Homeoffice, das heißt, die Stunden werden nicht vertreten, der Unterricht läuft weiter über Online und sowohl die inhaltliche Verantwortung als auch die Bewertung bleiben in der Hand des ursprünglichen Kollegen.
Naja, aber warum lasst ihr euch das gefallen, wenn Sicherheitsschuhe vorgeschrieben sind, dann muss die auch der AG stellen und nicht der AN kauft.
Aus genau diesem Grund wird die Maske ja auch nicht vorgeschrieben, sondern nur "erlaubt" oder "empfohlen".
Masken sollen bei uns ja beim Einkaufen und in ÖNVP getragen werden in Berlin sogar nur in Verkehrsmitteln, wenn ich aber den Hygieneplan richtig lese, dann auch in den Gängen usw. der Schule, wie zieht sich die Senatsverwaltung da aus der Affäre, jeder Lehrer bekommt 16 Euro pauschal für Masken ausgezahlt, soll für zwei Stück reichen, wo wir sie herbekommen, unser Problem
Ihr kriegt Geld?!?
