Beiträge von plattyplus

Zitat von Schiri

In der Praxis sind Wärmepumpen, die auch das Brauchwasser erhitzen vermutlich effizienter (aber natürlich auch teurer) und man hat fürs Heizen das typische PV-Problem, dass Sonne und Heizbedarf in einem ungünstigen Verhältnis stehen. Ich vermute aber, dass deine Lösung in einigen Kellern verbaut ist

Ich frage mich halt, was langfristig günstiger ist:

• Versuche ich mit wenig Strom auszukommen und schaffe mir dann eine Wärmepumpe an, die als High-Tech Aggregat auch wieder regelmäßig gewartet werden will. So schaffe ich einen hohen Wirkungsgrad, was aber auch nicht gerade günstig ist.
• Pfeife ich auf den Wirkungsgrad, nehme ich Low-Tech Lösung "Tauchsieder" mit geringen Wartungskosten und investiere das Geld in eine größer dimensionierte PV-Anlage.

Aktuell bin ich auch aufgrund der geringeren Störanfälligkeit ein Fan der letzteren Alternative, zumal man ab dem 1.1.2023 ja bis zu 30kW peak privat installieren darf. Bisher war bei 10kW Schluß. Für größere Anlagen hatte man regelmäßige Steuererklärungen an den Haken, von wegen Gewinnerzielungsabsicht.

Zitat von Schiri

Zum jetzigen Zeitpunkt ist ein Speicher nur dann ökonomisch sinnvoll, wenn man keinen der o.g. Verbraucher hat (dann wird er Speicher nämlich viel zu selten voll) und von einem hohen Strompreis ausgeht.

Mein Gedanke bei zuviel Strom aus der PV-Anlage: Warum nicht mit dem Überschuß-Strom heizen? Also 1.000L Speicher in den Keller und einen "Tauchsieder" in den Boiler rein. Sowas dürfte in der Anschaffung recht günstig sein und man spart Gas fürs Warmwasser/Heizung. Ggf. müßte man noch weitere 1.000L Speicher mit elktrischer Heizspirale dazustellen., je nach Leistungsfähigkeit der PV-Anlage.

Zitat von Seph

Denn aktuell steigen bei euch in NRW A13er in Stufe 5 ein

Was augenscheinlich ja nicht genug ist, denn wäre die Bezahlung der Arbeitsmarktsituation angemessen, hätten wir keinen Lehrermangel.

Zitat von kodi

Dazu muss man schon ein spezielles Nutzungsverhalten haben.

Naja,

meine Arbeitskollegen diskutieren seit geraumer Zeit über einen Batterie-Pufferspeicher für ihre Photovoltaik-Anlagen. Tenor dabei ist immer wieder: Es ist aktuell günstiger ein E-Auto (Kleinwagen) zu kaufen, dieses in den Car-Port zu stellen und gar nicht anzumelden, um es ausschließlich als Pufferbatterie zu nutzen, als sich einen Pufferspeicher in Form einer Wallbox hinzustellen.

Ob die NATO jetzt von Defcon-Level 3 auf 2 hochstuft?

Ich weiß nicht, ob ich hoffen soll, daß die NATO auf Level 2 hochstuft oder nicht. Vielleicht wäre es ganz gut, damit der Kreml sieht, daß wir es ernst meinen mit der NATO.

Zitat von Seph

Ich frage mich immer wieder, woher solche Zahlen kommen. Ich hatte bereits vor knapp 10 Jahren nach Abzug der PKV gut 2600€ Netto bei Berufseinstieg.

Ich hatte vor knapp 10 Jahren mit a13, Erfahrungsstufe 3 ein gesetzliches Netto von 2.564,88€. Da ging dann die Kranken- (zugegeben GKV) und Pflegeversicherung noch runter und am Ende waren es ca. 1980€ tatsächliches Netto. Das alles bei einer vollen Stelle versteht sich, nichts 50% Teilzeit oder sowas.

Zitat von calmac

Wenn wir so einen Vergleich ziehen: Das Abitur mit 3 Jahren muss noch dazu kommen.

Ich habe jetzt der Einfachheit halber die drei Jahre gymnasiale Oberstufe gleichgesetzt mit der dreijährigen Lehre. Aber klar, in der Lehre bekommt man eine Vergütung ausbezahlt.

Bolzbold:

Bei uns betrug damals die Regelstudiendauer 9 Semester + Diplomarbeit/Staatsarbeit, also 10 Semester. Die durchschnittliche Studiendauer lag irgendwo bei 14-15 Semestern. Ich habe jetzt die durchschnittliche Studiendauer als Maß genommen. Hinzu kommt noch für einen Lehrer mit berufsbildenden Fakulten mindestens ein einjähriges Industriepraktikum oder eine abgeschlossene Lehre. Darauf folgten 2 Jahre Referendariat.

Also inkl. Referendariat kommt man bei so einer Konstellation schnell auf 10 Jahre. Da muß man nicht einmal im Bummeltempo studieren.

Aber vielleicht habe ich mich auch etwas mißverständlich ausgedrückt. Die 10 Jahre bezogen sich auf alles zusammen.

Zitat

wohingegen ich erst durch die ganze Ausbildung 10 Jahre später in den Beruf einsteige

Zitat von fachinformatiker

Wenn dann ein 45 jähriger Ingenieur ein Nettogehalt deutlich unter 3000€ bekommt, ist die Enttäuschung groß.

Bei einem Nettogehalt nach Krankenkasse von unter 2000€ ist die Enttäuschung bei einem frisch gebackenem jüngerem a13 Lehrer auch groß.

Und dafür hast Du jetzt studiert und Dich mit einer Bezahlung weit unter dem gesetzlichen Mindestlohn durchs Referendariat gequält?

Zitat von golum

... und an BBSen wird es immer schwieriger, Menschen aus der Wirtschaft in die Schule zu locken.

Tja,

im Metall-Bereich sind halt die Löhne in den letzten Jahrzehnten auch inflationsbereinigt weitaus stärker angestiegen als im öffentlichen Dienst.

https://oeffentlicher-dienst.info/vergleich/entw…twicklung-2.png

Quelle: https://oeffentlicher-dienst.info/vergleich/entwicklung1/

Zitat von Schmidt

Bisher hält das alles Menschen nicht davon ab, Lehramt zu studieren. Die Nachfrage nach Studienplätzen ist ungebrochen hoch.

Dann ist ja alles gut und der Lehrermangel ist nur ein Märchen.

--> https://www.news4teachers.de/2022/11/gespen…-besetzen-sind/

chemikus08

So sehr es auch berechtigt sein mag aufgrund der Preissteigerungen empfinge ich einen Sockelbetrag von 500€ einfach viel zu extrem. Denn da würde ja schon ein A13 Kollege mit dem Sockelbetrag nach Hause gehen und die 10,5% würden eigentlich nur bei A15 und A16 zum Tragen kommen. Das paßt einfach alles nicht zusammen. Eigentlich müßte man zum Ausgleich der Sockelbeträge der letzten Jahrzehnte wohl bei den oberen Besoldungsgruppen sogar eher noch mehr drauf legen als unten, was die prozentualen Steigerungen angeht, um gegen die Abschlüsse der IG Metall ankommen zu können und so auch für zukünftige Kollegen im Metall-Berufsschulbereich attraktiv werden zu können.

Zitat von chemikus08

Das Problem wird allerdings sein, dass die Rechtsprechung das anders sieht. Und die Arbeitgeber wissen ganz genau, dass es dann mehr als einen schlauen Juristen geben wird, der daraus den Anspruch ableitet, dass jetzt seine Besoldung angehoben werden muss.

Problem? Unser Verfassungsgericht ist ein Problem?

Wie hoch sind eigentlich die Nachzahlungen und Gehaltssteigerungen für den höheren Dienst, wenn jetzt alle Sockelbeträge der letzten Jahrzehnte prozentual gleich auf den höheren Dienst übertragen werden müssen? Mit Zinseszins-Effekt 50%?

Zitat von kleiner gruener frosch

Ich verliere doch nichts, wenn die unteren Gehaltsstufen mehr Geld bekommen. Ich bekomme doch trotzdem mein Geld.

Ich will am Ende meines Lebens aber nicht weniger Geld verdient haben im höheren Dienst mit a13 nach 10 Jahren Studium, mehrjährigem Zwangs-Berufspraktikum (für die berufsbildenden Fakulten in der Berufsschule) und einem Hungerlohn im Referendariat als jemand, der im einfachen oder mittleren Dienst schon mit 21 Jahren im voller Besoldung steht, wohingegen ich erst durch die ganze Ausbildung 10 Jahre später in den Beruf einsteige.

Diese 10 Jahre gilt es mindestens aufzuholen!

Wenn die unterste Lohngruppe 30% bekommt, will ich entsprechend auch 30%.

Tom123:

Erzähl unseren Schulministerien mal, daß man Leute bekommt, wenn man entsprechend bezahlt und wenn man den Unterricht auch mal an den praktischen Möglichkeiten ausrichtet und auf Pauker und deren Arbeitsbelastung zuschneidet. Welcher Minister hätte den Schneid zu sagen, daß für die Inklusion einfach die Mittel fehlen und sie somit nicht durchführbar ist?

Zitat von Schmidt

Wenn alle mindestens 10% mehr bekommen, manche aber überproportional viel mehr, sehe ich nicht, wo da der Schaden entsteht.

Der Schaden, der entsteht, ist die dann fehlende Lohngerechtigkeit zwischen den unterschiedlichen Besoldungsgruppen. Warum sollen wir uns mit 10% zufrieden geben, wenn andere Lohngruppen bedingt durch den Sockelbetrag 30% mehr bekommen?

Zitat von Schmidt

Wir haben unser Auskommen und ich werde ausreichend besoldet. Mehr interessiert mich in dieser Hinsicht um ehrlich zu sein nicht.

Schön für dich, wenn dir das Geld reicht. Mir reicht es nicht, denn: Wir haben während den Jahren des Studiums und sehr schlecht bezalhten Referendariats praktisch nichts verdient, wohingegen die unteren Lohngruppen im einfachen und mittleren Dienst schon in voller Besoldung standen. Diesen Rückstand im Lebenseinkommen will ich zumindest aufholen. Rücken die Besoldungsgruppen aber immer weiter zusammen, lohnt es sich nicht mehr zu studieren und den höheren Dienst anzustreben, dann fährt man mit einer Lehre und dem mittleren Dienst besser, weil man dann schon mit 21 Jahren in der vollen Besoldung steht. Hinzu kommt noch ein Risiko-Zuschlag, weil wir als Lehramts-Studenten ja das volle Risiko tragen nach bestandenem 2. Staatsexamen dann doch nicht eingestellt zu werden und somit 10 Jahre unseres Lebens in den Sand gesetzt haben. Es gibt praktisch ja keine alternativen Arbeitgeber.

chemikus08

So gesehen hat Franz Josef Strauß damals alles richtig gemacht, daß er den F-104 Starfighter in Deutschland in Lizenz hat fertigen lassen und eben keine kompletten Flugzeuge aus den USA importiert hat.

10,5%, mindestens aber 500€. Der Sockelbetrag ist im Vgl. zur prozentualen Forderung viel zu hoch. Da würde ja sogar ein Beamter mit a13 und evtl. sogar a14 durch den Sockelbetrag mehr bekommen als durch die 10,5%.

Der Abstand der Gehaltsgruppen untereinander wird da nicht mehr gewahrt.

Zitat von Bolzbold

Wie wird Eure Rolle wahrgenommen, wie reagiert das Kollegium auf Euch?

Ich bin zwar kein Koordinator sondern nur einfacher08/15-Lehrer, aber ich kann Dir bestätigen, daß manche Schulleitung ihre Rolle verkennt. Vor Jahren habe ich z.B. gegenüber meinem damaligen Schulleiter äußern müssen: "Sie sind nicht mein Kollege, sie sind mein weisungsbefugter Dienstvorgesetzter."

Ich glaube, daß ihm bei dieser sehr verkürzten Rollenbeschreibung damals dann doch die Augen aufgegangen sind.

Wenn wir schon bei Grün sind:

Heute Morgen habe ich einen interessanten Artikel in der Zeit lesen dürfen. Dort haben sich zwei Professoren darüber ausgelassen, daß es aus Umweltschutzgründen sinnlos ist aufs Fliegen zu verzichten.

Begründung: Wir haben einen Handel mit Emissionszertifikaten. Wenn wir jetzt aufs Fliegen verzichten, brauchen die Fluggesellschaften nicht so viele Zertifikate zu kaufen bzw. können ihre Zertifikate sogar verkaufen. Da die Anzahl der Zertifikate nicht abnimmt, werden sie dann im Preis günstiger und andere Umweltverschmutzer sind gewillt lieber (dann) günstige Zertifikate zu kaufen als ihre Emissionen zu reduzieren, eben weil sich Letzteres nicht rechnet.

Fliegen mehr Leute, müssen die Fluggesellschaften teuer Zertifikate kaufen und durch den ansteigenden Preis werden andere Bereiche aus betriebswirtschaftlichen Überlegungen dazu übergehen mehr co2 einzusparen.

So traurig es auch ist, aber irgendwie war die Logik bestechend. So sind Tesla-PKWs ja auch nicht klimaneutral. Schließlich verkauft Elon Musk die Zertifikate für mehrere Milliarden US-Dollar jährlich.