Und wo willst Du hin?
Die Frage ist doch eher: Welches Land nimmt uns Deutsche eigentlich?
Australien und Neuseeland fallen schon einmal aus, wenn man kein Vermögen in Millionenhöhe mitbringt oder auf der Liste der gesuchten Berufe steht, auf der wir nicht zu finden sind. In praktisch keinem industriealisierten Land sind die Einwanderungsbestimmungen so locker wie bei uns.
Ich meinte mit „naturgegebenermaßen“ den angeblich natürlich mütterlichen Kümmertrieb.
Und ich meinte mit "natürlich" die biologische Fortpflanzung ohne fremde Hilfe. Ist bei lesbischen Paaren einfach unmöglich.
Na, ja Fakt ist aber, dass die Kindererziehung zum Großteil immer noch an uns Frauen hängen bleibt.
Ich sehe das beim Vater meines Sohnes und bei meiner aktuellen Beziehung.
Beide wussten/wissen nicht einmal, wie die Kitaerzieherinnen oder die Lehrerinnen heißen.
Da versteh ich auch, warum damals in der 3. Klasse die Grundschulleiterin so fertig war, daß Papa kam, als sie meine Eltern einbestellte, weil ich auf dem Halbjahrszeugnis ihre Unterschrift gefälscht hatte von wegen zuhause Zeugnis vorzeigen und so. 
Bei dem Termin habe ich gelernt was Loyalität bedeutet. Papas Ansage war nur: "Das ist meine Unterschrift", woraufhin die Schulleiterin explodiert ist und das Gespräch ganz abrupt beendet war. Und ja, auch heute 30 Jahre später sagt er noch, daß das einzige Mal war, wo ihm jemand auf einer Behörde die Tür von innen aufgemacht und ihm unmißverständlich klar gemacht habe, daß er zu gehen hat.
die sich naturgegebenermaßen um die Kinder kümmern wollen
Du meinst wohl, die naturgegebenermaßen erst gleich gar keine Kinder haben können, weil biologisch unmöglich. 
Es ist ein interessantes Phänomen, dass man als Frau (und eigentlich auch als Mann) drei Möglichkeiten hat, wenn einmal die Kinder da sind.
a) Arbeit in Vollzeit
b) Arbeit in Teilzeit
c) Familienmanagement
Ich muß zugeben, daß ich nur das Modell a kennengelernt habe. Dies gilt auch für die Gneration meiner Eltern und sogar für die Generation meiner Großeltern. Da war auch damals schon durchgehend das Modell a angesagt, nix "Kinder, Küche, Kirche". Wobei ich aber auch sagen muß, daß das Modell nur funktioniert, wenn die ganze Großfamilie mithilft. Wenn natürlich die Großeltern usw. alle hunderte km weit weg wohnen, funktioniert das nicht.
Den Sommerurlaub über Weihnachten buchen.
Ist Malaga-Eis für Kinder/Schüler ein Problem?
Ich arbeite mal die ganzen Punkte ab:
Zusammenfassend: Man sollte sich als angehende Lehrerin (Du wolltest doch jetzt erst Dein Zweitstudium aufnehmen?) überlegen auf welcher Seite man steht und auch entsprechend handeln. Die Schüler sind keine Freunde, sie sind Schutzbefohlene über die wir in Form von Noten urteilen müssen. Die Arbeit ist ein Job und keine Lebensaufgabe, bei der man im wahrsten Sinne des Wortes sein (Privat-) Leben aufgibt.
Hier mal ein paar Hintergründe zum Phänomen "Greta":
--> https://www.n-tv.de/politik/politi…le21203063.html
Fazit: Ich hätte doch in die Aktiengesellschaft "We don't have time" investieren sollen. Es geht doch nichts über Shareholder Value.
Möglicherweise wäre es eine unter ökologischen Gesichtspunkten gute Idee im Ländertauschverfahren eine Partnertauschoption anzubieten. Ich werde das mal an den Bezirkspersonalrat weiterleiten.
YMMD 
@panthasan:
Ich fahre einen PKW der Golf-Klasse, der sich so grob 6L Diesel/100km nimmt. Allerdings fahre ich damit sehr weit, je nach Dienstplan 60-70tkm/Jahr. Bei 70tkm verbraucht das Fahrzeug also 4.200 Liter Diesel. Damit können andere ihr Haus glatt zwei Jahre beheizen. Ein Flugzeug verbraucht ca. 3L/100km pro Passagier, ich könnte mit dem gleichen Treibstoffverbrauch von 4.200 Litern also jedes Jahr glatt dreimal komplett um den Erdball fliegen.
Der enorme Treibstoffverbrauch bei Flugreisen kommt halt dadurch zustande, daß wir damit Ziele ansteuern, die viel weiter weg sind, die so weit weg sind, daß wir sie mit anderen Verkehrsmitteln gar nicht erreichen würden. Mit dem Zug + Schiff mal gerade in den 2 Wochen Urlaub auf die Kanarischen Inseln? Würde niemand machen, er wäre dann nämlich nur 3 Tage dort.
Umziehen ist keine Option, denn dann müßte meine Freundin/Verlobte/Frau entsprechend weiter fahren, um zur Arbeit zu kommen. Schließlich leben wir nicht mehr in einer Welt, in der man als Single-Mann im Lehrerberuf eine Haushälterin einstellen mußte und in der Frauen ihren Job kündigen (mußten), sobald sie heirateten. In unserer heutigen Welt ist es meiner Meinung nach dem Partner einfach nicht zumutbar alles aufzugeben, um an den Einsatzort des anderen Partners umzuziehen. Wäre "Dienstortwechel" + Ökobilanz vor Gericht ein Scheidungsgrund? Denn darauf würde es dann ja rauslaufen. Das weürde dann heißen, daß wir bei uns das Grundrecht (festgelegt von der UNO) auf Familienplanung aufgeben.
Ähnliches gilt für die Ökobilanz und die Frage, ob man Nachwuchs in die Welt setzen sollte oder nicht. Gibt ja schon einige Verfechter, die zur Kinderlosigkeit auffordern, weil die die Ökobilanz eh total zerstören würden. Bevor wir über solch gesellschaftlich einschneidende Maßnahmen nachdenken, wäre ich echt dafür erst einmal die Haltung von Haustieren generell zu verbieten.
--> https://www.quarks.de/umwelt/klimawa…inder-wirklich/
Und klar, die Gewinnung der Metalle für die Akkus ist eine ökologische Katastrophe, aber die Gewinnung von Erdöl aus Ölsanden ist genauso katastrophal. 
Wie gesagt, ich war im Jugendalter immer der, der zuhause sitzen und auf Hund/Katze aufpassen mußte, während alle anderen in Urlaub gefahren sind. Von daher ist ein Haustier für mich allein schon gedanklich eine Belastung.
Und welchen Schluss ziehst du daraus?
Erster Punkt, wenn meine jetzige Karre hinüber ist: Elektro-Auto.
Abschaffen geht nicht, sonst würde ich hier nicht zur Arbeit kommen. ÖPNV wurde in den letzten Jahren zurückgefahren, Bahnstrecken in Radwege umgewandelt usw. ...
Zweiter Punkt: Die Gasheizung ist jetzt 25 Jahre alt und Warmwasser wird hier noch einzeln mittels Gasboiler erzeugt. Der Gasboiler frißt mehr als die Heizung, also steht da in den nächsten Jahren ein Umbau auf ein Kombi-Gerät aus Heizung und Warmwasser an, um den Gasverbrauch runterzubekommen.
Regionale Produkte kaufe ich schon, soweit man sie bekommt. Da rede ich aber nicht nur von Gemüse und Obst sondern auch von verarbeiteten Lebensmitteln. Ich habe z.B. im Umkreis von 15km gleich zwei Schokoladenfirmen. Da muß es dann nicht die Schoki vom anderen Ende der Welt sein. Wobei das mit den Kakao-Bohnen natürlich schwer ist, die wachsen hier nicht. Also einmal muß das Lebensmittel transportiert werden, aber nicht zweimal.
Ich bin nicht so der Fan von Kaffee, dann lieber Cola. Und ja, in der Beziehung bin ich Flaschenkind, so ganz ohne Becher. 
Viele Symbole können hoffentlich dazu beitragen, dass Menschen nachdenklich werden und eigene Verhaltensweisen hinterfragen.
Bei mir kommt das Symbol "Greta aber so an, daß da ein verzogenes Gör auf Ego-Tripp ist, in einer Millionen € teuren Rennyacht von einem blaublütigen Pierre Casiraghi über den Atlantik geschippert wird, die ganze Welt das auch noch gutheißen soll und irgendwelche Möchtegern-Promis mit der Geschichte in ihrem Windschatten in die Klatschblätter (=Bunte und Co.) kommen wollen. Also genau das richtige Thema für die Presse im Sommerloch.
Das hat alles nichts, aber auch wirklich gar nichts mehr mit dem Leben zutun, daß die 08/15-Bürger führen. Wie oben schon gesagt: "Onkel Hofreither hat sich Grönland für 3 Tage angeguckt und seine Erzählung, wie schlimm das alles ist, muß für uns Normalsterbliche reichen."
Deswegen macht es auch Sinn, sich gegen Strohhalme am Schulkiosk auszusprechen, selbst wenn ich abends genüsslich einen Cocktail durch einen Strohhalm schlürfe.
Und noch viel mehr Eindruck würde es auf mich machen, wenn Du bei den Einwegbechern einfach den Plastikdeckel abmachen und das Getränk so aus dem Becher schlürfen würdest und das wirklich jedes Mal und nicht nur als Symbol am Schulkiosk.
Wie gesagt, ich habe bei meinem Konsum als Hauptproblem meinen PKW ausgerechnet. Gegen die 14t co2 jährlich, die da entstehen, sind die Symbole uninteressant. Sogar die Intercontinentalflüge sind da im vgl. ein kleiner Punkt.
Oder, wie es ein Umweltschützer mal formulierte: Es bringt nichts Symbole zu setzen, die Big Points müssen gemacht werden!
Und im Allgemeinen sind die Big Points:
Ich nehme meinen Hund immer mit in den Urlaub.
Das würde bei mir bedeuten, daß ich das Tier regelmäßig über Wochen in Quarantäne geben müßte, damit der Hund im Urlaubsland einreisen darf. Das mag ich keinem Hund antun.
Daher würde ein Hund für mich bedeuten, daß sich die komplette Freizeitgestaltung verändert bzw. unmöglich wird.
kann mir da jemand die angst ein wenig nehmen oder mir andere Tipps dafür geben ?
Dann fang doch jetzt schon einmal mit dem anderen Fach (Metalltechnik) und ggf. Erziehungswissenschaft an und mache dort entsprechend mehr Scheine, so daß Du im nächsten Jahr nach der Einschreibung entsprechend mehr Politik machen kannst. Es zwingt Dich doch niemand beide Fächer wirklich 100% parallel zu studieren und nicht nacheinander. 
ich habe immer den eindruck, du gehst von den sehr belasteten und entsprechend anstrengenden jungen männern aus, die bei dir an der bs aufschlagen.
Ja, genau von denen ich aus, getreu dem Motto: "Das ist dann das, was 10 Jahre später dabei rauskommt."
das sind ganz andere kaliber.
Vor allem sind die alle schon aussortiert, bevor sie bei uns in den entsprechenden Klassen aufschlagen. Die, die zur Uni gehen, sind schon weg. Die, die eine Lehrstelle haben, sind schon weg. Die, die einen Schulabschluß haben, sind schon weg. Was dann in den AV-Klassen übrig bleibt, ist der Bodensatz. Innerhalb der AV-Klassen wird dann auch noch einmal selektiert zwischen denen, die irgendwie ihren Schulabschluß etc. noch schaffen könnten und solchen, die wirklich nur da sind (oder auch nicht), damit ihre Eltern Kindergeld bekommen. Das ist dann der Bodensatz vom Bodensatz. Die Schüler sind dann auch nur einen Tag/Woche da, wenn sie denn da sind, um ihre Teilzeitschulpflicht zu erfüllen. In den Klassen unterrichtet aber jeder Kollege auch nur maximal eine Stunde/Woche, um nicht psychisch zerrieben zu werden.
Und ja, jedes Mal, wenn sie mir dann erklären, daß sie mich zuhause besuchen oder mein Auto demolieren wollen, lächle ich nur, um sie aus dem Konzept zu bringen. Funktioniert auch, aber im Hinterkopf kommt dann nur der Gedanke: "Wir müßten die Wehrpflicht wieder einführen und zwar wirklich für alle und jeden", dann gibt es halt bei so einem Verhalten einfach keinen Urlaubsschein fürs nächste Wochenende und fertig, insb., weil manche von denen bei meinen Kollegen schon mit ihren Drohungen ernst gemacht haben. Eingeworfene Autoscheiben und gelockerte Radbolzen sind nichts Neues.
Und ja Kinder suchen ständig Grenzen und fordern diese ein.
Hier mal zwei Beispiele für "Grenzen", die ich erlebt habe, die hier bei uns in Deutschland wohl niemanden interessieren würden.
Was mir beide Male aufgefallen ist: Die Erziehung lief in aller Öffentlichkeit und mit einer Lautstärke, daß es alle Passanten rundum mitbekommen mußten. Das war da aber normal. Ganz im Gegensatz zu Deutschland, wo den Meisten wohl so eine publikumswirksame Erziehung wohl eher peinlich ist. Dort ist es eher peinlich, wenn man man es einfach laufen läßt.
Zudem muß man sich als Deutscher Pauker erst einmal die Frage stellen, ob wir so ein Fehlverhalten wie oben beschrieben, überhaupt ahnden würden oder nicht? Ich denke, die Meisten würden darüber hinwegsehen und erst gar nicht mit der Maßregelung anfangen.
Also es gefällt mir natürlich nicht, aber es wird definitiv noch schlimmer werden. Das sehe ich schon als Erzieher im Kindergarten.
Ich habe ja immer noch leise die Hoffnung, daß irgendwann das Pendel kippt, auch die Otto-Normal-Bürger einsehen, daß es so nicht weitergeht, und es dann doch wieder in die andere Richtung geht, was das Einhalten von Regeln etc. angeht.
Wie an anderer Stelle schon einmal gesagt, kenne ich andere Erziehungsstile aus dem angelsächsischen Bereich. Dort lassen sich die Pauker und auch die Eltern wesentlich weniger gefallen als hier. Die Kinder wollen halt Grenzen austesten und je länge man sie gewähren läßt, desto weiter verschiebt sich die Grenze. Die Kleinen werden mit dem Verschieben aber nicht aufhören, so lange sie keinen Widerstand gegen ihr Handeln spüren.
wenn sich eine Lehrkraft nicht selbständig gegen eine durchgeknallte 7-jährige wehren kann
Ich wage mal zu behaupten: Die Lehrkraft kann sich schon wehren, sie darf es nur nicht. Bzw. denkt sie, daß sie es nicht darf ohne ihre Pension zu gefährden.
Außerdem hat sie sich angemessen Hilfe geholt, hätte sie stattdessen zurückgetreten- auweia, da wär was los gewesen.
Genau das meine ich. Es wäre nämlich in Anbetracht der Geschwindigkeit, in der sich das alles abspielt, nämlich eine durchaus übliche Reaktion des "sich wehrens". Daher frage ich mich warum das "auweia"?
Als ich selber in der Grundschule war, meinte einer in der 2. Klasse, er könne die Lehrerin mit einem Bambusstock vermöbeln, den er von zuhause mitgebracht hatte und an dem man normalerweise Blumen anbindet. Was meint ihr, was da die Reaktion war. Die Lehrerin ist auf den Typ los, hat sich im Nahkampf den Bambusstock geschnappt und damit dann noch dem Schüler eins übergezogen.
Die gute Frau war aber auch in den 1980ern kurz vor der Pensionierung und daher wohl im Lehrerseminar in den späten 1940ern noch gelernt, wie man sich durchsetzt. Antiauthoritär gab es da jedenfalls überhaupt nicht. 
Die einzigen Petitionen, die ich bisher gezeichnet habe, sind die, die direkt auf der Petitionsseite des Bundestags gelistet waren:
--> https://epetitionen.bundestag.de/
Ich gehe einfach mal davon aus, daß unsere Regierung eh unser aller Adressen hat.
Petitionen auf Facebook und Co. zeichne ich aus genau den oben genannten Gründen nicht.
