"Parlamentsmann", [...] "Flugmann"
Diese Begriffe sind mir noch nicht begegnet. Quelle?
Beiträge von O. Meier
-
-
weibliche Lehrer" ist kürzer als "Lehrerinnen"?
"männliche Lehrer" ist kürzer als "Lehrer"?
Volker_D schrieb, dass die Auffassung kürzer sei, nicht die Worte. So kommt’s mir auch vor.
-
Du musst sagen
Ahja. Sie muss das sagen? Ist eine derartige Sprachbevormundung so dein Ding?
Wofür benötigen wir "Lehrer:innen"?
Ich weiß nicht, ob wir es benötigen. Vielleicht ist es einfach etwas genauer, weil man besser von einer Gruppe männlicher Lehrerinnen unterscheiden kann.
-
Sowas geht aber wohl nur über den Weg, daß man sich an seine bisherige Schule wieder einklagt, denn die alte Schule ist ja überversorgt und muß abgeben.
Eben. Insofern sind die Rechtsmittel vielleicht gar nicht erfolgreich. Inhaltlich gibt es gegen die Abordnung wenig zu argumentieren. Die Suche nach Formfehlern ist womöglich erfolgreicher. Allerdings bedeutet das dann nicht, dass man gegen Abordnungen immun ist. Vielmehr kann die Schulaufsicht dann wieder unter Beachtung der Form abordnen.
Angesichts der Situation der abgebenden Schule verzichtete ich womöglich darauf, Energie und Zeit in juristisches Hickhack zu stecken.
Die Alternativen sind benannt.
-
Zum Beispiel in dem es einem vorgehalten wird, dass man seine Sprache und Schrift nicht nach den neuen Vorstellungen anpasst.
Das klingt nicht nach Zwang. Bei „Jede so, wie will“ muss man so etwas einfach aushalten.
-
Wenn mir das aufgezwungen wird
Wie soll ich mir das vorstellen?
-
Dann sollten wir den Quatsch mit dem Gendern auch gleich bleiben lassen
Weil eine etwas nicht weiß? Finde ich ein Bisschen überzogen. Aber da du es eh schon bleiben lässt, ist deine Welt ja in Ordnung, oder?
-
Ich weiß ja nicht, was Du so als Kind wahrgenommen hast.
Eben. Ist auch nicht relevant.
Also ich weiß jetzt wirklich nicht, wo das Gendern in der Sprache da etwas bringen sollte.
Ja, glaube ich sofort.
-
Wie muß ich das jetzt gendern?
Ich sehe gar nicht, dass man etwas gendern müsse. Ja, die deutsche Sprache tut sich an einigen Stellen echt schwer. Das Sachen nicht allesamt sächlich sind, ist in der Tat unpraktisch. Das Deutsche bringt Absurditäten dergestalt hervor, dass „die Sache“ weiblich ist, während „das Weib“ sächlich ist.
Unter den Voraussetzungen fällt einem geschlechtergerechte Sprache nicht vor die Füße. Das kann man aber vortrefflich umnutzen, um daraus eine Ausrede abzuleiten, nciht gendern zu können. Also. Wenn man eine Ausrede braucht.
Insofern, freut euch doch.
-
Das liegt nicht an der Sprache, sondern daran, dass sie zu wenige weibliche Ingenieure und Anwälte SEHEN.
Genau. Kinder nehmen nur über den Sehsinn war. Das was sie hören, hat nichts mit ihrer Wahrnehmung der Welt zu tun. Mal gut, dass du diese Klarstellung dem „Schwachsinn“ entgegenhältst.
Ja, wenn man Anwält*innen sagt, werden es sicherlich spontan mehr.
Spontan ziemlich sicher nicht. Aber für die Vorstellung einiger reicht diese Vereinfachung sicherlich.
-
Was für ein Schwachsinn!
Ah, der Herr bevorzugen des sachlichen Stil.
-
dass das grammtikalische, das biologische und das soziale Geschlecht unabhängig voneinander sind.
Quelle?
-
Mein Punkt war nur, dass das keine systematische Diskriminierung von homosexuellen Menschen ist.
Und ob. Noch systematischer kann Diskriminierung kaum sein, als festgelegte Saktionen für Menschen zu haben, die einfach nur ihr Leben leben wollen.
Für mich haben diese „Sakramente“ ja nun auch keine Bedeutung. Aber eben für die Kirchenmächtigen daselbst. Sie sehen es also als Strafe, diese vorzuenthalten. Eine Strafe dafür, dass Menschen sind, wer sie sind. Das ist Diskriminierung. Und das ist systematisch. Sehr wohl. Volle Tauchzange.
Religionsgemeinschaften ätzen einen wegen allem Möglichen raus.
Ja, sie diskrimieren noch andere Gruppen. Auch systematisch.
-
Gläubige können von einer Religion in eine andere oder zu gar keiner konvertieren, Ungläubige wohl auch.
Richtig. Man kann einer Relgionsgemeinschaft beitreten oder austreten. Das ist im Prinzip die Entscheidung des Einzelnen. Aber. Entscheidet man wirklich aus freien Stücken darüber, ob man an etwas glaubt? Kann man einfach anfangen etwas zu glauben? Oder einfach damit aufhören?
-
ass die katholische Kirche ihre eigene Ethik
Ich erkenne bei der katholischen Kirche schon gar keine Ethik.
-
Da steht "agapeseis"
Den Begriff habe ich noch von keiner Gläubigen, keiner Kirchenangehörigen gehört. Von „Nächstenliebe“ wird aber oft gesprochen. Warum
wohl?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man mit dem Begriff aus einer Sprache, die die wenigsten beherrschen dürfen, viel verbindet. Die Bibel ist wohl mehrfach ins Deutsche übersetzt worden. Wenn diese Übersetzung verständlich sein soll, wenn die Gläubigen sich danach richten sollen, muss man wohl auch für diesen Begriff eine Übersetzung finden. Ein Verweis auf das Original ist hierfür nicht hilfreich.
Mein Altgriechisch ist nicht besonders gut. Ich habe es nie gelernt. Mir sagt dieses Wort also nichts.
Vielleicht kann man auf Deutsch erklären, was es bedeutet. Dann könnten wir die Frage klären, ob systematische Diskriminierung davon gedeckt ist. Zu einer Gesellschaft, in der ich leben möchte, passt sie jedenfalls genau so wenig, wie zu einer Körperschaft öffentlichen Rechts.
-
Richtig. Zumal fraglich ist, ob Liebe (in diesem Kontext) überhaupt ein Gefühl ist. Liebe kann man auch ethisch deuten als Verantwortung eines Ichs für ein Du.
Ganz klar zu sein, was denn nun diese beiden superwichtigen Gebote bedeuten sollen, scheint es aber nicht. Auch nicht, was vor Tausenden von Jahren damit gemeint gewesen sein könnte, als man das aufgeschrieben ht. Ich fände das etwas schwieirg, wenn das die Leitlinie für mein Leben sein sollte.
Aber auch in der Interpretation „Respekt“ oder „Verantwortung“ sehe ich nicht, wie man diesen nachkommt, wenn man Menschen systematisch diskriminiert.
-
„Womöglich“ bedeutet nicht, dass man sich sicher ist.
-
Du scheinst mir gerade zu sicher in deiner Einschätzung.
Zu erkennen am Schlüsselwort
womöglich
Die Spekulationen in diesem Thread sind sprachlich hinreichend als solche kenntlich gemacht.
-
womöglich ging ihr Aviator zum Zeitpunkt der Aussprache / Ansprache der Abordnung nicht mal richtig auf den Keks. Sondern erst danach.
Auch das ist möglich. Wir spekulieren schon wieder ganz gründlich.
