Beiträge von O. Meier

    Meinst du, dass die Erzählungen der Bibel ausgedacht sind?

    Ja, die wesentlichen durchaus.

    Ich denke, da steckt sehr viel Wahrheit drin.

    So, denkst du das? Was davon kannst du belegen? Was bedeutet in dem Zusammenhang denn „sehr viel“? Und welche dieser Wahrheiten haben dich davon überzeugt, dass eine Göttin existiert?

    Historisch ist davon schon eine ganze Menge belegt

    Was denn? Und was heißt hier eine „ganze Menge“? Wie vieler „belegter“ historischer Tatsachen bedarf es denn, dass man daraus eine moralische Instanz ableitet, die uns vorschreiben möchte, was wir zu essen haben, mit wem wir Sex haben und in welcher Position? Welche dieser historische Fakten haben überhaupt etwas mit unserem täglichen Leben zu tun? Und überhaupt, wenn ich an historischen Tatsachen interessiert bin, sollte ich dann nicht lieber auf Literatur zugreifen, die nur sich vollständig an belegten Tatsachen abarbeitet, anstatt ein paar davon in die ausgedachten Geschichten einzustreuen?

    Welche der historischen Tatsachen, die in diese Geschichtensammlung Eingang gefunden haben, rechtfertigen denn, dass eine Religionsgemeinschaft Ausnahmen beim Arbeitsrecht in Anspruch nimmt? Welche erlaubt ihr Geschlechter-Diskriminerung. Und welche erlaubt die Verhinderung der Strafverfolgung von Vergewaltigungen?

    damit ist die These, dass alles ausgedacht ist, vom Tisch.

    Trotzdem ist das Wesentliche dieser Erzählungen ausgedacht. Dass die Geschichten sich (auch) an Tatsachen orientieren ist leicht verständlich. Die Menschen suchten nach Erklärungen für das, was um sie herum passierte. Da sie noch keine wissenschaftliche Methodik hatten und keine korrekten Erklärungen liefern konnten, haben sie sich etwas ausgedacht. Dass die Ausgangspunkte der Fragen erwähnt werden, heißt aber nicht, dass die Antworten korrekt sind.

    Das Empire State Building existiert. In einem Film kann man sehen, wie Spider Man sich daran an „Fäden“, die er aus seinen Unterarmen versprüht, langschwingt. Ich muss jetzt keine historischen Unterlagen über den Bau des Gebäudes studieren, um zur Erkenntnis zu kommen, dass die Beschreibung der Spinnenfähigkeiten von Peter Parker nur eine Fiktion ist.

    Vorerkrankungen abzufragen, ist etwas anderes als Reihenuntersuchungen.

    Ich darf doch davon ausgehen, dass vor dem Schwimmunterricht Vorerkrankungen angefragt werden? Ich hoffe, ich bereue es nicht, das gefragt zu haben.

    Ja, eine solche Abfrage sollte in den Vorschriften vorgesehen sein und es sollte landesweit ein einheitliches Formular dafür geben, an dessen Erarbeitung auch Medizin-Kundige beteiligt sein sollten. Da lässt uns die Dienstherrin im Regen stehen, das bezweifle ich nicht. Aber wenn man das weiß und wenn man weiß, was die Gerichte daraus machen, kann man sich entsprechend vorbereiten.

    Weder der Glaube an einen Gott/mehrere Götter noch die Überzeugung, dass es solche nicht gibt, lassen sich hinreichend begründen

    So einfach ist das nicht, und auch nicht so symmetrisch. Religionen verstecken sich hinter Worthülsen und stellen in aller Regel keine vernünftigen Thesen auf. Sich über die Existenz einer Göttin zu unterhalten, bringt ja nichts, wenn man nicht weiß, was das sein soll.

    Andersherum sieht es anders aus. Nimmt man zusammen was man aus Naturwissenschaften, Geschichte, Soziologie und Züchologie über die Menschheit und deren Entwicklung weiß, so spricht doch vieles dafür, dass Religionen nur Fiktion reproduzieren. Insofern ergibt sich auch hier kein Anlass, die Existenz von Jhwh, Thor, Quasibumbel, Yoda oder anderen in Erwägung zu ziehen.

    Ihr müsst entscheiden, ob ihr einmalig in den sauren Apfel beißen wollt und den Kollegen unterstützt oder ob er hängen gelassen wird.

    Warum sollte ich jemanden unterstützen, deren Führungsstil mir jetzt schon nicht gefällt? Eine will befördert werden, alle sollen dafür arbeiten. Äh, nö. Es geht also gar nicht um die Entwicklung des Bildungsgangs, sondern darum, eine solche präsentieren zu können, wenn Leute kommen, die dieses Schauspiel bewerten wollen.

    Wenn es so wäre, dass ich an einem Samstag kommen müsste, stellte ich zunächst die Frage, welche Arbeit im Umfang von acht Stunden ich in der betreffenden Woche liegen lassen könne, damit die Zeit am Samstag da ist. Vielleicht fragt das aber auch die jeweilige Personalvertretung.

    Und dann käme ich da hin und schaute mal, wie die angehende Abteilungsleiterin mich für ihr Projekt motiviert kriegt. Samstags bin ich meist ziemlich groggy.

    Im Rahmen des Pflichtunterrichts deiner Schulklasse oder in einer freiwilligen AG für die du die Bedingungen festlegst?

    Welche Relevanz hat das? Sind die physikalischen Gesetze im Pflichtunterricht andere als bei einer AG? Habe ich bei dem einen eine verbesserte Wahrnehmung? Bei welcher der Veranstaltungen kann denn eher auf Sicherheit verzichtet werden?

    Ich muss morgen erst mal zur Orthopädin — Schleudertrauma.

    dass sie aus der Verpflichtung selbst nachzudenken rechtlich nicht herauskommen

    Interessant ist, dass einige immer dann verwirrt sind, wenn es um „selbst denken“ geht. da wird mir ganz anders, wenn diese die nächste Generation verantwortungsbewusster Menschen ausbilden sollen.

    Man sollte doch langsam mitgekriegt haben, wie es läuft. Vor Gericht wird geschaut, ob man an alles gedacht hat und alles richtig eingeschätzt hat. Das ist der Maßstab, an den mann sich halten muss, wenn man sauber aus so einer Situation 'rauskommen will.

    Niemand möchte, dass ein Kind in seinem Unterricht stirbt

    Dann sollte man entsprechend handeln.

    wenn die rechtliche Verantwortung in jedem Falle dafür auf die einzelne Lehrkraft abgewälzt wird,

    Sie wird nicht abgewälzt. Lehrerinnen haben diese Verantwortung. D. h. nicht, dass andere keine Verantwortung hätten.

    egal wie diese sich verhalten hat

    Nein, das ist nicht egal. Auch nicht bei diesem Urteil.

    Ein Unfall kann passieren. Ein Todesfall ist nicht automatisch der Beleg dafür, dass jemand fahrlässig gehandelt hat.

    Richtig, es kann auch Vorsatz sein. Den nehme ich hier aber nicht an.

    Es ist kein Meteorit in die Schwimmhalle eingeschlagen und hat das Kind ins Wasser gespült. Es ist ertrunken, weil es unbeaufsichtigt war und die verantwortliche Lehrkraft nicht gesehen hat, dass es mit dem Gesicht im Wasser lag. Das war nicht unvermeidbar. Es war kein Unfall in dem Sinne, das man nichts hätte machen können. Es war eine in dem Sinne, dass die arrangierte Situation in auslöste.

    Wenn Todesfälle im Schwimmunterricht nicht vermeidbar wären, dürfte es keinen Schwimmunterricht geben. Wer in Sorge ist, dass Kinder unvermeidbar sterben, sollte diesen Unterricht nicht abhalten. Wer der Ansicht ist, dass sich solche Situationen (planersisch) vermeiden lassen, soll eben so planen, dass sie nicht auftreten.

    Das Berufen auf die Vorschriften reicht nicht. Studierte Menschen im gehobenen oder höheren Dienst müssen in der Lage sein, innerhalb der Vorschriften die Situationen so einzuschätzen und zu planen, das nichts passiert. Die Vorschriften liefern notwendige Bedingungen für Sicherheit, nicht immer hinreichende. Oder anders: vor Gericht werden diese Regeln immer gegen euch verwandt, nie für euch.

    Da steht ja z. B. das eine Gruppe von Schwimmenlernenden höchstens so-und-so viele Kinder umfassen darf. Oder wie ist das formuliert? Das ist eine obere Schranke. Innerhalb der muss man sich bewegen.

    Ich bezweifle nicht, dass die viel zu hoch gewählten oberen Schranken so dort nicht stehen dürften. Die Verantwortlichen hierfür scheinen aber juristisch unbehelligt zu bleiben. Da kann man sich auch Gedanken zu machen. Bis dahin sollten wir uns um uns selbst kümmern.

    Ich gebe keinen Schwimmunterricht, ich kann da wenig Einfluss nehmen. Diejenigen Kolleginnen, die Schwimmunterricht geben, können das aber. Ich bestünde auf einem Betreuungsschlüssel nach mindestens der Vorgaben der Fachverbände. Mache ich übrigens bei der von mir ausgebildeten Sportart sowohl im Verein als auch in schulischen Kontexten.

    Nochmal: schützt euch selbst und kümmert euch um die euch anvertrauten Kinder. Geht beides in einem.

    Das erinnert mich an die Faltblätter, die die Zeugen Jehovas früher verteilt haben. Auf einem war ein Bild, bei dem jemand mit einem Stock ein Radio zerschlagen hat mit der Erklärung, die Idee von Evolution durch Mutation sei, wie ein Radio zu zerstören und dann würde durch Zufall ein Fernseher draus ^^

    Es gibt sehr viele Möglichkeiten, zu demonstrieren, dass man Evolution nicht verstanden hat.

    Ein sehr gläubiger Freund sagte mal treffend, dass das Abstreiten von Gott auch ein Glauben ist.

    Und? Kann man damit die Existenz einer Göttin begründen?

    Im übrigen bin ich mir sicher, dass du die Existenz ziemlich vieler Göttinnen, die sich die Menschheit ausgedacht hast, abstreitest. Oder?

    Alles auf Zufall hinzunehmen ist für mich sehr wenig überzeugend.

    Ich sehe nicht, dass das, was die Naturwissenschaften bisher an Blick auf die Realität erarbeitet haben, mit „alles auf Zufall“ gut zusammengefasst ist. Der Wunsch danach, das es für „alles“ eine Ursache gibt, belegt aber nicht, dass es eine solche Ursache gibt, sondern nur, dass Menschen den Wunsch danach haben.

Werbung