Nicht-Autofahrer/innen können als Radfahrer/innen die Straßen nutzen!
Es ging um die Abnutzung, nicht die Nutzung. Neben allem andern sind eben Radlerinnen und Fußgängerinnen auch im Bezug darauf furchtbar ressourcenschonend.
Wie gesagt, ich halte das solidarische ÖPNV-Ticket grundsätzlich für keine schlechte Idee, aber angesichts der derzeitigen Abdeckung durch Bus & Bahn für keine wirklich gute Lösung.
Ich machte mir da keine allzu großen Hoffnungen, dass sich da viel bewegt.
Meine Schule nimmt jedes Jahr erfolgreich am Stadtradeln teil (immer unter den Top 3 bei Gruppen, bei uns nehmen viele Firmen, aber auch Vereine und natürlich andere Schulen teil).
Was gilt denn da als Erfolg? Wie viel radelt denn da eine pro Jahr?
Schon mal auf die Idee gekommen, dass manche vielleicht dann Geschmack daran finden? Und dies bereits in den letzten Jahren so empfunden haben?
Ja, das sieht man an den vielen Alltagsradlerinnen, die wir mittlerweile haben. Auto fährt ja kaum noch eine.
Und das Wesentliche - jede gesparte Autofahrt ist gut!
Dann müssen wir uns ja um die Klimaziele keinen Kopp mehr machen.
Nur schade, dass ich mich daran nicht beteiligen kann. Ich spare jedes Jahr im Aktionzeitraum keine Autofahrt ein (in Worten: null).
Montag geht es los
Warum nicht morgen?
die jetzt einen Monat lang mit dem Rad (noch) mehr fahren.
Ja, genau etwas kommt bei so etwas heraus. Dann hat man noch elf Monate Zeit, sich über Staus, den Spritpreis und den Klimawandel zu ärgern.
Ich schrieb von 'kann ... fördern'.
Okay. Meinst du das im Sinne von „möglich, aber man weiß es nicht“?
Trotzdem verstehe ich nicht, warum so eine Aktion braucht oder gar eine „Schweinehündin überwinden“ müsse, damit man morgens zur Arbeit fährt.
Ich möchte nicht mit euch tauschen.
Autofahrer möchten nicht von dir als Autistin bezeichnet werden. Männliche schon gar nicht.
Inwiefern spielt das Geschlecht hierbei eine Rolle?
Begriffe wie „ Autistin“ und „Radlerin” bezeichnen die jeweiligen Gruppen nicht als etwas, das sie nicht sind. Hündinnen sind allerdings nicht an dieser Diskussion beteiligt.
Ansonsten kannst du dir einen „Selber. selber!“-Punkt aufschreiben.
Ob die Hamburger im September oder früher radeln ist mir egal
Meinst du denn, dass die tolle Aktion dazu führen wird, dass wir September ganz viele Radlerinnen auf Hamburgs Straßen sehen werden?
Kiggie meinte, solche Aktionen fördern die Motivation. Ich glaube das nicht. Das sind Marketing-Feigenblätter.
Aber nochmal zur Sache. Was machen den nun die Hamburgerinnen?
Du kennst die Metapher des "harten Hundes" sicherlich. Vor diesem Hintergrund mag man vielleicht die gegenderte Version als Provokation erachten, aber eine Beleidigung kann ich darin nicht erkennen.
Ich möchte auch metaphorisch nicht so bezeichnet werden. Ich bin halt ein Mensch. Damit ist das schon fertig.
Du kannst dich gerne mit anderen Nutzerinnen verabreden und ihr könnt euch gegenseitig mit Tier-Metaphern belegen. Deswegen könnt ihr nicht verlangen, dass ich so etwas erdulde.
Die Implikation, dass es besonderer Härte bedarf, um sich morgens aufs Fahrrad zu setzen, halte ich ebenfalls für übertrieben.
Ich antworte erst wieder auf deine Fragen, wenn du meine beantwortest.
Das Gespräch in der Sache interessiert dich also nicht?
Danke für die Ehrlichkeit.
Wenn da nun für Hamburg steht, dass die Aktion im September startet (und im September endet), inwiefern hilft das denn nun den Hamburgerinnen sich zu entschließen? Oder ist das eher die Anregung zu weiterer Prokrastination?
Hündin wie du.
Eine solche bin ich auch nicht. Mäßige dich doch mal ein Bisschen. Wie wär’s mal ohne Beleidigungen?
muss man schauen, wann die eigene Kommune teilnimmt.
Sorry, aber das ist nun wirklich Kappes. Ich muss doch nicht warten, bis ich von öffentlichen Verwaltungseinheiten aufgerufen werde. Und dann soll ich mich noch anmelden. Wozu?
Das ist doch ’ne reine Marketing-Nummer, damit sich die Kommunen ein Öko-Engagement vorlügen können.
In der Zeit, in der X und Y sich damit beschäftigen, ist Z schon die halbe Strecke zur Arbeit (oder sonst wo hin) geradelt.
So geht dieser ganze Thread. Anstatt etwas zu tun, wird darüber philosophiert, wie man es tun könnte.
Dann darf sich aber auch niemand beschweren, wenn die Geschäfte aus den Innenstädten abwandern und es dafür immer mehr Outlet-Center inkl. großer Parkplätze auf der dann nicht mehr "grünen Wiese" gibt.
Stimmt. Konsequenterweise muss man das Autofahren auch außerorts beschränken.
Ich persönlich arbeite tatsächlich lieber mit positiver Verstärkung
Also. Wenn du den Erwerb bzw. den Besitz eines Kraftfahrzeuges belohnst, welches Verhalten erwartest du?
Also, ich bin ja aufs Land gezogen, weil mir die Stadt zu laut war. In der Konsequenz möchte ich natürlich auch keinen Lärm verursachen. Das fängt damit an, dass ich kein Auto fahre. Mir wäre es auch nicht recht, dass selbstzündergetriebene Busse den ganzen Tag und auch nachts durchs Dorf knattern.
Darüber können sich Menschen Gedanken machen, die sich mit dem Thema besser auskennen
Das halte ich für eine prima Idee.
Oder solche, die eben einen gewissen Betrag kosten.
Wie teuer darf denn ein Auto sein, damit es den Bonus wert ist?
Wie wäre es, wenn man Autos mit einem hohen CO2-Ausstoß mit ÖPNV Freifahrten fördert? Ich mein, da lohnt es sich doch am meisten.
Wo stehst das?
Das erklärst du gleich anschließend.
gerne: Ziel meines Vorschlags ist, den CO2-Ausstoß durch Autos zu reduzieren. Ein Rad oder ein Fußgänger ist kein Auto.
Aber auch ansonsten war es hinreichend genau formuliert, dass du genau Autobesitzerinnen einen Bonus gewähren möchtest.
Wenn du einen besseren Vorschlag hast
Autofahren verbieten.
Gibst du deinen SuS keinen Lob? Das ist ja den schlechten SuS gegenüber auch unfair
Passt hier nicht her, aber woher kommt die Idee, dass man „schlechte“ Schülerinnen nicht auch lobte?
Laut Duden ist Autistin eine "weibliche Person, die von Autismus betroffen ist".
Es steht nicht immer alles im Duden. Das ist nicht die Bedeutung des Wortes, die hier gemeint ist. Kontext beachten.
Ich habe es schon öfters auf solchen Straßen erlebt, daß die Radfahrer nach links rüber gezogen sind, wenn sie ein Motorengeräusch hinter sich gehört haben. Das wurde dann gewaltig eng, wo es vorher mit 1,5m Seitenabstand gereicht hätte. Motorräder kommen an der Stelle ja mit den notwendigen Seitenabstand an Fahrrädern vorbei und dürfen das auch, weil es einspurige Fahrzeuge sind. Das Schild verbietet nur den mehrspurigen Fahrzeugen das Überholen.
Wenn ich an den Stellen mit dem Motorrad überhole, hat es bei mir nur deshalb noch nicht geknallt, weil ich mit nur 5-10km/h Differenzgeschwindigkeit am Radfahrer vorbeiziehe. Aber es wurde mehrfach schon gewaltig eng.
Also, wie nun? War genug Platz zum Überholen oder nicht? Falls ja, gibt es nicht zu erzählen. Falls nein, hättest du nicht überholen dürfen.
Außerdem setzt überholen eine wesentlich höhere Geschwindigkeit voraus. Mit geringerer Geschwindigkeitsdifferenz vorbeischleichen gilt nicht. Es nervt auch.
Einige Radfahrer auf ihre Schlenker nach links angesprochen, kam als Antwort immer: „Ich dachte von hinten kommt ein Auto, das sich versucht vorbeizuquetschen, und ich wollte die Straße zumachen.“
Ich bezweifle, dass derartige Gespräche stattgefunden haben.
Die Welt ist schon ungerecht, ich weiß.
Das ist sie nicht einfach so. Warum schlägst du eine Ungerechtigkeit vor?
Warum du doppelt bezahlst, wenn andere was vergünstigt kriegen, weiß ich hingegen nicht.
Mag sein. Vielleicht verstehst du deine eigene Argumentation nicht. Autobesitzerinnen sollen nicht „doppelt“ bezahlen, forderst du. Mit dem Erwerb ihres Individualverkehrsmittels sollen sie auch das Recht auf Nutzung der öffentlichen Verkehrsmittel bekommen. Bei anderen Individualverkehrsmitteln möchtest du da nicht gewähren. Diejenigen sollen neben dem Erwerb ihres Individualverkehrsmittels für den ÖPNV extra zahlen, nach deinen vorschlägen.
Wie begründest du diese Bevorzugung der Autobesitzerinnen in deinem Vorschlag?
