OK, mit dir stimmt offensichtlich irgendwas nicht.
Oh, sind wir schon bei Beleidigungen? Beitrag gemeldet.
Gespräch' beendet.
Wenn du nichts mehr zu sagen hast, sagst du nichts mehr. Ja, so kannst du das machen.
Beiträge von O. Meier
-
-
In O.Meier und PaPo haben sich zwei gefunden.
Wenn du schon in der Sache nichts beizutragen hast, sondern dich meinst zur Person äußern zu müssen, dann übe mal bitte deren Namen anzutippen.
-
Ist dir langweilig?
Das geht dich einen Scheiß an. Kannst du bei der Sache bleiben?
-
Da es das zweite Mal ist, dass dein Kommentar m.E. nicht viel Interpretationsspielraum zulässt
Na, dann ist ja alles klar.
-
Wenn du danach fragst, was beim Menschen biologisches Geschlecht definiert, dann aber 'kritisierst', dass als Grundlage dieser biologischen Definition "gerne die Biologie [...] angeführt" wird, dann ist das schon etwas......... wirr?
Nein. Mein Kritikpunkt ist, dass ein Konstrukt namens „biologisches Geschlecht“ angeführt wird, um zu belegen, dass man Menschen Geschlechter zuweisen darf. Häufig genug geschieht das in Unkenntnis darüber, wie in der Biologie der Begriff Geschlecht verwendet oder gar definiert wird.
Entwicklungsbiologie promovierten Biologin
Oh, ein Autoritätsargument. Hört, hört. Da greifen wir jetzt aber ganz tief in die Trickkiste.
(wo auch immer du meinst herausgelesen zu haben, ich hätte hier irgendwie präskriptiv argumentiert)
Bezieh' nicht immer alles auf dich Wenn ich „du“ schreibe, meine ich dich. Wo wir gerade die Pronomina besprechen.
Ach? Wirklich? Jetzt musst du nur noch erläutern, was das mit dem Thema zu tun hat.
Welchen Nexus zwischen dem von dir eingeworfenen biologischen Geschlecht und den Pronomina magst du uns denn anbieten?
Wirfst du mglw. sex und gender durcheinander?
Wie soll ich das tun, ohne diese beiden Englischen Begriffe jemals in meinen deutschsprachigen Ausführungen verwendet zu haben. Oder möchtest du andeuten, dass es entsprechend Unterscheidbare Begriffe auch im Deutschen gibt? Sollen wir dann über diese sprechen?
-
and wants to be addressed with gender-neutral pronouns.
"... But I'll disrespect that."
dass die Rede vom "jungen Mann" entsprechend fundiert (also ein entspechender Hinweis im Text vorhanden) ist - warum auch nicht?
Wir wissen überhaupt nichts über diesen Text, weil die TE ihn bewusst pampig und ungenau dargestellt hat. Dass die Person „mehrere Geschlechter“ gehabt haben soll, passt nicht dazu, sie als „jungen Mann“ zu bezeichnen. Wir wissen auch nicht, ob irgendwelche Angaben über das „biologische Geschlecht“ (oder was jemand dafür hält), gemacht wurden.
Mich interessierte tatsächlich, mit welchem Pronomen in dem Text von der Person gesprochen wurde und ob man dieses nicht hätte einfach übernehmen können.
Aber das werden wir nicht erfahren. Die TE hat kräftig abgekotzt und ist zufrieden. Aus der Richtung wird nichts mehr kommen.
-
Ach, DU packst mich in diese Kategorie?!
Nein. Ich glaube eher, das hast du gerade selbst getan. Gab es da nicht ein Sprichwort mit einem Schuh?
Zur Bestätigung bitte lachen:
-
Bitteschön - beim Menschen ein binäres Spektrum an unterschiedlich konglomerierten Kombinationen aus Gonaden, Chromosomen, Hormonen, somatischen Geschlechtsmerkmalen etc., "a continuum of variation in anatomy/physiology" (Claire Ainsworth).
Mit Nichten sind Definitionen in der Wissenschaft Konglomerate. Aber ich habe nichts anderes erwartet. Da wird gerne die Biologie als Grundlage angeführt. Gerne, kann man machen. Aber dann müsste man sich schon auch mit Biologie beschäftigen. Dann fiele die Antwort aber deutlich anders aus. Statt dessen wird schnell etwas zusammengegoogelt.
Nur mal so: Wissenschaften sind deskriptiv, nicht präskriptiv. Sie beschreiben wie etwas ist, sie machen keine Vorschriften. Die Definition von Geschlechtern in der Biologie sind Teil dieser Deskription, z. B. weil sie es erleichtern Fortpflanzungsvorgänge zu beschreiben (es ging auch ohne diese Begriffe). Die Biologie verlangt aber nicht, aus diesen Begriffen ein bestimmtes Verhalten abzuleiten. z. B. entscheidet sie nicht darüber, wie man über jemanden zu reden hat. Das entscheidet nach wie vor die Redende. Das kann sie respektvoll tun oder von oben herab, indem sie vorgibt, besser zu wissen, welchen Geschlecht eine Person hat, als diese Person selbst.
Macht das doch so. Aber beruft euch dabei nicht auf die Biologie.
-
Damit hat die Diskussion doch einen Mehrwert.
Ja, natürlich lohnt es sich für die Trollinnen, den Pott am Laufen zu halten. Danke für die Ehrlichkeit.
-
weiß ich nicht, wie es hier in eine derartige Gender Diskussion ausgeartet ist.
"Es" war von vornherein darauf angelegt, einen Anlass zu konstruieren, sich mal (wieder) kräftig übers Gendern auszukotzen. Letztendlich haben wir uns trollen lassen. Passiert.
-
Ich mag das Internet auch dafür, dass sich völlig unangemessen beleidigt wird.
Andere mögen das ächte Leben dafür, dass man den Prollos auf mal einen vor Kopp geben kann. Mehr fällt mir dazu nicht ein.
-
Nein passt es nicht.
PS: welcome to the Internet, wobei es sich hier eher wie das Kuschelinternet anfühlt. Da gibt es ganz andere Ecken
Realistische Einschätzung, aber eine sehr, sehr schwache Rechtfertigung.
-
biologische Geschlecht
Wie ist eigentlich in der Biologie der Terminus „Geschlecht“ definiert?
-
Did you just assume Super112's gender?
Im Profil steht: "Lehramtsstatus: Lehrer".
Nicht: Lehrerin.
Warum also schreibst du "sie"?
Generisches Femininum, passt immer.
PS: Boa Leute, geht es nicht mal ohne dämliches Gelache? Pöbelt doch zu Hause.
-
will ich es nicht.
1. Weil ich es nicht verstehe und
Vielleicht hat deine Tochter mehr Glück, versteht die englische Grammatik und entwickelt die Bereitschaft sich auch mal auf etwas einzulassen, das zunächst schwer erscheint.
2. Weil mir dann übel wird.
Hast du öfters derartige körperliche Reaktionen? Vielleicht sollte man das untersuchen lassen. Mit Erkrakungen im Verdauungstrakt ist nicht zu spaßen.
-
Ich habe mich hier eines Bildes bedient, das in der einen oder anderen Lektüre zu Führung verwendet wird.
Weil es in einem Buch vorkommt, ist es nicht unebdingt ein gutes Bild. Vielleicht ist das aber auch kein gutes Buch. Und. Geht es dir um Führung oder eher um Leitung?
Nein, ich bin auch kein Teil einer Herde und insbsondere keine paarhufige Wiederkäuerin, die zum Scheren und Schlachten gehalten wird.
Ich begreife Führung nicht als "ich sage, wo es lang geht"
Und als was begreifst du Führung?
bei denen die Frage nach Schafen oder Dritteln eher irrelevant sind
Okay. Aber diese Diktion hast du in deinem Eingangsbeitrag verwendet. Damit hast du hier die eine oder andere erheblich getriggert. Damit sind das dann relevante Fragen. Wenn du konstatiertest, dass du dich eines ungeeigneten Bildes bedient hast, Schwamm drüber. Wenn du aber auf der Diktion bestehst und "Argumente" für ihre Passung anführst, bleiben es relevante Fragen.
-
Ich hätte kein Verständnis
Genau das ist der Punkt. Mangelndes Verständnis. Danke für die Ehrlichkeit. Mangelndes Verständnis für bestimmte Arten von Erkrankungen. Mangelndes Verständnis für Situationen, in denen man (seid froh darüber) selbst noch nicht war. Mangelndes Verständnis für medizinische Zusammenhänge. Mangelndes Verständnis für die Rechtslage. Erleben wir hier alles.
Tipps, die aus diesem konglomerierten Unverständnis gegeben werden, muss man halt nicht sonderlich ernst nehmen.
Wenn jemand durch eine Maßnahme etwas Lebensqualität zurückgewinnt, braucht sie dafür das Verständnis der Unverständigen nicht.
-
dass die Schule keine von meinem Team unbefristet eingestellt hat bzw. einstellen will.
Eben. Die wollen dich nicht. Dann wird es schwierig, dort dauerhaft zu bleiben. Welche Programme es in hessen gibt, weiß ich nicht, anderes Bundesland. Achso, apropos. Andere Bundesländer haben vielleicht attraktivere Angebote. Wie wäre es Schulen zu kontaktieren, ob sie Interesse an dir als Quereinsteigerin haben?
-
Dass ich keine Angst vor einem „ungünstigen Bild“ habe.
-
Nein. Aber es ist für mich immer ein Jammern auf hohem Niveau und wirft ein ungünstiges Bild auf uns.
Pfft.
