Das ist möglich und ehrlich gesagt würde ich mich freuen, wenn wir dieses Problem bald hätten und somit alle die wollen geimpft werden können, aber das sehe ich so schnell leider noch nicht.
Die Frage ist doch gar nicht ob sondern wann es so weit ist. Wir werden für 2021 deutlich mehr Impfstoff erhalten als wir für alle Menschen brauchen. Da müsste schon einiges schief laufen.
Okay, der Satz war nicht ernst gemeint, aber: würde das Sinn machen, nach der 2. Impfung (im Juni) irgendwann im Juli noch eine 3. Impfung zu bekommen? Oder ist das kontraproduktiv? Ich kenne mich da ehrlich gesagt nicht so mit aus.
Ich denke, dass das sogar sicher kommen wird. Moderna entwickelt schon offiziell eine dritte Impfung, die den Schutz gegen die Mutanten verbessern soll. Biontech und Astra denke zu mindestens bereits laut darüber nach.
Ich denke, es geht eher darum, dass hier massenhaft eingesetzte Impfstoffe mit heißer Nadel gestrickt sind bzw. etliche Leute das Gefühl haben.
Das ist doch auch vollkommen legitim. Aber wenn ich mich nicht impfen lasse, dann kann ich auch bestimmte Dinge nicht machen (bzw. brauche einen negativen Test). Man kann ja ohne Probleme warten, bis man sich sicher ist. Es werden jetzt täglich Millionen von Menschen geimpft. Da wird man sicherlich in 2-3 Jahren eine solide Datenbasis haben.
Das Problem ist, wenn jemand die Einstellung hat: Ich will mich nicht impfen lassen. Ich will mich nicht testen lassen. Ich bin aber auch nicht mit Einschränkungen einverstanden, um die Gesundheit der anderen Menschen zu schützen.
Hast du das so gehört?
Eine Kollegin hatte Corona und muss erst einmal nicht in Quarantäne, wenn wir an der Schule betroffen wären.
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/12…n-und-Einkaufen
Das ist ja das Bild-Interview, worum sich hier hauptsächlich die Diskussion dreht. Und wenn es so ist, wird es sicherlich auch keine Rechtsgrundlage für eine Quarantäne geben. Egal ob man das unfair findet oder nicht.
Ich kann mir tatsächlich vorstellen, dass eine Impflicht für alle und auch für Kinder sinnvoll ist.
Darüber muss man natürlich erst dann diskutieren, wenn wir genug Impfstoffe haben.
Die AZ-Impfung hat für einige junge Frauen eine sehr dauerhafte Langzeitfolge gehabt, die sind nämlich jetzt tot. Was für anderer Leute Kinder eine Option ist, müssen die schon selbst entscheiden.
Für ein paar Tausend Ungeimpfte hat Corona die gleiche Langzeitfolge gehabt. Was haben wir 30 oder 50 Tote? Also wenn wir hochrechnen. Wahrscheinlich sind es deutlich weniger. Wie viele Corona-Tote hatten wir bisher? Und vor allem Ungeimpfte setzen sich ja dauerhaft dem Risiko einer Infektion aus. Wie hoch das Risiko an Corona zu sterben im Vergleich zum Risiko der Impfung?
Vielleicht machen wir einfach einen separaten Thread auf, wo sich jeder auskotzen kann, warum er von Corona betroffen ist und was er daran scheiße findet.
Dann können wir hier den konkreten Vorschlag Geimpft = dauerhafter negativer Schnelltest diskutieren.
Ich glaube übrigens, dass wir den entscheidenden Aspekt vergessen. Das mit den Reisen ins Ausland ist doch schon jetzt nicht anders. Es gibt genug Länder, die zur Einreise bestimmte Impfungen vorschreiben. Nur weil es jetzt um eine Corona-Impfung geht, drehen einige Leute am Rad. Und auch die ganze Kinder Diskussion. Bei ganz vielen Vorgaben sind doch die Kinder sowieso außen vor. Es ist doch durchaus wahrscheinlich, dass bestimmte Vorgaben dann halt nur ab 18/16/14 Jahren gelten. Außerdem wird das doch zeitnah auch eine Impfung für jüngere geben.
Aber das aktuell spannende ist doch die Quarantäne. Bei uns wurde die Quarantänezeit jetzt auf 21 Tage erhöht. Außerdem werden mehr Leute direkt in Quarantäne geschickt.
Wenn die Gerüchte so umgesetzt werden, würde das aber nicht für vollständig geimpfte gelten. Das wäre schon ein gewaltiger Unterschied.
Kleinere Kinder sind immer noch hauptsächlich Virusweitergeber (sorry, falls es da ein anderes Wort gibt), erkranken meist mild oder symptonlos. Auch unter der britischen Variante.
Stand der Forschung ist aktuell, dass man vermutet, dass auch ein Teil der Kinder unter Spätfolgen leidet. Außerdem gab es bei der letzten Welle auch in England relativ viele Kinder, die eine intensivmedizinische Behandlung benötigen. Im Gegensatz dazu hat die Impfung anscheinend einen extrem hohen Wirkungsgrad und anscheinend keine/kaum Nebenwirkungen.
Entsprechend ist es etwas naiv, jetzt zu sagen, dass Kinder kaum betroffen sind. Ist ähnlich wie am Anfang der Pandemie. Da hieß auch gerne mal, dass ja nur die alten betroffen sind...
Und darum geht es ja, ich muss Zugang für alle dazu haben, damit es keine Diskriminierung ist.
3. Versuch: Wie kommst du auf die Idee, dass es eine gesetzlich verbotene Diskriminierung ist?
Z.B.
Na wenn du meinst, dann werden wir uns da wohl nicht einig, ich finde 4km zu weit weg um da zum Einkaufen oder was auch immer mal schnell vorbei zu gehen, zumal das nicht in Richtung Läden ist, du also mindestens 10km (zu Fuß oder wie?!?) unterwegs bist.
Es zwingt doch keiner Einkaufen, ins Kino usw. zu gehen. Es gibt bei Dörfer, da ist das nächste Kino 30 km entfernt. Oder der nächste Sushi-Laden. Es geht doch nur darum, dass du nicht ausgegrenzt bist.
Wenn du möchtest, kannst du alles, was auch eine geimpfte Person kann. Nur du musst vorher zum Test und der andere nicht.
(Naja, mit der Quarantäne hat man dann tatsächlich Pech)
Doch, ich werde schlechter gestellt als es mir mit meinen Grundrechten gehen sollte und andere werden bevorzugt.
Und nochmal, einige wollen ja Öffnungen nur für Geimpfte, das geht nicht, wenn nicht alle geimpft werden können, weil es Diskriminierung ist!
Ach komm, weil ich etwas nicht darf, dürfen das andere auch nicht? Super Einstellung. Wenn ein Kind bei dir einen tollen Stift hat, darf er den nicht benutzen, weil die anderen Kindern den nicht haben?
Es wurde doch bereits mehrfach darauf hingewiesen, dass das keine Diskriminierung ist. Wenn du sagst: Sie kriegen den Job nicht, obwohl sie der beste Bewerber sind, weil sie Türke sind, ist das eine Diskriminierung. Wenn du sagst ich möchte sie nicht ohne negativen Schnelltest oder Impfung in mein Restaurant lassen, weil ich Angst vor einer Infektion habe, ist das keine Diskriminierung. Wenn du in diesem Bereich aktiv bist, solltest du das eigentlich wissen.
Vor allem auch mit der Quarantäne. Wenn nachgewiesen ist, dass geimpfte Personen das Virus nicht übertragen, soll ich trotzdem 3 Wochen in die Quarantäne gehen, weil du das sonst unfair findest? Selten so gelacht. Wenn ich in einer Klasse mit einem positiven Schüler unterrichtet habe, darf ich dann auch verlangen, dass alle anderen Kollegen auch in Quarantäne gehen? Sonst wäre das ja voll unfair. Und der Arzt, der mit einem Schutzausrüstung den Choronapatienten versorgt, soll bitte auch in Quarantäne. Das wäre ja sonst unfair. Ich habe nämlich keine kostenlose Schutzausrüstung bekommen.
Nur ist keiner automatisch "Impfverweigerer", wer zB Impfstoffe nicht verträgt oder bestimmten nicht vertraut.
Bis für jeden gratis verträgliche Impfstoffe zur Verfügung stehen wäre das hier also eine unzulässige Diskriminierung, ob das irgendwem gefällt oder nicht.
Das ist nicht richtig. Erstmal ist die Aussage gewesen, dass ein Geimpfter wie jemand mit negativen Schnelltest gilt. Außerdem liegt hier nicht unbedingt eine Diskriminierung vor. Wenn ein Pflegeheim nur Mitarbeiter mit einer Coronaschutzimpfung einstellt, würde ich nicht darauf wetten, wie ein Gericht entscheidet. Oder um es einfacher zu gestalten: Wenn Geimpfte keine Maske tragen müssen, ungeimpfte schon.
Grundsätzlich gilt für Unternehmen, dass ihre Vertragsfreiheit bei Dienstleistungen oder Produkten dort endet, wo andere Rechte berührt werden.
Nein, das tun sie nicht.
Es gibt Fahrgeschäfte etc. mit Größen- und Gewichtsbegrenzungen, es gibt Saunaabende nur für Frauen, unser örtlicher Grieche hat auch einen Frauenabend (ja tatsächlich dürfen Männer nicht rein), es gibt Treffen, wo nur bestimmte Personen Zugang haben, Fördervereine etc.. Es gibt Beschränkungen durch den Wohnort. Es gibt Angebote, die es nur für Einheimische gibt. Es gibt Vereine, die eine Wohnortvorgabe in der Satzung haben. Bei uns am Strang gibt es einen Bereich, den Kurkarteninhaber und einheimische umsonst betreten dürfen. Selbst wenn ich in der gleichen Kommune aber im Nachbarort wohne, muss ich zahlen.
Ich denke, dass man durchaus argumentieren kann, dass die Airline hier ein berechtigtes Interesse hat ein Angebot nur für geimpfte Gäste zu machen.
Letztlich ist auch in dem Moment egal, wenn das Reiseland es fortschreibt. Das ist doch jetzt schon so. In vielen Ländern gibt es Vorgaben, dass ich zur Einreise bestimmte Impfungen brauche. Da kannst du dann so viel klagen wie du willst.
Sorry, scheinst du nicht verstehen zu wollen!
Zumal ja nicht klar ist, ob Geimpfte wirklich nicht anstecken können!
Doch genau darum geht es doch gerade. Anscheinend sind die aktuellen Daten des RKI bzw. die Studienlage so, dass man davon ausgeht, dass man mit einer vollständigen Impfung (in der Regel) nicht mehr ansteckend ist. Deswegen soll eine vollständige Impfung einem Schnelltest gleichgestellt werden.
In Niedersachsen müssen Lehrkraft nach den Osterferien sich zweimal in der Woche selber testen. Das könnte man sich zum Beispiel sparen bei den Kollegen, die bereits einen vollständigen Impfschutz haben.
Es ist beängstigend, wie selbstverständlich hier manche die Bestimmung über den eigenen Körper durch den Staat gutheißen.
Der Vergleich hinkt doch vollkommen. Es zwingt dich doch keiner zur Impfung. Eine geimpfte Person soll einer Person mit negativen Schnelltest gleich gestellt werden. Also kannst du einfach jedes Mal einen Schnelltest machen, wenn du nicht impfen lassen möchtest.
Aber warum sollen alle anderen das Risiko einer Infektion in Kauf nehmen, weil sich andere weder testen noch impfen lassen wollen?
Ach, dann dürfen Kinder ab sofort nicht mehr fliegen, auch Familien ist dies dann verwehrt. Ähm sorry, aber das kann und darf so nicht hingenommen werden.
Die Grundaussage ist doch, dass ein geimpfter jemanden mit negativen Schnelltest und ggf. jemanden mit kürzlicher Infektion gleichgestellt wird.
Letztlich ist es auch vollkommen egal, ob uns das gefällt oder nicht. Das wird schnell passieren, dass Länder/Hotels/Reiseunternehmen das einfach festlegen. Sobald es genug geimpfte gibt, werden Reiseunternehmen sicheren Urlaub anbieten. Schwierig wird es halt für die, die weder Test noch Impfung wollen.
Aber letztlich ist es doch gut für uns alle. Dadurch wird der Druck erhöht sich impfen zu lassen. Und das ist letztlich im gesellschaftlichen Interesse.
dazu müsste der test einerseits immer und überall gratis vorrätig sein. und ebenso ausreichend impfstoff für ALLE.
[...]
Vielleicht solltest du mal einer deiner Ausdrucksweise arbeiten. So reden manche Schüler.
Die Gerichte haben relativ deutlich gemacht, dass eine Einschränkung der Grundrechte nur mit einer sehr guten Begründung möglich ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Gericht eine Beschränkung durchwinkt für Personen, nur weil dir die Verfügbarkeit der Test nicht ausreicht.
Grundsätzlich finde ich aber auch, dass sich die Verfügbarkeit der Test stark verbessert hat. Wir haben hier neuerdings ein Testzentrum vor der Tür. Einmal pro Woche kannst du einen kostenlosen Test. Ich fände es aber auch vollkommen legitim, wenn man ein Test kostenpflichtig wäre, damit ich ein Konzert etc. besuchen kann.
Bezüglich der Verfügbarkeit von Impfstoffen solltest du dir mal das Interview des "Nichtskönners" Sahin zur Produktion der Impfstoffe ansehen. Man kann halt nicht einfach eine Fabrik aufmachen, um Impfstoffe zu produziere. Er redet von einer Vorlaufzeit von mindestens einem Jahr, wenn man bei 0 startet. In Südamerika gibt es gerade eine Fabrik, die den Südamerikanischen Raum bedienen soll. Die stand aber still, weil man lange Zeit keine Abfüll-Fläschen auf dem Weltmarkt bekommen konnte. Man hätte sicherlich bei der Impfstoffbeschaffungen im Nachhinein vieles besser machen können. Vieles läuft dann natürlich auf ein Deutschland first hinaus, was ja politisch nicht gewollt war.
Abgesehen davon sollte dir klar sein, dass die Beschaffung über die EU erfolgt ist und entweder der EU oder Frau Merkel die Schuld geben sollte. Das wird sicherlich eher Frau Merkel als Herr Spahn. Entschieden haben.
---
Edit by Mod: der zitierte Beitrag wurde entfernt, ich habe die Ausdrucksweise hier daher auch einmal entfernt. kl. gr. frosch, Moderator
KLare Diskriminierung für Kinder z.B. die ja nicht geimpft werden dürfen aktuell oder auch Personen, die nicht geimpft werden dürfen generell.
Das ist doch keine Diskriminierung. Du denkst falschrum. Du kannst die Grundrechte einschränken, um die Gefahr einer Pandemie abzuwehren. Wenn bei Geimpften die Gefahr der Übertragung nicht mehr besteht, besteht auch keine Rechtsgrundlage die Rechte einzuschränken. Willst du die Maßnahmen für immer aufrecht erhalten, weil es Menschen gibt, die nicht geimpft werden können?
Außerdem bietet der Staat doch Alternativen an. Du kannst den gleichen Status auch durch einen negativen Schnelltest erreichen. Aber warum sollte man Geimpfte noch einen Schnelltest machen lassen, wenn man sowieso weiß, dass der negativ ist. Das ist doch total blödsinnig.
in welchem derer findet sich die von dir zitierte Aussage?
Samu hatte dir ja schon Beispiele genannte.
Wie bereits geschrieben, denke ich das die Argumente ausgetauscht sind. Für mich bringt uns die Diskussion nicht wirklich weiter. Daher bin ich wie bereits geschrieben raus.
Vielleicht zitierst du dann vollständig und reist nicht aus dem Zusammenhang, hier ging es explizit um Berlin, nur danach war gefragt worden!
Ich vermute mal mit BW meinte Tanis Baden-Württemberg und nicht Berlin. Daher auch mein Hinweis, dass es nur begrenzt Sinn ergibt, dass zu vergleichen. Wenn Berlin es anders macht, ist das sicherlich für interessant, hilft aber jemanden in BW nicht wirklich weiter. Daher habe ich auch Jaein geschrieben. Du hast ja sicherlich Recht mit deinen Aussagen aus Berlin.
Grundsätzlich ist der Umgang der Bundesländer nicht fest an die Vorgaben der Bundesregierung gebunden. Es gibt ja inzwischen zahlreiche Beispiele, wo die Bundesländer es anders machen. Alleine schon die Frage, wann die Lehrer innerhalb der Gruppe 3 dran sind, macht einen großen Unterschied. Fange ich direkt damit an Lehrkräfte in Gruppentermine zu impfen oder lasse ich sie einzeln einen Termin machen ...
