Beiträge von Kris24

Zitat von Wolfgang Autenrieth

Hast du nicht zu Ende gelesen? Wir hatten dadurch 1 zusätzliche "reingemogelte" Deputatsstunde - oft genug fachfremd abzuleisten und vorzubereiten.
Das ist etwas anderes, als wenn du eine UE um 10 Minuten verlängerst. Da ist die Planung weniger aufwändig, weil du ja bereits im Thema steckst und dich nicht völlig neu sortieren musst.
Aber ja - das ist ein Unterschied in den Schularten. Die Unterrichtsfächer in meinem Profil sind kein Fake. Das war Alltag.
Und in einigen Jahren war es auch Unterricht über mehrere Schularten hinweg. Wenn du an einem Tag in Klasse 3 und 8/10 unterrichtest, bist du Dr.Jekyll und Mr.Hyde - und musst dich auf diese Rollen vorbereiten.

Doch habe ich gelesen und verstanden. Ich bezog mich nicht auf deine Extrastunde, sondern auf deine Behauptung 43 Minuten-Stunde war gleich viel Vorbereitung wie bei einer 45 Minuten Stunde. Das ist ja korrekt, weil das Curriculum nicht kürzer wurde. Aber wenn regulär 55 statt 45 Minuten Unterricht gehalten werden muss, muss man entsprechend mehr vorbereiten, siehe mein Samstagbeispiel, sonst schafft man das Curriculum nicht und deswegen hat auch chilipaprika oben recht und du nicht.

Das ist übrigens der Grund, warum ich hier nicht mehr gerne schreibe und den anderen Thread komplett meiden werde. Alles wird von einzelnen umgedreht, während die übrigen es ohne Probleme verstehen. Ich habe keine Lust mehr mich über zwei Personen zu ärgern, ich schreibe nur noch, wenn ich Lust habe.

Zitat von Wolfgang Autenrieth

Unterrichtest du in einer 55-Minuten-Stunde so viel mehr Themen, dass die Vorbereitungszeit exzessiv in die Höhe schnellt? Als erfahrener Kollege sage ich dir: Nein.
Als ich an der SFE unterrichtet habe, kam der SL auf die Idee, den Stundenplan wegen Lehrermangels umzugestalten. Die UE wurde auf 43 Minuten gekürzt. Hübsch.
Musste ich deswegen weniger unterrichten? Nein.

2 Minuten weniger sind natürlich kein Prozent, der Stoff bleibt im Umfang gleich. Ihr hattet ja in diesen Fächern keine zusätzliche Stunde. Vorbereitung also auch.

Aber zumindest in Chemie Kursstufe bedeuten 10 Minuten mehr tatsächlich entsprechend mehr Themen und damit Vorbereitung. Ich muss meinen Stoff ja schaffen. Und in meiner Schulzeit gab es am Samstag noch 55 Minuten Unterrichtstunden, weil ein Samstag pro Monat frei war. Die Fächer, die samstags Unterricht hatten statt werktags, mussten ihren Stoff auch schaffen. Die Kollegen mussten also auch mehr vorbereiten. Sie konnten nicht einfach nur 45 Minuten vorbereiten. (Später kam dann jeder 2 Samstag frei und somit Doppelstunden, die wie eine zählten. Und ja, auch da muss doppelt so viel geschafft werden.)

Vielleicht ist das ein Unterschied bei den Schularten? Ich habe im Unterricht nie Leerlauf, das Curriculum ist umfangreich. Und 10 Minuten verschenken kann ich nicht.

Bei uns muss der Durchschnitt aller Kurse 20 Schüler betragen. Wenn man sehr kleine Kurse vielleicht in anderen Fächern ermöglicht, dann müssen andere entsprechend groß sein. Bei Teilung wären beide Kurse unter 20, ja ich kann es mir vorstellen. Bei uns kommen daher keine kleinen Kurse zustande.

Mein Rekord sind übrigens 36 Schüler in Klasse 9, ich hatte Chemie, die Klasse war aber auch in den anderen Fächern so groß. Im selben Jahr hatte ich noch eine 6. Klasse mit 34 Schülern in Mathe und ich staune noch heute über ihre Disziplin. Nach dem Jahr konnten alle Bruchrechnung, was die nachfolgenden Kollegen ebenfalls überrascht feststellten (die Klasse wurde anschließend geteilt, weil der Klassenteiler nach Aussetzung wieder eingeführt wurde).

Entlastung gab es nicht.

Zitat von Quittengelee

Weil du keinen Thread dazu aufgemacht hast.

Ach und dann hätte auch die internationale Presse dies Thema aufgegriffen? Ich wusste gar nicht, dass dieses Lehrerforum so wichtig ist.

Zitat von raindrop

Euch ist schon irgendwie klar, dass es ihr um die Medien und nicht um dieses weltpolitisch unwichtige Forum ging?

Danke.

Ich sehe, wenn die Argumente ausgehen, wird absichtlich falsch verstanden und von Wolfgang ins Lächerliche gezogen. Aber wer mit einer 80 Jahre alten Definition kommt, so überzeugt ihr mich nicht.

Zitat von Kapa

Südsudan und Jemen passt hier nicht rein, auch wenn du sicher damit die Hungernöte und die Hungertode meinst.

Selbstverständlich sind auch die Hungernden und Hungertode in Palästina nicht zu akzeptieren. Alternativ könnte man halt hier, ansetzen und als UN sagen: man holt die Kinder und Mütter aus dem Kriegsgebiet.

Aber auch hier wird sich die Hamas gegen stellen, denn dadurch würden sie ihr „Kapital“ verlieren wenn es um die emotional aufgeladene Berichterstattung aber auch um die Inszenierungsmöglichkeiten geht. Dementsprechend muss das durch militärische Kräfte umgesetzt werden die derzeit weder von Israel noch von der UN gestellt werden.

Quittengelee geht es um die hungernden Kinder im Gazastreifen. In anderen Regionen mit weniger "Werbung" werden sie nicht gesehen, sterben einfach.

Es gibt aber noch mehr Gemeinsamkeiten. Verkürzt ausgedrück. Der Südsudan (dunkelhäutig, nicht muslimisch) wird seit langem vom Nordsudan (hellhäutige muslimische Araber) terrorisiert, sie wurden früher von diesen als Sklaven verkauft, die Briten gingen dazwischen, der Südsudan wurde kolonialisiert, missioniert und Englisch war statt arabisch Amtssprache. Nach der Unabhängigkeit begann der Bürgerkrieg mit Aushungern des (inzwischen christlichen) Südsudan, nur waren hier die muslimischen Araber "die Bösen". Auch hier waren mal zwei Staaten im Gespräch.

Auch im Jemen tobt Bürgerkrieg. Das Land war ursprünglich wie Deutschland geteilt, andere arabische Staaten und Iran befeuern den Krieg. Und wieder leiden vor allem die Kinder. Aber auf arabische Staaten wie Saudi-Arabien (auch gegen den Iran) wird von vielen hier weniger geschimpft als auf Israel. Warum?

Um diese Gemeinsamkeiten ging es mir, auch wenn Israel nur wenig beteiligt ist. Ich verstehe aber, dass sie das Gefühl haben, dass mit zweierlei Maß gemessen wird.

Übrigens wurde der Gedanke, Mütter und Kinder aus dem Gazastreifen herauszuholen, geäußert, nur wollte kein arabisches Land sie aufnehmen. An den Spekulationen warum, beteilige ich mich jetzt nicht.

Sehr zielgerichtet fand ich auch die Explosionen der Pagers und Walkie-Talkies und auch da gab es Opfer unter Zivilisten.

Quittengelee, wie willst du erreichen, dass die Nahrung wirklich die Hilfsbedürftigen erreicht? Das hat bisher nicht geklappt. Zum Gegenteil, es hat nur der Hamas genutzt.

Und über Südsudan, Jemen usw. lese ich nichts. Warum?

Zitat von raindrop

Na dann soll sie mal loslegen, oder gibt es da vielleicht zu viele Staaten, die kein Interesse daran haben, das Problem zu lösen? Die UN ist leider zu machtlos, um irgendetwas zu ändern, sonst hätte sie das vielleicht schon in den letzten Jahrzehnten machen können.

Eben. Die UN ist so mächtig wie ihre Mitglieder es zulassen. Auch wenn manche es nicht wahrhaben wollen.

Zitat von Wolfgang Autenrieth

Vielen Dank. Aber die Plattitüden kommen von anderer Seite. Da ist "Haudrauf" die einzige Richtung. Das kann nicht funktionieren. Zudem habe ich auf Kapas sehr flache Plattitüde über die UN geantwortet. Von einigen Mitarbeitern auf Gesamtheit einer Organisation, die von 193 Staaten getragen wird zu schließen und über diese zu urteilen ist einfach nur flach - und leider nicht lachhaft, sondern verleumderisch.
Ohne UN gibt es in Palästina keine Lösung, sondern nur Massengräber.

Du kennst den Unterschied zwischen Theorie und Praxis, von Dingen, die sich im Laufe der Zeit anders entwickeln als bei ihrer Gründung gedacht?

Viele Staaten nutzen ihre Macht und ihr Geld, um die UN in ihrem Sinn zu lenken. Israel wurde öfter "gemahnt" als alle anderen Staaten gemeinsam. Es ist bekannt, dass arabische Staaten dafür auch Stimmen von armen Ländern kaufen.

Die UN wird bestimmt von den Interessen ihrer Mitglieder, sie dient nicht mehr dem Frieden.

Nein, für Frieden ist sie viel zu parteiisch. Ich kenne zurückhaltende Israelis, die immer noch wütend sind, weil die UN ewig brauchte, um die Massenvergewaltigungen nach dem 7. Oktober überhaupt zu erwähnen. Sie ist nicht neutral.

Und sie hat in den letzten 80 Jahren keinen Frieden schaffen können, warum sollte es jetzt anders sein?

Zitat von Quittengelee

Du nutzt als Argument nicht mehr "Kritik an der aktuellen Regierung Israels ist Antisemitismus" sondern "du bist wie meine Nazioma." Kann man machen, erklärt das sinnlose (oder doch: gezielte?) Verhungernlassen der Bevölkerung in der Region heute aber nicht.

Oder ist deine Meinung, dass Kriegsgreuel und Völkerrechtsbrüche halt leider notwendig sind, um Terrorismus zu bekämpfen? Wäre es nach deiner Ansicht aus Prinzip gerechter gewesen, wenn deine Mutter verhungert wäre, um ihre Nazimutter zu läutern? Und da reden wir gerade nur von Folgen, die Flucht automatisch mit sich bringt und nicht von Vergewaltigungen durch siegreiche Soldaten und anderer, gezielter Gewalttaten.

Vielleicht lassen wir vergangene und auch heutige, woanders stattfindende Kriege besser raus, die aktuelle Lage und Motive der Akteure nachzuvollziehen, halte ich für komplex genug.

Meine "Nazioma" war nicht mehr Nazi als 90 % der restlichen deutschen einfachen Bevölkerung. Sie pflegte bis ca. 1940 ihre Mutter und betrieb eine winzige Landwirtschaft, die selbst für 2 Personen nicht reichte. Deshalb half sie noch bei Nachbarn aus. Dann starb ihre Mutter und sie heiratete. Sie hat kaum die Schule besucht, kam aus ihrem Dorf nicht heraus.

Ich schreibe das, weil sie Lehrer und Pfarrer glaubte, weil sie es nicht besser wusste.

Und genau das regt mich auf und genau deshalb schrieb ich gestern. Bei dir klingt es so, als ob Deutsche und Nazideutsche nicht die selben Personen waren. Das ist in den allermeisten Fällen nicht der Fall (und ich las von einem Widerständler, dass er die Bombardierung begrüßte, weil er wusste, dass dies seine einzige Chance war zu überleben). Und auch der Hamas wird von den allermeisten Palästinenser gefolgt. Die wenigen, die Widerstand leisten, sind in größter Gefahr, werden hingerichtet und z. B. als Abschreckung mit einem Motorrad über die Straßen geschliffen. Sie begrüßen vielleicht auch ein Ende der Hamasregierung?

Ich habe bisher keine reale Antwort erhalten, wie sonst gegen ein Terrorregime und seine gehirngewaschene Bevölkerung vorgegangen werden soll. Ja, wenn meine Mutter gestorben wäre, gäbe es mich auch nicht. Aber Chamberlain u.a. haben alles versucht, um den Krieg zu verhindern. Und auch in den letzten 80 Jahren wurde sehr viel versucht, um das Problem Palästina zu lösen. Mehrfach wurde die Zweistaatenlösung angeboten und von arabischer Seite abgelehnt, weil diese nur einen arabischen Staat wollte. Palästina gab es auch nicht als Nation, Jordanien hat sich anders entwickelt als von den Briten geplant. Nachbarstaaten wie Ägypten haben zeitweise palästinensischens Gebiet besetzt (und 1967 verloren). Immer wieder wurde von ihnen Krieg begonnen und bisher verloren.

Die überstürzte Flucht aus Ostpreußen und damit das Leid hätte nicht sein müssen, hätte man rechtzeitig evakuiert. Aber das wurde damals genauso verhindert wie heute. Es gibt sehr viele weitere Parallelen.

Zitat von Humblebee

Gar nichts. Ich habe mich ganz einfach verklickt (sorry, war schon spät!): Ich wollte eigentlich ein "Däumchen hoch" für deine Aussage in den Klammern setzen. Hab's soeben korrigiert!

Danke, ich war echt irritiert.

Zitat von s3g4

Dann digitalisiere diese doch. Die Handhabung wird dadurch deutlich einfacher.

Auch eingescannte Dokumente sind mittlerweile echt gut und lassen sich zu dem auch noch bearbeiten.

Ich schrieb bereits, die Qualität leidet doch etwas und ich suche oft länger als im Buch, weil ich die gut kenne.

Ich scanne, wenn ich nicht das komplette AB verwenden will, sondern z. B. nur eine Abbildung oder Tabelle.

Zitat von s3g4

Bei uns sind es 35,99

Waren es bei uns bis vor einem halben Jahr auch.

Weitere Informationen hier

https://www.lpb-bw.de/geschichte-palaestinas

Später gerne mehr, bin unterwegs.

Zitat von Wolfgang Autenrieth

Du bist Mathematiker und stellst eine falsche "Gleichung" auf. Die Hamas ist nicht das Volk, sondern nur eine kleine Teilmenge des palästinensischen Volkes.
Was mich hier zunehmend "ankotzt" sind diese Rekurse auf die Zeit des 2.Weltkrieges, die hier als Rechtfertigung für das zerstörerische Vorgehen des israelischen Militärs angeführt werden. Oder der abstruse Vergleich mit der angegriffenen Ukraine. Russland beschießt tagtäglich zivile Ziele in der Ukraine. Die Hamas hat ihr Pulver verschossen. Aber Israel legt weiterhin Gaza in Schutt und Asche - und zielt direkt auf Zivilisten... weil doch alle Palästinenser in Wirklichkeit Terroristen und Hamas-Kämpfer sind. Ist das nicht absurd?

Und die Nazis sind nicht die Deutschen. Das habe ich zu oft gehört in den 70er und 80er, alle Deutschen waren doch heimlich im Widerstand. Die bösen Nazis waren doch nur einzelne und hatten nichts mit dem Volk zu tun. Wieso dann die Zerstörung?

Und auch die Hamas ist schnell wieder durch Iran aufgerüstet. Das ist das Problem, ein Ende ist nicht in Sicht. Spätestens wenn Iran die Atombombe hat, ...

Vielleicht ist der Unterschied, ich kann mit Israel mitfühlen. Ein winziges Land, dass ein Drittel seines Staatshaushalt für den Iron Dome ausgeben muss, damit es nicht ausgelöscht wird und jetzt vorgeworfen wird, dass es mehr tötet als im eigenen Land getötet wurden. Warum helfen nicht die anderen arabischen Länder den Palästinensern? Warum hilft die Regierung Hamas nicht seinem eigenen Volk? Immer nur Israel...

Zitat von Kairos

Wer hat hier gesagt, dass Israel kein Recht auf Selbstverteidigung hat? Ich bitte lediglich um mehr Differenzierung. Es geht darum *wie* Israel aktuell vorgeht und das ist kritikwürdig. Auf den Vergleich mit dem zweiten Weltkrieg bin ich nicht eingegangen, weil sich die Situationen geopolitisch, militärisch und moralisch signifikant unterscheiden. Auch hier wäre mehr Differenzierung angebracht.

Und doch, in diesem Thread wurde wiederholt von Antisemitismus und Täter-Opfer-Umkehrung gesprochen. Auf diese Posts bezog ich mich.

Wie soll denn Israel vorgehen? Solange die Hamas unterstützt wird von der eigenen Bevölkerung wird der Terror nicht enden. Sie benötigen den Feind Israel.

Und genau deshalb habe ich es mit Nazideutschland verglichen. Auch Hitler und die Seinen benötigten den Krieg, er wurde genauso provoziert. Was hätten die Allierten tun sollen, was Israel? Klar kann man im heutigen sicheren Deutschland leicht sagen, nicht provozieren lassen. Ich finde es überheblich.

Und du hast auf meinen Beitrag geschrieben, ich denke nicht an Antisemitismus. Allerdings die Täter-Opfer-Umkehr kommt mir hier im Thread bei einigen Beiträgen schon in den Sinn.

Zitat von Palim

In The Länd bekommt man 40€ fürs Mau-Mau Spielen? Wow.

Mehrarbeitsunterricht. Seit kurzem soll es 40 € geben, bis vor kurzem 35.

Ich habe eine ganze Menge seit Januar angesammelt, mal schauen wann es ausgezahlt wird.

(Und da die Mau für ein halbes Jahr mit 2 zusätzlichen Klassen in einem Monat ausgezahlt wird, ist der Abzug in diesem Monat enorm, die Steuererklärung im nächsten Jahr daher wichtig.)

Interessant. Ihr seid also auch der Meinung, dass z. B. Großbritannien oder die USA vor gut 80 Jahren auch nicht Deutschland hätten angreifen dürfen. Ihre Länder wurden weniger angegriffen als Israel. Seltsam, dass ihr dazu nichts schreibt. (Ich bin übrigens auch als Deutsche froh, dass sie es taten, ich erinnere mich aber auch gut an die Rede unseres Präsidenten Weizsäcker am 8. Mai 1985 und die Reaktionen der Älteren.)

Ich habe weder von Antisemitismus noch von Verharmlosung der Gräueltaten der Hamas geschrieben. Aber ich weiß, wer begonnen hat, was seit 1948 geschehen ist. Und mich kotzt an

Zitat von Kris24

Ich habe aber kein Verständnis, wenn Menschen aus dem sicheren Deutschland sagen, dass andere sich nicht wehren dürfen weder in der Ukraine noch in Israel.

Hamas will Israel auslöschen, erhält Hilfe z. B. vom Iran, alle schauen viele Jahre zu wie Iran aufrüstet. Ich zitiere Kapa, dem ich zustimme.

Zitat von Kapa

Die Hamas beschiesst aus humanitären Einrichtungen heraus Israels Zivilisten.
Die Hamas verschanzt sich bewusst in Wohnvierteln.
Die Hamas hindert die eigene Bevölkerung daran, aus Kampfgebieten zu fliehen.
Die Hamas konfisziert kostenlose Hilfslieferungen und verkauft diese teuer an die eigene Bevölkerung.
Die Hamas nutzt diese konfiszierten Lebensmittel dazu, um die eigenen Kämpfer zu ernähren während das eigene Volk verhungert.
Die Hamas tötet immer wieder Palästinenser die gegen sie sind.
Die Hamas und ihre Unterstützer indoktrinieren Kinder bereits im Kleinkindalter hinsichtlich des Einsatzes als kindersoldaten.

Alles Fakten die bei der Aussage ganz klar aufzeigen: Israel baut sehr viel Mist da unten und spielt auch nicht sauber ABER durch die oben benannten Aspekte der Kriegsführung der Hamas leiden unverhältnismäßig viele Palästinenser.

Alles anzeigen

Jetzt habe ich doch hinreißen lassen, noch einmal zu schreiben. Es bringt ja nichts.

Ich ziehe mich hier zurück. Ich kann meine Wange hinhalten. Ich habe aber kein Verständnis, wenn Menschen aus dem sicheren Deutschland sagen, dass andere sich nicht wehren dürfen weder in der Ukraine noch in Israel.

Zitat von Wolfgang Autenrieth

Irgendwie geht diese Argumentation an mir vorbei. Wer schießt? Wer wirft Bomben? Wer beschießt Krankenhäuser und Menschen, die anstehen, um Nahrungsmittel zu bekommen? Wer tötet Rettungskräfte und Journalisten und benennt dies als "bedauerlichen Irrtum"? Wer blockiert Hilfslieferungen?

Genau wie meine Oma, die bösen Allierten haben deutsche Städte angegriffen, auch Krankenhäuser und Flüchtlingszüge, Schiffe wie die Gustloff versenkt, meine Oma sollte mit meiner Mutter und ihrer Zwillingsschwester auf das Schiff.

Man kann Israel den Vorwurf machen, dass es genau das tut, was die Hamas will. Dass es zu schwach ist, um den Krieg wie die Allierten vor 80 Jahren zu beenden. Deine Fragen hat übrigens Kapa beantwortet. Ich schreibe daher nicht noch einmal dasselbe.

Im unserer Bäckerei kann ich bis zu 35 Euro pro Stunde verdienen (Feiertag), aber mindestens 20.

Und selbst unser Länd zahlt für eine MAU-Stunde gut 40 Euro (ich warte allerdings noch auf mein Geld).

16 Euro erhalten noch nicht einmal meine Schüler, wo verdient man so wenig?