Beiträge von Gymshark

Ich finde Quittengelees Einwand gut und wichtig. Sagen wir mal so: Es muss nicht zwingend eine Lehrkraft sein, aber es sollte eine Person sein, bei der es keine familiären oder politisch-religiös-weltanschaulichen Verbindungen (Stichwort Befangenheit) gibt. Es gibt wenige Erwachsene, auf die das zutrifft und die regelmäßig (beruflich) mit Kindern Kontakt haben mit denen sie nicht verwandt sind. Eine Lehrkraft liegt da nahe, aber es könnte rein von der Theorie her auch ein Arzt oder ein Sozialarbeiter sein.

Dieser niederschwellige Zugang würde, um mal Richtung USA zu schauen, dann auch von fundamentalistisch eingestellten Eltern genutzt werden. Oder von Eltern, die meinen "Ach, Bildung ist eh überbewertet. Habe ich selbst auch nie gebraucht.".

Es müsste sowohl niedrigschwellig als auch von staatlicher Seite engmaschig kontrolliert werden, um das hohe Missbrauchspotential zu begrenzen, und das wiederum würde daran scheitern, dass kein Bundesland bereit wäre, diese Extrakosten (auch personell) zu tragen.

Braucht es nach den heftigen Auswirkungen der Coronazeit auf das Bildungsniveau junger Menschen in Deutschland wirklich diese Haarspalterei ob Frau Brosius-Gersdorf von Schul- oder Bildungspflicht spricht? Gerade die Erkenntnisse aus den Jahren 2020 und 2022 sollten uns gezeigt haben, wo die Schwerpunkte im deutschen Bildungssystem liegen sollten.

Palim: Die Statistiken, nach denen Kinder von Akademikern viel häufiger studieren als Kinder von Eltern ohne akdemischen Hintergrund, kenne ich. Dennoch, wir sprechen ja auch hier im Forum oft davon, dass der Anteil an Gymnasiasten innerhalb eines Jahrgangs so sehr gestiegen sei oder die Abiturquoten immer besser werden. Ob diese Ergebnisse objektiv gerechtfertigt sind oder nicht, ist ein anderes Thema, aber das reine Zustandekommen dieser Ergebnisse zeigt doch, dass Profiteure viele Jugendliche sind, die eben "die Ersten in der Familie, die..." sind - oder sehe ich da etwas falsch?

Zitat von fachinformatiker

Wie willst du das hinbekommen, dass die Eltern, selbst oft selbst bildungsfern, mitmachen?

Wie definierst du "bildungsfern"? Als "verfügen über geringe Bildung" oder als "Bildungsangeboten gegenüber negativ/ablehnend eingestellt"?

Ich kann selbst über geringe Bildung verfügen, aber meine Kinder mit Bildung fördern so gut wie es nur irgendwie geh. Dass sind dann oft die Kinder, die die Ersten in der Familie sind, die das Abitur machen oder studieren.

Ich kann aber auch meinen Kindern Bildungsangebote verwehren, weil ich mir einrede, dass sie diese nicht bräuchten und es ja eh im Leben wichtigere Dinge gebe.

Ist das nicht eine Abkehr von der Didaktik, die es vor ein paar Jahren noch als Bereicherung und Zugewinn ansah, wenn zuhause eine andere Sprache gesprochen wurde?

Da oben Dänemark genannt wurde: Es gab gestern eine Reportage von Jenke, bei der es um den übermäßigen Konsum digitaler Medien bishin zu Süchten ging. Unter anderem wurde angesprochen, dass Dänemark und andere nordeuropäische Länder zunächst einen sehr digitalisierungsfreundlichen Kurs fuhren, zuletzt aber dabei wieder zurücksteuerten, auch in Form von (teilweisen) Handyverboten.

Es wurde in der Reportage auf den Unterschied zwischen digitalem Medium als Werkzeug (in einem gewissen Rahmen "gut") und als Unterhaltungmittel (eher "schlecht") hingewiesen und auch mehrfach betont, dass die Techunternehmen Interesse hätten, (junge) Konsumenten möglichst lange an den Geräten zu halten.

Bei einem Experiment in einer Klasse konnte festgestellt werden, dass die reine Anwesenheit des eigeben Handys, selbst wenn es ausgeschaltet war, dazu führte, dass sich Schülerinnen und Schüler deutlich schlechter konzentrieren konnten.

Die digitale Mediensucht sei laut Reportage im Vergleich zu Süchten von Alkohol, Tabak und Glücksspiel gesellschaftlich unterschätzt, auch weil es an Aufklärung und der Kontrolle rechtlicher Rahmenbedingungen (z.B. Altersbeschränkungen) fehle.

Das sind alles Aspekte, die bei der Überlegung zu schulischem Einsatz von KI zu berücksichtigeb sind.

Es gibt Ideen und Möglichkeiten, die aber nur funktionieren, wenn die Schulleitung und zumindest ein nennenswerter Teil des Kollegiums dahintersteht. Dann kann man auch auf die Einhaltung des Curriculums bestehen. Dann kann man auch realistische Noten geben. Dann kann man mitunter unangenehme, aber notwendige Entscheidungen durchsetzen und gegenüber Erziehungsberechtigten begründen.

Aber eben nur dann. Sonst bringt es leider nichts außer dass man wütend über das gesamte System ist und irgendwann ob der gefühlten Machtlosigkeit resigniert.

Das waren Beispiele für Herausforderungen des Erwachsenseins. Ich habe aber auch den Punkt "Arbeit" genannt und dazu zählen auch die Aspekte, die von Yummi genannt wurden.

Zitat von Yummi

Andererseits wie lange wollt ihr deren Händchen halten? In der freien Wirtschaft weht ein anderer Wind. Probezeit, Übernahme…all das sind Faktoren mit denen sich diese Menschen eben auch auseinandersetzen müssen.

Darauf habe ich auch schon zuvor hingewiesen. Da hieß es nur, das sei wiederum kein Problem - es seien ja keine Mehrfachbehinderten. Aber am Vokabellernen würde es dann scheitern.

Plattenspieler : Zur Frage, inwieweit die Einhaltung des Orientierungsplans in Kindertagesstätten garantiert und kontrolliert wird, würde ich, da ich es selbst nicht weiß, an die Primarschulkollegen bzw. die Kollegen der beruflichen Schulen mit Schwerpunkt Sozialpädagogik verweisen.

@eko1981 : 95% aller Kinder zwischen 3 und 6 Jahren werden in Kindertagesstädten betreut, Erzieher (m/w/d) haben mit 5 Jahren eine im internationalen Vergleich überdurchschnittlich lange Ausbildung und es gibt einen verbindlichen Orientierungsplan, vergleichbar mit den Curricula im Schulbereich. Ich sehe da nicht so wirklich inwieweit die von dir genannten Länder Deutschland in Sachen Elementarpädagogik soweit voraus sind.

Glücklicherweise ist der Bau von circa 30 neuen sonderpädagogischen Förderzentren in NRW geplant (Quelle).

Zitat von Palim

Ah, und wozu zählst du Musik, Kunst, Sport und Werken und Arbeitsgemeinschaften?

Ist das für dich Allgemeinbildung, darf man dabei Interesse wecken und Talente entdecken und fördern oder kann das weg?

Das zählt für mich als Allgemeinbildung. Jeder junge Mensch soll z.B. Grundlagenwissen über Musikproduktion und -rezeption, Instrumente und Epochen haben. Wenn ein junger Mensch im Rahmen der Auseinandersetzung merkt, dass dieser und jener Teilbereich ihn super interessiert oder ihm in besonderen Maße liegt, steht ihm die Möglichkeit der Vertiefung im Freizeitbereich offen.

Ich kann aber nicht sagen "Musik finde ich toll. Mathe finde ich nicht toll." und zugunsten einer intensiveren Musikförderung das Fach Mathematik weglassen. Es gibt bereits diverse Schulprofile, sowie Wahlpflichtkurse/AGs in der Sek I und Leistungsfächer in der Sek II. Dennoch ist in meinen Augen besonders wichtig, dass der Fokus auf Vermittlung einer breiten Allgemeinbildung und sicheren Beherrschung der Kulturtechniken bleibt.

Es ist günstiger und logistisch einfacher, sagen wir mal 10 Schüler (m/w/d) gebündelt unter besonderen Fördermaßnahmen zu unterrichten als wenn dieselbe Anzahl Schüler getrennt voneinander und in die Fläche verteilt sind.

Zitat von Palim

Sondern?

Vermittlung von Kulturtechniken und Allgemeinbildung als Grundlage des lebenslangen Lernens

Zudem ist es auch nicht die Kernaufgabe von Schule, Interessen zu bedienen und Talente zu fördern. Diese Aufgaben sind im Freizeitbereich verortet und insbesondere in Deutschland gibt es ein international überdurchschnittlich stark etabliertes Vereinsleben, zusätzlich gibt es noch Jugendorganisationen und Ehrenamtsarbeit.

Zauberwald : Das Beispiel kam von Maylin85, die das an ihrer ehemaligen Schule erlebte.

GE-Schüler im Gymnasium ist vergleichbar wie als ob ich einen Sprachanfänger in einen zielsprachlichen Literaturkreis oder jemanden, der gerade so Nudeln mit Tomatensauce zubereiten kann, in einen Kochkurs, in dem gezeigt wird wie Sushi perfekt gerollt oder Rinderfilet auf den Punkt medium gegart wird, stecke.

Es ist weder förderlich für den Teilnehmer mit geringen Vorkenntnissen/Kapazitäten noch für die anderen Teilnehmer (die nachvollziehbarerweise auch eine Anspruchshaltung haben) oder den Kursleiter.

a) genaue Details über die Sonderpädagogikkollegen. Meine Vermutung: Wer selbst auf dem grundlegenden Niveau Probleme hat, dem Unterricht unter gegebenen Rahmenbedingungen zu folgen, hat entweder Lernprobleme oder emotional-soziale Probleme, die das Kind oder den Jugendlichen daran hintern, die geforderten Leistungen erbringen zu können.

b) Vermutung durch Regelschullehrer und Diagnostik/Bestätigung durch Sonderpädagogikkollegen.

c) Bis zur Diagnostik und Bestätigung ist ein Förderschwerpunkt immer erst einmal "gefühlt". Es werden inzwischen schon mehr Förderschullehrkräfte ausgebildet - einige Universitäten und pädagogische Hochschulen haben den Studiengang Lehramt Profil sonderpädagogische Förderung neu ins Studiengangportfolio mit aufgenommen, darunter Görlitz/Zittau, Freiburg und Kassel. Durch Abzug aus der Inklusion stünden den sonderpädagogischen Förderzentren auch mehr Lehrkräfte zur Verfügung.

d) / e) Das Gießkannenprinzip erschwert großflächige Veränderungen in der Bildungslandschaft. Punktueller Einsatz hat eine größere Wahrscheinlichkeit auf nennenswerten Erfolg. Ansonsten haben die Bedingungen des Regelschulsystems ja auch irgendwo ihre Sinnhaftigkeit: Das Schulsystem muss von seinen Ausgaben her im Gesamthaushalt ökonomisch vertretbar sein und die Schüler (m/w/d) werden darauf vorbereitet, wie sie sich bei Erhalt (!) ihrer Individualität dennoch als Teil der Gesellschaft mit bestehenden Regeln und Grenzen einfügen können und müssen.