Beiträge von Antimon

Zitat von Kris24

Ich schreibe deutlich, die Erde wird überleben, unsere Menschlichkeit nicht

Ist doch super. Wir tun uns vor allem selbst leid. Ich weiss nicht, wie oft ich in den vergangenen Tagen allergrösstes Bedauern über den fehlenden Schnee in den Bündner Bergen gehört habe. Ja, so ist es, 90 % der Schweizer Gletscher sind unwiederbringlich verloren. Vom Bedauern ändert sich da auch nichts mehr und das Land wird weiter existieren. Es ist schon richtig was SteffdA schreibt, es geht jetzt um Anpassungsstrategien und nicht darum, die Zeit zurück zu drehen. Das Auto abzuschaffen ist z. B. keine Frage des Umweltschutzes sondern eine schiere Notwendigkeit weil es in Kürze keinen Treibstoff mehr geben wird.

Die Forderung ist auf der Münchener Sicherheitskonferenz gefallen und es ist nicht das erste Mal, dass man sowas von ukrainischer Seite hört. Selenskyj hat höchst selbst schon irgendeinen Kram über einen "Präventivschlag" der NATO phantasiert.

Zitat von Kris24

Daher bist du seit langem von mir blockiert.

Und drum antwortest du so gerne auf seine Beiträge. Meine Güte...

Es ist völkerrechtlich verboten, auch für die Ukraine. Da gibt's kein "ja aber...".

Zitat von kleiner gruener frosch

Für die andere Seite ist ein verzweifelter Verteidigungskampf

Ich bin mir nicht so sicher, dass man für einen "verzweifelten Verteidigungskampf" wirklich Phosphorgranaten benötigt. Die Forderungen der ukrainischen Verantwortlichen werden diesbezüglich schon auch immer befremdlicher.

Danke, hatte ich noch nicht gelesen. Da isser ja schon, der Herr Elsässer

Zitat von Moebius

In zwei Jahren ist die in der AfD.

Meinst du so lange geht es noch? Ich muss die ganze Zeit schon an Jürgen Elsässer denken...

Zitat von Plattenspieler

Aber Didaktik (und Pädagogik) gilt da dann oft nicht als "richtige Wissenschaft

Didaktik ist ein Handwerk, welches man als Lehrperson zwingend beherrschen muss. Der "Lehrmeister" sollte eine berufserfahrene Lehrperson sein, kein Pseudowissenschaftler fernab jeglicher Realität. An der PH Basel sind *alle* Fachdidaktiker*innen aktive Lehrpersonen. Ich werte das als Zeichen von Minderwertigkeitskomplexen, die unter Lehrpersonen zweifellos verbreitet sind, diese Aspekte unseres Berufs zu etwas aufblasen zu wollen, was sie nicht sind.

Zitat von Conni

Spoiler anzeigen

Ich kann diese Aufgaben auswendig.

Ich weiss auch jede Menge Molmassen, pKS-Werte, Standardelektrodenpotentiale und Naturkonstanten auswendig. Sowas jedes Mal nachsehen zu müssen, wenn man es ständig braucht, halte ich für verschwendete Lebenszeit. Deswegen müssen meine SuS im Schwerpunktfach Chemie z. B. auch eine Handvoll Strukturformeln auswendig können. Wir fangen da nicht jedes Mal wieder beim Atombau an zu überlegen, warum das jetzt so ist.

Zitat von Zauberwald

Warum soll man das nicht erklären können?

Du... Es ist eine Tatsache, dass ich am Gymnasium Jugendliche vor mir sitzen haben, die Prozenrechnung z. B. nur nach der "T-Methode" können. Also sie können es eigentlich gar nicht sondern haben nur "T-Methode" abgespeichert und vermutlich hat es bei der immer gleichen Aufgabenstellung in der Mittelstufe irgendwie funktioniert damit ein aus Sicht der Lehrperson passendes Ergebnis rauszubekommen. Deswegen frage ich dich, ob die Kinder die schriftliche Multiplikation auch nachvollziehen können, wenn sie nicht ins "Malkreuz" notiert ist.

Zitat von state_of_Trance

Fixed.

Nochmal die Frage: Wieso überhaupt die schriftlichen Verfahren einführen? Damit man als Kellner im Nebenjob schneller rechnet ohne Taschenrechner

Und ich meine nicht: Weil es im Lehrplan steht. Sondern ernsthaft: Habt ihr an der Grundschule das Gefühl, dass man den Schülern damit etwas sinnvolles beibringt?

Wenn ich mich mal dazu äussern darf: Doch, ich finde das bringt sehr viel. Das handschriftliche Rechnen macht den Prozess sichtbar. Deswegen fragte ich Zauberwald auch nach dem Malkreuz, ob den Kindern denn wirklich klar ist, was da gemacht wird. Wenn ja, ist das doch gut. Nach meiner Erfahrung besteht einfach die Gefahr, dass Kinder bzw Jugendliche einfach einen Automatismus unter einem Begriff abspeichern, der irgendwie nach "Methode" klingt und dann eben exakt die gleiche "Methode" in einer anderen Darstellung nicht wiedererkennen.

Zitat von raindrop

ja und ich vor 20 Jahre und jetzt? Was willst du eigentlich hier beitragen?

Blätter auf Seite 4 zurück, dann weisst du, an welchem Punkt ich mich in die Diskussion eingemischt habe. Ich schrieb sinngemäss, dass es ohne ein paar triviale Fakten in keinem Fach überhaupt was zu verstehen und entdecken gibt. Als Replik auf die Behauptung, man müsse erst verstehen und dann auswendig lernen.

Zitat von raindrop

Funktioniert momentan nicht optimal in der Uni, da gebe ich dir Recht

Ja doch, bei mir hat das allerbestens funktioniert. Meine beiden Fachdidaktiker waren aktiv noch im Beruf als Lehrpersonen, war der einzig sinnvolle Teil der Ausbildung. Bei einem habe ich sogar ein Berufspraktikum gemacht. Sie sind nur beide keine buchschreibenden Koryphäen sondern einfach nur verdammt gute Lehrpersonen. Insbesondere der Chemiker war wirklich legendär. Unterdessen sind sie beide pensioniert.

Zitat von raindrop

Man kann viele Dinge nicht ohne Basics entdecken

Nein, was du nicht sagst. Das schrieb ich sinngemäss schon vor 4 Seiten. Amen.

Zitat von Quittengelee

Ich sage nur "warme Luft steigt nach oben

Das ist jetzt genau wofür ein Beispiel? Für Didaktik oder doch eher für fachwissenschaftlichen Bullshit? Also der lautet "Wärme steigt nach oben" und irgendwo kommt der Quatsch ja wohl her. Da scheinen die schlauen Bücher nicht geholfen zu haben.

Zitat von raindrop

Grundsätzlich sollte man die Theorie mit der Praxis in Einklang bringen

Ja, mache ich jeden Tag im Fachunterricht. Wie eine Fachwissenschaft grundsätzlich funktioniert, bestimmt eben nicht die Didaktik. Die habe ich bei Lehrpersonen gelernt, die beide jeweils 30 Jahre Unterrichtserfahrung auf dem Buckel hatten.

Zitat von raindrop

Aussagen der Didaktiker, Schipper oder Wittmann sind da sehr eindeutig

Ehrlich gesagt sch*** ich auf solche Leute. Ich halte mich an das, was berufserfahrene Lehrpersonen meinen und an meine eigenen Erfahrungen. Ob sich diese mit jenen irgendeines schlauen Buchschreiber decken, geht mir am Allerwertesten vorbei.

Ich glaube nicht. Frag den Schüler mal, ob er dir erklären kann, wie das Malkreuz funktioniert. Ob er weiss, warum welche Zahl wo eingetragen wird. Und ob ihm bewusst ist, dass jede andere Notation zur schriftlichen Multiplikation mathematisch gesehen genau das gleiche meint. Meine Gymnasiasten erkennen keine Verhältnisrechnung, wenn kein T drumrum gemalt ist.

Zitat von state_of_Trance

Verstehe nicht, wie du da rauf kommst? Mir ist der Rechenweg ja deshalb nicht egal?

Sorry, dann habe ich dich falsch verstanden

Zitat von Zauberwald

Ein Schüler multipliziert mit dem Malkreuz

Genau sowas verbuche ich unter Hokuspokus. Wenn das Kreuz oder das T oder das Dreieck fehlt, verstehen diese SuS überhaupt nicht mehr, was sie eigentlich tun. In der weiterführenden Schule werden den Zahlen in den Naturwissenschaften Bedeutungen zugeordnet und die Jugendlichen erkennen nicht, an welchem Ort in egal welchem Hokuspokus-Schema die jeweilige Zahl einzufügen ist. Wenn ich z. B. eine Verhältnisrechnung notiere, wähle ich ein x als Platzhalter für den Wert, den ich ausrechnen will. Meine Jugendlichen finden im ersten Jahr am Gymnasium immer, sie hätten das aber nicht so kompliziert gelernt. Sie malen eben Ts und Dreiecke. Ausrechnen kann's dann keiner, was ich von ihnen will, weder mit dem T, noch mit dem Dreieck, noch mit dem x. Es fehlt meist komplett das Verständnis für die Rechenoperation. Ich bereite aber auf ein Hochschulstudium vor, das ist mein Lehrauftrag. Und an der ETH werden nun mal keine Dreiecke und Ts und Kreuze gemalt, egal was irgend ein schlauer Primarschuldidaktiker sich so ausgedacht hat.