Unabhängig von diesen Folgefragen bin ich gerade immens erleichtert, dass zumindest die Überlebenden Geiseln endlich alle freigekommen sind. Meine Gedanken sind heute (mal wieder) bei diesen. Ich hoffe, sie haben eine gute therapeutische Begleitung in den nächsten Jahren und überleben das Erlebte nicht nur langfristig, sondern lernen auch wieder zu leben.
Das hielt ich in diesem Thread für unpassend, weil so persönlich. Daran denken muss ich auch oft.
...Und da zu viele Menschen glauben, dass KI eine Art Suchmaschine oder gar Wikipedia ist, sehen sie nicht die Folgen.
Den Eindruck teile ich. Vermischt mit dem Gefühl, dass man es doch irgendwie mit einer Person zu tun hat, die sich täuschen kann, Hand aufs Herz, täuschen wir uns nicht alle mal...?
Volker_D hat sich selbst auch widersprochen innerhalb weniger Beiträge was den Aspekt "Echokammer" anbelangt.
Iran hat offenbar genug Geld, um Terror zu finanzieren, dann wird wohl auch was für Aufbau übrig sein meinte ich.
Aber grundsätzlich sehe ich auch nicht, wie Deutschland was Sinnvolles beitragen kann. Schon das Staatsräson-Gerede scheint mir völlig undefiniert zu sein.
Trump hat halt eine Menge persönlicher Interessen und kann offenbar auch Druck auf die beteiligten Konfiktpartner ausüben.
Wieso bezahlt Deutschland eigentlich solche Summen für den Wiederaufbau? Können da nicht Katar, Iran und wer da alles Interessen und Geld hat, den Wiederaufbau finanzieren? Humanitäre Hilfe klar, aber sonst...
Was hat denn YouTube nun mit KI zu tun und warum werden Menschen mit KI verglichen?
Ich glaube, das größte Problem ist, dass man keine Ahnung hat, wir der Kram funktioniert und ständig menschliches Verhalten, Gefühle etc. hineininterpretiert. Hier fallen häufig Begriffe wie "höflich", "die KI will dies oder das". Nein, da will niemand irgendwas. Allenfalls dahinterstehende Interessen von Investoren, die durch findige Informatiker umgesetzt werden. Ein humanoider Roboter hat auch keine Gefühle, Sehnsüchte und Meinungen.
Das ist nicht verwunderlich, weil sie so eingestellt ist, dass sie meistens als Echokammer funktioniert und dir sagt, was du hören willst. Oder hast du (außer in der Anfangszeit) mal ein bockiges LLM erlebt, dass wirklich widerspricht?
Wertschätzende Rückmeldung ist ja erst mal nichts Falsches. KI ist unendlich "geduldig", auch das angenehm. Problematisch oder vielleicht auch gefährlich wird es möglicherweise, wenn man schwere psychische Erkrankungen hat und die Rückmeldungen der KI aus dem Ruder laufen. Gibt ja dann kein intelligentes Gegenüber, das vernünftig regulieren kann. Ich mags allerdings nicht ausprobieren.
Für mich schon, Mimik und Gestik fallen im Internet schon weg, es wird dann noch schwerer z. B. die Betroffenheit des anderen zu erkennen, wenn auch die Wortwahl wegfällt.
Kurz, ich fühle mich nicht mehr als Mensch angesprochen und diskutiere höchstens noch auf einer unpersönlichen theoretischen Ebene.
Interessant in dem Kontext: Eine zunehmende Zahl an Leuten stellt Fragen an KI, die man klassischerweise einer*m Therapeut*in stellen würde.
Die Mehrzahl der Befragten einer Studie hat die Antworten von KI als besser bewertet als die von Menschen.
Es werden bereits KI trainiert, um als Medizinprodukt (Therapieform) eingesetzt zu werden.
Geht natürlich auch deswegen, weil Therapie formalen Kriterien folgt, die auch ein Computer übernehmen kann. Eine Umarmung eines Freundes kann sie wohl nicht/nie ersetzen.
Zum Beispiel hier, es gibt natürlich noch weitere seriöse Quellen 
Auch gegebüber dem Taschenrecher haben die Leute damals die gleichen Vorurteile gehabt und befürchtet, dass wir dadurch alle verdummen und dann kein Mathe mehr können.
Nein. Erstens hat hier niemand generell was gegen KI gesagt, das wird auch nicht richtiger, wenn du es wiederholst. Zum zweiten ist die Kritik am Taschenrechner eine ganz andere, weil auch dessen Funktionsweise und Anwendungsbereich ein anderer ist.
...
Das Problem bei deiner Antwort (Quittengelee) ist, dass die meisten Menschen hier doch, wenn sie im Forum ihre Meinung schreiben, ebenfalls keine Quelle angeben...
Eine Meinung ist eine Meinung ist eine Meinung.
Wenn jemand Aussagen tätigt, etwa was Trump für Pläne in Gaza hege, belegt er dieses in aller Regel mit einem Zitat oder dem Hinweis, dass man dies in der NYT gelesen habe.
Wenn man eine Meinung dazu hat, dann schreibt man in aller Regel, wie man das findet und bewertet, das bedarf logischerweise keiner Quelle.
Muss man echt solche Grundlagen erklären?
Nein. Ich stelle nur fest, dass man das Ergebnis der Suche überprüfen muss - genauso, wie das vor dem Zitieren eines Weblinks - oder aus einem Buch - geschehen sollte.
WIESO VERSTEHST DU NICHT, DASS MAN DIE VON DIR ZITIERTE KI NICHT ÜBERPRÜFEN KANN? ES IST NICHT MÖGLICH! QUELLEN-CHECK GEHT NICHT. KEINE QUELLE DA.
KI IST KEINE QUELLE, WEIL AUCH BEI SELBER KI UND SELBEM PROMPT JEDES MAL ETWAS ANDERES DASTEHT.
ES GEHT NICHT!
HAAAALLOOOOO, KANN DICH NOCH IRGENDWER ERREICHEN?
Ich finde es interessant, wenn ich die KI auffordere, Schoko- und Vanilleeis mit KI im Forum zu vergleichen, dass sie dann Knoblauch als Überraschung braucht.
Ich hab eine App. Die öffnet direkt einen Editor mit Zahlen und springt nach Eingabe automatisch in die nächste Zeile. Das geht wirklich schnell und Sinn der Sache ist, eben NICHT stundenlang nachzudenken, sondern zügig Eindrücke in Notenform festzuhalten.
Sinn welcher Sache? Noten sollten schon auf ein paar objektiven Kriterien beruhen.
Wenn du einen Schraubenzieher verkehrt herum hältst, kannst du keine Schraube festziehen. Um ein Werkzeug zu benutzen, muss man schon wissen, wie und wofür man das einsetzt.
Genau
Und eine KI ohne Zitate zu zitieren ist das verkehrtrume Halten des Schraubendrehers. Es macht keinen Sinn.
Wo du rausliest, dass ich Verwendung von KI grundsätzlich ablehne, ist mir schleierhaft. Wäre für das hier Diskutierte aber auch total egal.
Verlinke gerne auf eine Seite, die die von Dir gewünschten Informationen enthält.
Danke. So einfach!
kodi Für mich sind Zusammenfassungen von Infos auf die Frage eines TE - die bislang nicht zur Zufriedenheit beantwortet wurde - eine Form der Hilfe, die ich anbiete. Dass es hier im Forum Menschen gibt, die hauptsächlich Unterhaltung wollen, ist traurig.
Es ist doch einfach nicht wahr. Eine KI ist kein völlig unabhängiges Instrument , siehe die KI von Musk, die lauter rassistischen Dreck ausspuckt.
Eine KI kann außerdem nicht denken, es kommt immer wieder zu falschen "Aussagen", etwa dass ich im Oktober Winterwürmer aussäen kann, um ein harmloses Beispiel zu nennen.
Wenn du also zu Trumps Golfresort-Fantasien eine Quelle angeben willst, dann mach das doch einfach, indem du die dir am vernünftigsten Erscheinende verlinkst und nicht einen ellenlangen Text, den ein Schimpanse hätte zusammenwürfeln können.
Eine KI ist einfach nur ein Werkzeug. Du nutzt doch auch einen Zollstock zum Messen von Längen und keinen Schraubendreher, obwohl dir der woanders gute Dienste leistet.
Das Zitieren mit KI in einem Forum ist ein bisschen wie die ewige Eis-Themen-Debatte: Schoko oder Vanille?Die KI ist wie die Vanillekugel aus der Eisdiele – ordentlich, gleichmäßig und ohne Überraschungen. Sie spuckt Zitate aus, die perfekt sitzen, brav formatiert und ohne emotionale Schlieren. Ideal für alle, die ihre Beiträge „sauber“ halten wollen.Aber manchmal haut die KI daneben – dann erfindet sie plötzlich ein Zitat wie ein Schokoeis, das nach Knoblauch schmeckt. Niemand weiß, wie das passiert ist, aber alle reden drüber.Das Schöne: Mit KI geht’s schnell und wirkt beeindruckend, doch ohne eigene Kontrolle kann’s ein Mischbecher werden, bei dem Vanille und Schoko wild durcheinanderfließen – und man am Ende nicht weiß, ob’s köstlich oder komisch ist.
Willst du, dass ich den humorvollen Vergleich noch mit ein paar Wortspielen zu „Forenbeiträgen“ und „Eisbechern“ erweitere?
Bitte nicht!
Ich finde das nicht so verkehrt, jedenfalls lieber als das andere Extrem: eine Zeugnisnote, die aus einem Test besteht. Je weniger Noten, desto mehr Tagesformdokument.
Rechnungen von Ärzten und Ärztinnen. Ich sitze hier seit Wochen mit wiederkehrenden Zahnschmerzen und der Arzt weiß leider keinen Rat. Abgerechnet hat er dann für ein "belehrendes und beratendes Gespräch", dabei habe ich lediglich erfahren, dass er auf der Röntgenaufnahme keine Ursache erkennen kann.
Ärgerlicher noch: "die Verdachtsliste". Die neue Ärztin in der Gemeinschaftspraxis neulich hat sich eine Zusammenfassung meiner Facharzt-/Verdachts-Diagnosen angehört und notiert und dann alles auf die Rechnung geschrieben. Hab einen Schreck bekommen, als dort ein Haufen Sachen standen, die sie nicht diagnostiziert haben konnte, inklusive VD auf akutes Nierenversagen, wo ich mich dann fragte, ob alle von Krankenkasse bis Abrechnungsstelle von meinem nahenden Tod wissen nur ich bislang nicht 
Im Ernst, ich finde es echt ärgerlich, Diagnosen von der Rechnung zu erfahren. Darauf angesprochen hieß es, dass sich darüber auch andere schon beklagt hätten, das bei Kassenpatienten jedoch auch so sei und das wäre halt ihre Art der Dokumentation. Wenn sie Diagnosen rauslöschte, könnte sie auf keine Notizen mehr zugreifen.
Sind Diagnosen unter Mediziner*innen reine Abrechnungsschlüssel? Und man schreibt alles auf, was einem so in den Sinn kommt? Ich will nicht mal Krebs auf der Rechnung finden, ohne dass es zumindest mal in der Sprechstunde ausgesprochen wurde 
... Manchmal wurde der Bestand an Fachbüchern und Zeitschriftenabos aktualisiert,...
Mal dazu: bekommt ihr Zeitschriftenabos bezahlt? Für welche Fächer und aus welchem Etat gibt's dafür Geld in deinem Bundesland?
Ich korrigiere mich - ich halte das Papier aus Biberach für unbrauchbar.
Könntest du bitte noch erklären warum? Ich finde 'eure' Verwaltungsvorschrift auch sehr umständlich formuliert. Aber sie gibt den Grundschulen viel Freiheit, wenn ich es richtig verstehe, was offenbar zu Verwirrung führt...
Ich glaube das Kind muss ausbildungsplatzsuchend oder arbeitsplatzsuchend gemeldet sein. Auch ein Praktikum mit Bezug zum angestrebten Beruf zählt m.W. und bei Schwerbehinderung gibt es auch Sonderregelungen.
