Beiträge von Kairos

Zitat von Palim

Die Religionslehrkraft hat sich wissenschaftlich mit Religion beschäftigt, andere haben das nicht.

Das stimmt nicht. Ich musste Module in Religionsphilosophie und Religionswissenschaft belegen, um Ethiklehrer zu werden. Meine Masterarbeit habe ich zu diesem Thema verfasst und plane aktuell in Religionsphilosophie zu promovieren. Im Rahmen meines Philosophiestudiums habe ich mich sehr intensiv mit Religion auseinandergesetzt und dadurch die nötigen Kompetenzen erworben, um dieses Thema im Ethikunterricht zu unterrichten. Jede gut ausgebildete Philosophie- bzw. Ethiklehrkraft hat sich wissenschaftlich mit Religion beschäftigt, jedoch ohne konfessionelle Bindung.

Zitat von Palim

Die Religionslehrkraft hat aber allein für den Reli-Unterricht gesagt, dass sie diesen Unterricht im Sinne der Konfession (ev/kath) unterrichten wird. Es wird weder erwartet, dass man eine bestimmte Richtung innerhalb dieser Konfessionen vertritt, noch dass man eine religiöse Position in allen Fächern einnimmt.

Hinzu kommt, dass das Curriculum ja eine kritische Auseinandersetzung mit den Positionen einfordert und nicht eine alleinige Lehrmeinung vertritt. Zudem wird nicht die Glaubenszugehörigkeit bewertet, sondern es gibt, wie in jedem Fach, Kriterien und Kompetenzen, die zur Bewertung herangezogen werden.

Ethik ist aber nicht irgendein Fach, sondern ausgerechnet das Ersatzfach für Religionslehre für SuS, die aus "Glaubens- und Gewissensgründen" aus dem Religionsunterricht ausgetreten sind (sofern sie bereits religionsmündig sind). Dass die gleiche Lehrkraft auch das Ersatzfach unterrichten soll, ist absurd und wird an den meisten Schulen, die ich kenne, auch nicht praktiziert.

Die von dir genannte kritische Auseinandersetzung mit den Inhalten findet im Religionsunterricht statt, aber nur eingeschränkt, zumindest wenn man sich an die Bildungspläne hält.

Zitat von Plattenspieler

Und der Theologie.

Moraltheologie bzw. theologische Ethik, ja.

Moralphilosophie bzw philosophische Ethik ist etwas anderes.

chilipaprika Das hört sich echt übel an. Bitte verzeih mir meine vielleicht naive Frage, aber was würde denn passieren, wenn du das Niveau eben doch einforderst? Noch mehr SuS wählen Französisch ab. So what? Dann musst du sie auch nicht mehr unterrichten. Oder verstehe ich dich falsch?

Zitat von chilipaprika

dafür ist das Fach (bei mir) zu selten bedeutsam und ich mit vier Fächern (bzw. fünf mit DaZ) zu sehr jeder SL ausgeliefert, was sie mit mir macht.

Ich meine das sehr ernst, wenn ich sage, dass man immer damit rechnen muss, das Fach, das man "aus arbeitsmarktpolitischen Erwägungen" studiert, evtl immer unterrichten kann.
Ich habe keins meiner Fächer aus solchen Gründen studiert, aber leider kann ich keins davon "zurückgeben"

Du hast es schon angedeutet, aber ich frage aus Neugier trotzdem noch einmal nach: Warum unterrichtest du manche Fächer lieber als andere? Wenn ich mich richtig erinnere, unterrichtest du ungern Französisch. Hängt es "nur" mit den Korrekturen zusammen?

Zitat von Quittengelee

Vor allem sichtbare Krankheiten. Wenn man MS hat ohne sichtbaren Schub, ist dann nach rund 5 Jahren nicht mehr auf dem Radar der Leute und muss, auch einem zustehende Rücksicht, wieder erkämpfen, indem man eine Symptomliste vorlegt. Aber auch nicht zu viel jammern, sonst langweilt man die Leute.

Leider kenne ich das auch. Ich leide an einer unsichtbaren chronischen Erkrankung mit Schwerbehinderung und muss mein Leben lang Medikamente einnehmen. Jedes Jahr muss ich die Schulleitung daran erinnern, dies bei der Stundenplanung zu berücksichtigen. Meine Kolleginnen und Kollegen sagen es mir zwar nicht ins Gesicht, aber ich weiß, dass einige es unglaubwürdig finden, dass meine Behinderung mich daran hindert, an Klassenfahrten teilzunehmen. Am Anfang hat mich das gestört. Mittlerweile denke ich mir nur noch... Ihr wisst schon.

Mh, zur Unterrichtsvorbereitung muss ich sagen, dass ±10 Minuten für mich keinen Unterschied machen. Für eine einzelne Unterrichtsstunde kann ich bis zu 180 Minuten Vorbereitung brauchen (zum Beispiel für besondere Anlässe wie wichtige Unterrichtsbesuche) oder ich bereite in derselben Zeit gleich eine ganze UnterrichtsWOCHE vor. Das ist also alles ziemlich relativ.

Ich habe nicht behauptet, dass sich die Entscheidungsträger für die negativen Konsequenzen interessieren würden (auch wenn ich das in dieser Pauschalität nicht glauben möchte). Aber wenn ein Beruf plötzlich unattraktiver wird, liegt der Verdacht nahe, dass sich weniger Menschen für ihn interessieren werden als zuvor. Also ich wäre definitiv weg, wenn ich so wenig wie in Frankreich verdienen würde.

Es macht jedoch einen Unterschied, ob man in einem Land lebt, in dem Lehrkräfte schon immer schlecht bezahlt wurden, oder in einem Land, in dem sich die Bezahlung plötzlich und drastisch verschlechtert.
Im ersten Fall ist die niedrige Vergütung für angehende Lehrkräfte eine bekannte Rahmenbedingung, die ihre Berufswahl von Anfang an beeinflusst.
Im zweiten Fall jedoch entsteht ein negativer Schock: Wer ursprünglich mit besseren Arbeitsbedingungen gerechnet hat, wird sich möglicherweise umentscheiden und einen anderen Karriereweg einschlagen.

Bei uns arbeiten viele in Teilzeit. Dann werden Lehrkräfte erst einmal gefragt, ob sie sich vorstellen können, temporär aufzustocken. Selbst diejenigen, die bereits in Vollzeit arbeiten, werden gefragt. Diese Stunden werden dann im nächsten Schuljahr vom Deputat abgezogen. Wenn das nicht ausreicht, werden Klassen zusammengelegt, weniger wichtige Kurse gestrichen oder Stunden gekürzt. Z.B. ist Englisch bei uns nicht in jeder Schulart versetzungsrelevant. Als wir einen Mangel an Englischlehrkräften hatten, wurden diese Stunden gestrichen.

(Ich beziehe mich auf BW, also nicht NRW.)

Zitat von Kris24

Interessant. Ihr seid also auch der Meinung, dass z. B. Großbritannien oder die USA vor gut 80 Jahren auch nicht Deutschland hätten angreifen dürfen. Ihre Länder wurden weniger angegriffen als Israel. Seltsam, dass ihr dazu nichts schreibt. (Ich bin übrigens auch als Deutsche froh, dass sie es taten, ich erinnere mich aber auch gut an die Rede unseres Präsidenten Weizsäcker am 8. Mai 1985 und die Reaktionen der Älteren.)

Ich habe weder von Antisemitismus noch von Verharmlosung der Gräueltaten der Hamas geschrieben. Aber ich weiß, wer begonnen hat, was seit 1948 geschehen ist. Und mich kotzt an

Hamas will Israel auslöschen, erhält Hilfe z. B. vom Iran, alle schauen viele Jahre zu wie Iran aufrüstet. Ich zitiere Kapa, dem ich zustimme.

Jetzt habe ich doch hinreißen lassen, noch einmal zu schreiben. Es bringt ja nichts.

Wer hat hier gesagt, dass Israel kein Recht auf Selbstverteidigung hat? Ich bitte lediglich um mehr Differenzierung. Es geht darum *wie* Israel aktuell vorgeht und das ist kritikwürdig. Auf den Vergleich mit dem zweiten Weltkrieg bin ich nicht eingegangen, weil sich die Situationen geopolitisch, militärisch und moralisch signifikant unterscheiden. Auch hier wäre mehr Differenzierung angebracht.

Und doch, in diesem Thread wurde wiederholt von Antisemitismus und Täter-Opfer-Umkehrung gesprochen. Auf diese Posts bezog ich mich.

Dass Israel sein Recht auf Selbstverteidigung derzeit überstrapaziert und vorsichtiger sowie besonnener agieren muss, sollte wirklich keine kontroverse These mehr sein. Diese Feststellung verharmlost weder die Gräueltaten der Hamas noch zeigt sie eine antisemitische Haltung. Warum muss bei diesem Konflikt immer alles in Schwarz oder Weiß gesehen werden? Es ist wirklich zum Kotzen.

Zitat von Jebkin

Danke erstmal für eure Antworten!

Zum Bundesland: Ich bin in Schleswig-Holstein.

Bei Informatik bin ich ehrlich gesagt unsicher. Klar, das wäre vermutlich die klügste Wahl, aber ich müsste dafür erst noch echtes Interesse entwickeln. Ich hätte auch die Sorge, am Ende fast nur noch Informatik zu unterrichten und kaum Wirtschaft, das würde mich auf Dauer wahrscheinlich nicht glücklich machen. Mein technisches Interesse ist eher oberflächlich und bezieht sich aktuell vor allem auf KI, und ich weiß für mich, dass reine Naturwissenschaften wie Mathe, Chemie oder Physik für mich realistisch nicht machbar wären im Studium.

Englisch ist zwar meine zweite Muttersprache, aber ich bin mir unsicher, wie gefragt Sprachen in 10 Jahren überhaupt noch sind, und ich hab hier oft gelesen, dass davon abgeraten wird wegen Korrekturen

Religion fällt für mich eher raus, da ich selbst nicht religiös bin.

Philosophie finde ich spannend, aber ich habe Zweifel, ob das an berufsbildenden Schulen wirklich nachgefragt ist.

Wenn Ihr sonst noch Einschätzungen oder Erfahrungen habt, bin ich euch sehr dankbar

Alles anzeigen

Bei uns ist es ähnlich wie bei Chili, wobei auch immer mehr christlich getaufte SuS aus dem Religionsunterricht austreten. Aktuell haben wir in jedem Jahrgang des beruflichen Gymnasiums drei Parallelkurse in Ethik und nur zwei Relikurse. Letzteres auch nur, weil es eben einen katholischen sowie einen evangelischen Kurs geben muss. Philosophie/Ethik wird bei uns definitiv immer wieder gesucht.

Zu Englisch: In BaWü hättest du die Möglichkeit BWL/VWL bilingual zu unterrichten. Vielleicht gibt es das bei euch auch. Möchtest du in deinem Bundesland bleiben?

Bei mir an der Schule waren und sind Deutsch, Englisch, Mathe, Chemie und Sozialpädagogik die größten Mangelfächer.

Zitat von Finnegans Wake

Ja das ist richtig. Die Realität, die ich in den Gesprächen mit den Reli-KuK höre, ist aber eine andere. Das liegt auch daran, dass im Reli-U alle Konfessionen, andere Religionen und Atheisten versammelt sind.

Ob das dann Reli genannt werden sollte oder doch Ethik, das ist die andere Frage. Da dies aber von Reli-Leuten unterrichtet wird, könnte das der Grund für das Reli-Label sein. Von den SuS wird das ohne Diskussion akzeptiert.

Das ist dann aber wirklich schulabhängig. An meiner Schule (BS, BaWü) ist es zum Beispiel gar nicht so. Wo Religionslehre draufsteht, ist auch Religionslehre drin. Wir bieten aber auch Ethik als Alternative an. Und am beruflichen Gymnasium wird sowieso sehr lehrplankonform unterrichtet.

Zitat von Finnegans Wake

Und noch ein Hinweis: Wenn Reli für dich in Frage kommt:

Das ist an BBSen recht speziell. Klassisch Reli ist das (was ich von den KuK höre) nicht, eher Ethik. Da ist auch der Raum, viel und offen zu diskutieren.

Nachteil: Viele verschiedene Klassen in verschiedenen Abteilungen --> viele SuS, ggf. viele Konferenzen.

Vorteil: Wenn man den Raum zum Diskutieren gerne nutzt, ist das sehr interessant. Und die Reli-KuK klagen jetzt nicht über eine zu hohe Korrekturbelastung.

Der Hinweis mit den vielen Klassen stimmt. Allerdings sind die Inhalte laut den Lehrplänen (so zum Beispiel auch in RLP) definitiv nicht mit Ethik zu vergleichen. Alle Bildungsplaneinheiten kreisen um die Themen Gott, Jesus Christus, Kirche und christliche Ethik. Selbst die vermeintlich „weltlichen“ Themen, wie etwa "Leben und Arbeiten", sind laut den Plänen theologisch zu betrachten. Beispiel:

Lernbereich 4: Arbeiten und leben
Kompetenzen

Religiöse Deutungsoptionen für Fragen zu Berufswahl, Arbeitslosigkeit und sozialer Gerechtigkeit wahrnehmen, verstehen und ihre Plausibilität prüfen (CI 2).

Religiöse Impulse zu den Themen Arbeit, Reichtum, Armut und Schulden erläutern und in gesellschaftlichen Konflikten zur Geltung bringen (CI 1).

Den religiösen Hintergrund des arbeitsfreien Sonntags erkennen und darstellen (CI 10).

Quelle: https://bildung.rlp.de/fileadmin/user…Ev_Religion.pdf

Ich sehe das auch so (siehe meine vorherigen Posts). Aber wir haben nun einmal Ferien im Frühherbst und dann versuche ich das Beste daraus zu machen. Dass man in der Zeit günstiger verreisen kann, gehört zu den wenigen Vorteilen der späten Sommerferien.

Südeuropa ist meist sonnig und warm Ende August bzw. Anfang September. Und die Reise ist auch günstiger als während der Hochsaison.

Zitat von Zauberwald

Noch drei Wochen Sommerferien und ich finde, hier herbstelt es schon. Bald gibt es Spekulatius - in den Sommerferien! Dominosteine natürlich auch

Habe ich beides bereits gestern in der Drogerie gesehen. Und Lebkuchen.

Die Option Fernstudium gibt es natürlich auch noch und sie lässt sich besser mit der Arbeit an der Schule kombinieren. Ich überlege selbst momentan, ob ich noch Geschichte "fernstudieren" soll (für mein Privatvergnügen). Ob ich das Fach dann später auch unterrichten darf, konnte ich noch nicht in Erfahrung bringen. Es ist kein Lehramtsstudium und enthält keinerlei fachdidaktische Veranstaltungen, daher vermute ich, dass es nicht möglich ist.