Ich sach mal so: die Tipps sind wohlfeil, pädagogisch wertvoll, theoretisch überzeugend... ABER für den/meinen Unterricht praktisch kaum brauchbar...
<Mod-Modus>
Hallo, HappygoluckygoamAr
Sind das die Tipps aus dem Artikel und hast du die hier so rüberkopiert?
kl. gr. frosch, Moderator
Es gibt zum Glück noch (mindestens) 14% Wähler, die weiter denken als nur bis zur Nasenspitze. Das würde ich nicht unbedingt als "verwirrt" bezeichnen.
Nele, siehe $1 der Verordnung. Da steht
(1) Diese Verordnung gilt für die Beamtinnen und Beamten des Landes, der Gemeinden, der Gemeindeverbände und der anderen der Aufsicht des Landes unterstehenden Körperschaften, Anstalten und Stiftungen des öffentlichen Rechts.
(2) Diese Verordnung gilt nicht für
1. ...
2. ...
3. Lehrerinnen und Lehrer an öffentlichen Schulen,
4. ...
5. ....
Nachrichten. Lese ich regelmäßig. Ich will schließlich informiert sein und wissen, dass Helmut Schmidt jetzt von Helmut Kohl als Kanzler abgelöst wurde. *voll im Bilde*
Seit gestern stehen im Supermarkt wieder die Weihnachtssachen rum. Das beschwört Winterbilder in meinem Kopf herauf
Aber Weihnachtssachen sind doch nichts zum Meckern. *in die Tüte mit den frischen Spekulatius pack*
Wobei die Formulierung dort für mich schon den Eindruck erweckt, dass man sie zwar mal aber nicht generell weglassen darf. Von oben herab vorgegeben.
Also legt die generelle Existenz von HA nicht der Schulleiter sondern die Verordnung fest.
kl. gr. frosch, der Hausaufgaben auch nur marginal sinnvoll findet
FU ist Förderunterricht.
Kunst kann in der Grundschule im Idealfall natürlich Fachunterricht. Aber auch nur im Idealfall, da das am häufigsten gesuchte Fach der Grundschule wohl Kunst ist. Lehrer mit der passenden Ausbildung gibt es nicht viele.
Ich finde sie in Klasse 4 sehr wichtig. Ob zum "Einläuten" oder "Ausläuten" des 4. Schuljahres. Lieber zum Ausläuten.
Nach 4 Jahren gemeinsam haben sich die Kinder so ein Event noch verdient. Und ja, manche haben Heimweh. Manchmal. Abends. Oft bekommt man das aber in den Griff - im Worst-Case holen die Eltern ab und bringen das Kind notfalls morgens wieder. man ist ja nicht so weit weg.
Aber dies Thema hier ist doof.
Eigentlich wollte ich nächstes Jahr in Deutschland Radfahren. 5 Wochen.
Jetzt plane ich gerade wieder eine Tour in der UK unter anderem durch LLan.... .
Und alternativ den Jakobsweg mit Erweiterung nach Lissabon (und Gibraltar .... dann muss ich nur irgendwie wieder weg kommen. )
Danke! Das hatte ich auch schon gefunden.
Darf denn die Schulleitung beispielsweise entscheiden, dass an der Grundschule nicht mehr das Klassenlehrerprinzip gilt, bei dem der Klassenlehrer so viel wie möglich selbst in der Klasse unterrichtet, sondern dass für jedes Hauptfach ein anderer Kollege zuständig ist? Wenn die Lehrerkonferenz fast einstimmig dagegen ist?
Im Endeffekt ist dies auch eine Sache der Personalplanung und der Personal-Möglichkeiten.
Die Lehrer- und Schulkonferenz kann gerne dagegen sein. Wenn der SL dann den Stundenplan bastelt und keine andere Chance hat (oder sieht), ist es nun mal so.
Hinzu kommt noch, dass zumindest theoretisch auch in der Grundschule die "Fachlichkeit" zählt. (Zumindest ging da vor einigen Jahren die Tendenz wieder hin - was rechtliches dazu müsste ich suchen, wenn es das überhaupt gibt.) Aber der Schulleiter kann sich immer darauf zurückziehen, dass er jemanden mit D / M / Ku nur in D / M / Ku (+FU) in seiner Klasse einsetzen kann.
Meiner Ansicht nach trägt dieser Diskussionsstil mindestens ebenso wenig zu einer Debatte bei, wie der Hinweis selbst auf ihn es rein inhaltlich bezogen könnte. Das ist nicht der erste Thread, in dem Volker sich dieser Methode aus seinem Methodenkärtchenarsenal bedient. Für mich ist das Getrolle auf hohem Niveau.
Vielleicht ist es sein Diskussions-Stil. Wenn er dich stört und du es für Getrolle hältst: einfach ignorieren.
Aber dieser Gish-Galopp-Hinweis zum Diskreditieren ist ungefähr so sinnvoll, wie der Hinweis auf die Rechtschreibung oder das jemand ein Troll sei. Kann passieren - muss aber nicht.
kl. gr. frosch
P.S.: und da bin ich von dir definitiv einen besseren Diskussions-Stil gewohnt. Wenn ich das mal so sagen darf.
Wenn ich es mal so sagen darf:
Ich habe zwar keine Ahnung, was dieses Gish-Galopp ist, aber es wirkt auf mich nicht so, als ob der Hinweis darauf ein Diskussions-Beitrag wäre. Oder?
tststs, Chili. Vortäuschung falscher Tatsachen bei einer Bewerbung. Ist das nicht ein Kündigungsgrund. *duck und weg* 
Mist, das ging schnell.
Aber ich hatte schon angenommen, dass jemand
a) den Bahnhof erkennt
b) das lange Bahnhofsschild erkennt.
Gut gemacht!
P.S.: War bei uns übrigens genauso. Nur wegen dem Namen.
*hold my beer*
Hier in NRW konnte man Gelder aus dem "Aufhol-nach-Corano"-Paket für Klassenfahrten verwenden. Zum Unterfüttern, damit sie nicht zu teuer wurden.
Oh, das war mehr als Zufall. Die Brücke erschien mir vertrau. (War sie schon in den alten Jimi Bondi-Dudu-Filmen zu sehen? Keine Ahnung.) Und die scheinbare "Westausrichtung der Kanonen" brachte mich dann auf Lissabon.
Ich suche dann mal ein Foto. Sollte es Schottland sein, reicht nicht das Land.
Wie ich auch schon einmal gesagt habe, entgleitet die Diskussion hier irgendwie immer mehr. Ursprünglich ging es darum, wie man damit umgehen soll, wenn Kollegen die Regeln, die in der Schulordnung festgelegt worden sind, unterlaufen.
Jein. Es ging auch darum. Er brachte aber als Beispiel die Regel mit der Cäppi - kein Wunder, dass die dann hier diskutiert wird. Auch wenn die für Ruhe nicht entscheidend war. (Du diskutierst die übrigens auch.) Da entgleitet also rein gar nichts.
Geworden ist daraus jetzt eher eine wechselseitige Fetzerei ad hominem, ein (bewußtes?) Nicht- oder Nur-halb-lesen der Beiträge (was man zum Beispiel daran sieht, was alles auf mein Beispiel von der roten Ampel folgte, obwohl deutlich steht: "wenn nichts kommt" - und "nichts" darf man ruhig wörtlich nehmen: es heißt nicht "vermeintlich nichts ", "vielleicht nichts " oder "nichts bei mir aber alle anderen fahren "!),
Hm, ad-hominem? Ich glaube, die persönlichen Angriffe (wie "Nicht oder nur-halb-lesen der Beiträge") kommen nicht zuletzt von dir. 'spiegel*
Bzgl. deines Beispieles: auch wenn da "Nichts" kommt, ist das mit der roten Ampel ein gutes Beispiel für eine sinnvolle Regel. Auch wenn man "nichts" kommen sieht, bleibt man stehen, weil zu gefährlich (und weil man ein Vorbild ist.) Für die Variante "Geh, wenn es frei ist" gibt es auch Regelungen. Nennt sich dann "Fußgängerüberwege ohne Zebrastreifen".
Tut mir aber leid, wenn man deine Beispiele aufgreift, sie dir erklärt ... und du dann nichts mehr davon wissen willst. (Oder die Antworten nicht richtig gelesen hast? Keine Ahnung.)
ein beständiges Herumreiten auf immer denselben Dingen, die eh schon erklärt wurden (nochmals: wenn es laut Schulordnung verboten ist, dann ist es verboten! - und da brauche ich keine Begründung und muß nicht erklären, warum es mich stört!), und ein Anführen eher fragwürdiger Beispiele ("ich kenne eine Firma, in der die Mitarbeiter mit Kappen und kurzen Hosen herumrennen"),
Hm, du reitest auch darauf rum, obwohl zuletzt hier mal wieder die Frage aufgeworfen wurde (zu recht), ob die Schulordnung sowas überhaupt verbieten kann. Das sollte man schon diskutieren (dürfen) - wenn nicht wird es ein wenig diktatorisch. (wie du sagen würdest).
und das alles nur, weil offenbar nicht akzeptiert wird, daß unterschiedliche Menschen unterschiedliche Sichtweisen haben. (Wenn diese Sichtweise konservativ ist, ist die Akzeptanz hier offenbar sehr, sehr gering ausgeprägt).
Korrekt. Das sollte die "Man muss Cäppis in der Schule verbieten"-Fraktion mal beherzigen. Es gibt unterschiedliche Menschen mit unterschiedlichen Sichtweisen - aber daraus darf nicht resultieren, dass man OHNE sinnvolle Begründung anderen Menschen die eigene Sichtweise (mittels einer Regel "Cäppi ab") aufdrängen will. (Du würdest da wieder auf die "diktatorischen Verhaltensweisen" hinweisen. Müsstest du zumindest.)
Langer Rede kurzer Sinn: Ich persönlich werde mich aus dieser Unterhaltung zurückziehen, weil sie definitiv nichts bringt.
Also schreibt einander noch schön!
(Paßt aber ja auf, daß ihr da nicht diktatorisches Verhalten, fehlendes Rückgrat, Duckmäusertum, oder sonst etwas an den Tag legt!)
Langer Rede, kurzer Sinn: du forderst hier diktatorisches Verhalten (Regel: "Cäppi ab"), fehlendes Rückgrat ("Die Kinder haben die Cäppis abzunehmen, weil andere Menschen das nicht sehen wollen.") und Duckmäusertum ("Hier wird die Cäppi abgesetzt. Ohne Diskussion. Weil andere das schließlich von euch wollen")
Nicht die Leute die sagen "Sollen sie die Cäppi doch aufbehalten. Ist doch egal."
Und ich frage mich, ob du das eigentlich merkst. Genau das, was du anderen vorwirfst, propagierst du hier.
