Jesus ist die zentrale Person der Christen - das Neue Testament also bedeutsamer.
Jesus hat aber nie und nix gegen Homosexuelle gesagt - also: alles okay! 
kl. gr. frosch
Beiträge von kleiner gruener frosch
-
-
Zitat
Im katholischen Religionsunterricht hast du z.B. den Begriff der Nächstenliebe, damit ist ausreichend geklärt, dass jeder Mensch mit Respekt zu behandeln ist.
Das die zentrale Aussage der Nächstenliebe in der christlichen / katholischen Religion durch die katholischen Dogmata konterkariert werden, habe ich weiter oben ja schon ein paar Mal geschrieben. Dann muss man sich halt entscheiden - und auch im Religionsunterricht einmal Stellung gegen eine der beiden Aussagen beziehen. Ich stelle mich in dieser Situation aber (wie gesagt) lieber auf die Seite der Kernaussage "Nächstenliebe" als auf die Seite des konstruierten Dogmas gegen die Homosexualität.
kl. gr. frosch
-
1. Streich einmal das "möglicherweise". Die Wahrscheinlichkeit spricht dafür, dass ein homosexueller Schüler in deiner Klasse ist und er fühlt sich nicht "möglicherweise" durch die Kirchenlehrer irritiert.
2. Du musst die Antwort nicht verweigern, aber es spricht nichts dagegen, dass du (auch im Religionsunterricht) die Haltung der kath. Kirche zu diesem (und anderen Themen) auch kritisch hinterfragst bzw. zur Diskussion stellst.kl. gr. frosch
-
Steht das Gebot der Nächstenliebe nicht zentral in der kirchlichen Lehrmeinung ? Jesus selbst hat es doch in den Mittelpunkt gestellt, geehrter kleiner gruener frosch !
Theoretisch. Wie man hier im Thread sieht, ist es in der theologischen Praxis aber scheinbar nicht so.
kl. gr. frosch
-
Zitat
Aber das, was ich vor Ort in den katholischen Gemeinden an Jugendarbeit und Sozialdiensten wahrnehme, kann ich nur als hervorragend und vorbildlich bezeichnen.
Meistens ja.ZitatUnd dem gegenwärtigen Papst kann man nun wirklich keinen verknöcherten Katholizismus vorwerfen.
Ebenfalls ja. Er hat ein wenig durchgepustet - so weit es für ihn möglich ist. Aber unglücklicherweise gibt es genug Leute, die den verknöcherten Katholizismus weiter praktizieren - weil die Kirchenlehre es halt so vorgibt.
kl. gr. frosch
-
Zitat
Ich finde es wirklich traurig und ein bisschen beschämend, wie du als (katholischer?) Religionslehrer über ehemalige (??) Kirchenväter sprichst und Neles Beitrag positiv bewertest, dass das Christentum menschengemachte Mythologie sei ...
Plattenspieler: evtl. solltest du dich in der Uni noch einmal / mal mit dem Thema "Bibelexegese" beschäftigen.
kl. gr. frosch
-
Und wieder kugeln sich irgendwo ehemaliger Kirchenväter vor Lachen im Grab, weil man ihnen alles abkauft.
Plattenspieler - du musst noch viel lernen, glaube ich.
kl. gr. frosch
-
Zitat
Entweder verstehe ich deine Aussage hier nicht oder ich hatte Elternschreck missverstanden: Er meint doch mit der dem gesellschaftlichen Mainstream folgende Lehre nicht die offizielle Doktrin, sondern das, was viele Religionslehrer daraus machen?
Was meinst du, wie es in die offizielle Doktrin kam - weil es mal "gesellschaftlicher Mainstream" war und heute kommt es aus der Doktrin nicht mehr raus.
kl. gr. frosch
-
Plattenspieler: ich sehe in Religion halt nicht die fundamentalistisch geprägte, umdefinierte, dem "gesellschaftlichen Mainstream" ( Elternschreck) folgende "Kirchenlehre" - sondern das, auf was die Katholische Religion basiert (wohl wissend, dass es Überlieferungen sind und nicht ein historisch verbrieftes "Wort Gottes": die Menschlichkeit, wie sie vor 2000 Jahren mal ein Mensch gepredigt hat.
kl. gr. frosch
-
Dumm nur, wenn die Kirchenlehre dem widerspricht, auf was sie sich bezieht.
Und verkürzt gesprochen ist mir die Nächstenliebe wichtiger als die kirchliche Lehrmeinung, meinen Nächsten abzuwerten.
Kl.gr. Frosch
-
Man muss halt manchmal als Reli-Lehrer zwischen der Kirchenlehre und dem, was ihr zu Grunde liegt, abwägen. Und sich dann auch mal gegen die Kirchenlehre entscheiden.
kl. gr. frosch
-
DaVinci, du beklagst dich, dass keiner mit dir vernünftig diskutieren will und Argumente bringt. Das könnte evtl. daran liegen, dass alle nötigen Argumente schon auf den ersten 8 Seiten dieses Threads gefallen sind und das oberste Argument "Homosexualität IST normal" schon mehrfach gefallen ist. Warum sollte man alle Argumente noch einmal wiederholen.
Deshalb, da du die vorherigen Posts scheinbar nicht vernünftig gelesen hast, habe ich weiter oben auch mein eigenes Posting zitiert. Denn die Wahrscheinlichkeit war hoch, dass du das Posting dann auch nicht gelesen hast.
kl. gr. frosch
-
Zitat
Kurzer offizieller Moderatoren-Hinweis an lehrerinbw aufgrund verschiedener Meldungen:
De Nutzungsbedingungenbesagen ganz klar, dass "menschenverachtende Beiträge" nicht erlaubt sind. Das hast du schon einige Male missachtet. Ich gebe zu, wenn ich dich dazu auffordere, auf deine menschenverachtenden Beiträge" zu verzichten, hättest du nicht mehr viel zu schreiben - aber ich mache es trotzdem.
Also:halt dich bitte an die von dir bestätigten Nutzungsbedingungen und verzichte auf entsprechende Beiträge. Danke.
Das gilt auch für dich.
Kleiner grüner Frosch, Moderator
-
Kurzer offizieller Moderatoren-Hinweis an lehrerinbw aufgrund verschiedener Meldungen:
De Nutzungsbedingungenbesagen ganz klar, dass "menschenverachtende Beiträge" nicht erlaubt sind. Das hast du schon einige Male missachtet. Ich gebe zu, wenn ich dich dazu auffordere, auf deine menschenverachtenden Beiträge" zu verzichten, hättest du nicht mehr viel zu schreiben - aber ich mache es trotzdem.
Also:halt dich bitte an die von dir bestätigten Nutzungsbedingungen und verzichte auf entsprechende Beiträge. Danke.
Kleiner grüner Frosch, Moderator
-
ich habe andere Ergebnisse gesehen, wie gesagt.
glaube keiner Studie, die du nicht selbst gefälscht hast.
*duck und weg*kl. regenbogenfarbiger frosch
-
ch denke auch, dass es unnötig ist immer und immer wieder darauf rumzureiten wie "normal" Schwule doch sind.
Solange es Leute wie dich gibt, die Schwule" als "nicht normal" darstellen, ist es nicht unnötig, sondern absolut nötig.
kl. gr. frosch
-
Aber nicht im Sinne einer Empfehlung oder einer Praktiken-Liste. Mann, das muss doch zu kapieren sein...
Gähn.Meike, das hat er schon damals nicht verstanden. Man kann, denke ich, langsam die Hoffnung aufgeben.
kl. gr. frosch
-
Fred1: Grundschule, die Eltern sind mir alle bekannt.
kl. gr. frosch
-
Ich habe meinen Standpunkt oben schon einmal dargelegt: ich würde mich beim Elternsprechtag nicht mit einer Frau im Niqab unterhalten. Allein aus rechtlichen Gründen, da ich Infos über den Schüler nur den Erziehungsberechtigten geben darf und beim Niqab nicht sicher sein kann, wen ich vor mir habe.
kl. gr. frosch
-
Das Hakenkreuz als Symbol ist dagegen eindeutig.
Naja, auch nicht wirklich --> Link. Verboten ist es trotzdem.
kl. gr. frosch
