Beiträge von Bolzbold

Lieber Camaro,

ich denke, hier in diesem Forum gibt es eine Menge an Threads, in denen Du vielfältige Ansichten dazu lesen kannst.

z.B. auch hier.
Woran der Lehrermangel wirklich liegt - Frust, Ärger, Kritik - lehrerforen.de - Das Forum für Lehrkräfte

A15 Karriereoptionen aus "Warum A15 KEIN Karriereziel mehr ist" - Forum rund um Schulleitung und Schulverwaltung - lehrerforen.de - Das Forum für Lehrkräfte

Was könnte man verbessern, damit man es nicht bereut, Lehrer/in geworden zu sein? - allgemein - lehrerforen.de - Das Forum für Lehrkräfte

Welchen Stundenlohn haben Lehrer? - allgemein - lehrerforen.de - Das Forum für Lehrkräfte

Wenn Du dann noch Fragen haben solltest, kannst Du gerne noch einmal fragen.

Zitat von Moebius

Wenn man das zulässt, bietet die europäische Geschichte der letzten 2000 Jahre genug Material um jede neue Gräueltat, jeden Krieg und jede Grausamkeit, die man gerade begehen möchte zu rechtfertigen und zu relativieren.

Das hat man am Ende des 2. Weltkrieges bereits erkannt, einer der wesentlichen Grundpfeiler der europäischen Friedensordnung, die sich in den Folgejahren entwickelt hat, ist die Unverrückbarkeit territorialer Grenzen durch militärische Gewalt. Dieser wesentliche Grundpfeiler ist durch Putin gesprengt worden.

Isoliert betrachtet stimmt das. Krieg ist die Fortsetzung von Politik mit anderen Mitteln.

Gleichwohl haben wir mit dem Westfälischen Frieden sowie mit dem Frieden nach dem Wiener Kongress durchaus für die damalige Zeit tragfähige Friedensordnungen. Wenn Rache bzw. die öffentliche Meinung zu starken Einfluss auf eine Friedensordnung haben wie beispielsweise beim Versailler Vertrag, dann wissen wir ja mittlerweile, wohin das führt.

Was die Unverrückbarkeit territorialer Grenzen angeht, so ist das nach dem 2. WK nur bedingt durchgehend geklärt worden. Gerade was die Grenzen Deutschlands angeht, wurde das erst über den deutsch-französischen Ausgleich, die Ostverträge und letztlich durch den zwei-plus-vier-Vertrag geregelt. Darüber hinaus waren die meisten Länder in ihre jeweiligen Bündnisblöcke eingebunden, so dass zumindest innerhalb des eigenen Blocks keine Gefahr drohte. Die gegenseitige Abschreckung sorgte ganz wesentlich für den Erhalt des status quo. Ich sehe das noch nicht als eine dauerhaft tragfähige europäische Friedensordnung sondern als ein "dauerhaftes Provisorium" (der Widerspruch ist beabsichtigt!). Die Friedensordnung, die wir bis vor zwei Wochen hatten, war keinesfalls statisch und ist über Jahrzehnte durch verschiedene Verträge und Abkommen gewachsen.

Zitat von s3g4

Gibt es einen Grund dafür? Warum ist das bei Studierenden so beliebt?

Ich kann es nicht verstehen, denn Geschichte zu studieren wäre für mich eine rein Qual.

Da gibt es viele verschiedene Gründe - wie auch für jedes andere Fach. Und welches Fach für den/die Einzelne/n im Studium zur Qual würde oder nicht, ist ja Neigungs- wie Begabungssache.

Es bietet sich bei der Kombi ja an, eine bilinguale Zusatzqualifikation zu machen, die einen dann insbesondere für Schulen mit ausgewiesenem bilingualen Zweig durchaus attraktiv macht.

Wenn man "gut" bzw. "sehr gut" ist, sollte das mit der Stelle früher oder später klappen. Fakt ist aber natürlich auch, dass die Pensionierungswelle nicht ewig mehr rollen wird und sich dann der Einstellungsstopp aus den 80er/90er Jahren bemerkbar machen wird. Die Leute vor dem Stopp sind jetzt fast alle in Pension. Danach werden es deutlich weniger sein.

Ich kenne tatsächlich Kollegen aus meiner alten Schule, die genau SO geredet und zum Teil gehandelt haben. In diesem Fall hier ist es in der Tat irgendwo amüsant oder drollig, da die weiteren Einlassungen des TE gewissermaßen vorherseh- bzw. -sagbar waren.

Zitat von SwinginPhone

OT: Ist es in Hessen nicht so, dass die letzte Q2-Klausur unter Abiturbedingungen geschrieben werden muss oder ist das ein reines NRW-Ding?

Hier mal die offiziellen Vorgaben:

§9 OAVO:

(6) In der Qualifikationsphase sind folgende Leistungsnachweise anzufertigen:

1.

in jedem Leistungskurs jeweils zwei Klausuren in den Schulhalbjahren Q1 bis Q3, im Prüfungshalbjahr (Q4) jeweils eine Klausur,

2.

in jedem Grundkurs in den Schulhalbjahren Q1 bis Q3 jeweils eine Klausur und für alle Schülerinnen und Schüler eines Kurses einheitlich ein weiterer Leistungsnachweis nach Abs. 3 Satz 4, im Prüfungshalbjahr (Q4) jeweils eine Klausur.

Abweichend von Satz 1 Nr. 1

1.

kann im Verlauf der gesamten Qualifikationsphase in jedem Leistungsfach eine Klausur, nicht jedoch eine nach Abs. 10 und 11, nach Entscheidung der Lehrkraft von allen Schülerinnen und Schülern eines Kurses einheitlich durch ein Referat, eine Präsentation oder eine umfassende schriftliche Ausarbeitung ersetzt werden,

2.

werden im Leistungsfach Sport in den Schulhalbjahren Q1 bis Q3 jeweils zwei besondere Fachprüfungen durchgeführt, im Prüfungshalbjahr (Q4) eine, wobei der sporttheoretische Anteil jeweils in Form einer Klausur zu prüfen ist und mit 50 Prozent gewichtet wird,

3.

wird in Leistungskursen der modernen Fremdsprachen im zweiten Jahr der Qualifikationsphase (Q3, Q4) eine Klausur durch eine mündliche Kommunikationsprüfung nach § 14 Abs. 8 ersetzt,

4.

wird in Leistungskursen in den Fächern Kunst und Musik im zweiten Jahr der Qualifikationsphase (Q3, Q4) eine Klausur durch eine fachpraktische Prüfung nach Abs. 3 Satz 4 Nr. 5 ersetzt.

Abweichend von Satz 1 Nr. 2

1.

wird im Grundkurs Sport in den Schulhalbjahren Q1 bis Q4 eine besondere Fachprüfung durchgeführt, wobei der theoretische Anteil mit mindestens 25 Prozent gewichtet wird,

2.

wird in Grundkursen der modernen Fremdsprachen im Prüfungshalbjahr (Q4) die Klausur für die Schülerinnen und Schüler, die die jeweilige Fremdsprache als drittes Prüfungsfach gewählt haben, durch eine mündliche Kommunikationsprüfung nach Abs. 3 ersetzt, sofern nicht die jeweilige Fachkonferenz beschließt, dass im zweiten Jahr der Qualifikationsphase (Q3, Q4) für alle Schülerinnen und Schüler der Grundkurse der modernen Fremdsprachen eine Klausur durch eine mündliche Kommunikationsprüfung nach Abs. 3 Satz 4 Nr. 4 ersetzt wird.

Präambel der NRW Verfassung.

In Verantwortung vor Gott und den Menschen, verbunden mit allen Deutschen, erfüllt von dem Willen, die Not der Gegenwart in gemeinschaftlicher Arbeit zu überwinden, dem inneren und äußeren Frieden zu dienen, Freiheit, Gerechtigkeit und Wohlstand für alle zu schaffen, haben sich die Männer und Frauen des Landes Nordrhein-Westfalen diese Verfassung gegeben:

An Schulen NRWs gab es mit Unterstützung von Lehrkräften bereits entsprechende Friedensveranstaltungen oder -bekundungen.

Zitat von maxdachs

Du verletzt mit Sicherheit selber regelmäßig deine rechtliche Vorgaben - das gehört ja auch nicht viel dazu. Aber sobald einer schreibt, dass er es aus Faulheit macht, kommen alle aus ihren Löchern gekrochen und die große Moralkeule wird geschwungen.

Und DAS aus dem Munde eines studierten Erwachsenen. Chapeau.

Zitat von maxdachs

- frage ich mich, welche rechtlichen Konsequenzen sowas haben könnte? In spätestens 2,3 Jahren möchte ich zurück nach Deutschland und wieder als Lehrer in Hessen arbeiten. Könnte man mir da ernsthaft was anhängen, wenn ich die Klausuren nicht schreibe wie vorgeschrieben?? Also von Seiten des Schulamts?

Ich bitte darum, die Frage auf rein sachlicher, in diesem Fall also juristischer Ebene zu behandeln und mir nicht mit irgendwelchen moralischen Verpflichtungen etc. zu kommen.

Man wird Dir nichts "anhängen" sondern dieses Vorgehen als Dienstvergehen erachten, da Du klare und konkrete Vorgaben vorsätzlich nicht beachtet hast bzw. haben wirst. Im Falle eines ähnlichen Auftretens vor der Einstellungsbehörde bei Wiedereinstellung wie hier könnten ggf. Zweifel an der persönlichen Eignung für den Schuldienst erwachsen. Ich bin ob Deines Duktus' allerdings gerade wenig geneigt, die Zeit aufzubringen, um die entsprechenden Gesetze zu wälzen.

Du willst Dich aus Faulheit und gekränktem Stolz arschig verhalten und lässt jede Sachlichkeit oder Achtung vor den rechtlichen Vorgaben hier vermissen, forderst diese Sachlichkeit aber von den UserInnen hier ein. Das kommt mir doch etwas sehr selbstsüchtig und selbstgerecht vor.

Zitat von plattyplus

Rußland konnte sich 1988 bzw. 1989 aus Afghanistan auch zurückziehen.

Korrekt. Ergänzend zwei Zitate von Wikipedia: "Die sowjetische Führung gelangte zu der Einsicht, dass der Krieg nicht zu gewinnen war, und suchte fortan nach einem Weg, ihre Truppen aus dem Land abzuziehen, ohne das Gesicht zu verlieren." "Der Afghanistankrieg und seine enormen Kosten beschleunigten den Prozess, der schließlich zur Auflösung der Sowjetunion führte."

Das dürfte auch Putin wissen. Selbst bei einem bedingungslosen Rückzug wird Russland der Paria in Europa sein bzw. bleiben. Auch das weiß Putin, also braucht er im wahrsten Sinn des Wortes Verhandlungsmasse - sprich Teile der Ukraine - je mehr desto besser (für ihn aus seiner Sicht.)

Zitat von Frapper

Das Sicherheitsbedürfnis von Russland ist leider keine reine Befindlichkeit, sondern eben seit Jahren bestimmend für die dortige Politik - es hat sich in der kollektiven Psyche festgesetzt und geht da auch nicht mehr so schnell raus. Wird das Sicherheitsbedürfnis nicht in irgendeiner Weise befriedigt werden, geht der Konflikt weiter oder weitet sich sogar aus. So einfach ist das leider. Man muss nun mal sehr genau aufpassen, dass man keine Eskalationsspirale in Gang setzt, aus der man nicht mehr hinauskommt. Bei einem großen Konflikt gibt es eben noch mehr Verlierer als jetzt schon. Das ist leider ein sehr schmaler Grat, falls es überhaupt einen gibt. Wer es derzeit mit der Integrität der Ukraine in ihre offiziellen Grenzen (also samt Krim und Donbass) wirklich ernst meint, müsste dafür gegen Russland in den Krieg ziehen und würde letztendlich einen Weltenbrand auslösen.

Genau das ist der Punkt - darauf hatte ich ja auch schon hingewiesen. Dieses Sicherheitsbedürfnis mit westlicher Brille schlichtweg zu ignorieren, war ein Kardinalfehler - und die Vorboten der Folgen dieser Politik konnte man 2007 bereits erkennen... Russland kann und wird sich nicht ohne Zugeständnisse des Westens oder "Gewinn" aus diesem Krieg zurückziehen können. Für eine vollständige Niederlage ist dieses Land zu groß und militärisch zu stark.

Zitat von O. Meier

Das ist auch OK so. Insofern war der Preis auch ohne (Ab)-Wertung gedacht.

Wenn man allerdings in die andere Richtung läuft und wirklich etwas verändern will, sollte man wissen, dass Bildungspolitik in erster Linie Politik ist und wenig mit Bildung zu tun hat.

Dieses Wissen hatte ich schon vor meiner Abordnung an die Behörde - und jetzt ist noch eine Menge Erfahrung aus eigenem Erleben von der "anderen Seite der Theke" hinzugekommen...

Es müssen Ausreden sein. Es gab beim Überfall auf die Ukraine keinen legitimen Grund, der diesen Krieg hätte rechtfertigen können. Das wusste auch Putin - und er wusste, dass ihm der Großteil dieser Welt seine Begründungen nicht abkaufen würde.

Zitat von O. Meier

Darf ich dir den diesjährigen Naivitätspreis anbieten? Genau wegen dieser zwei von dir kritisierten Aspekte wird Bildungspolitik betrieben. Diese ist soweit weg von Sachorientierung, dass dein Wunsch die nächsten vierhundertdrei Jahre ein Wunschtraum bleiben wird.

Ich habe mir lediglich etwas gewünscht. Ich arbeite in der Behörde - den Naivitätspreis nehme ich gerne an, wenn freies Wünschen das als Reaktion nach sich zieht.

Ich habe nur einen Wunsch an die Politik:

Liebe Politik gleich welcher Ideologie: Halte Dich aus Bildungsfragen dergestalt raus, als dass Du Dir primär politischen Geländegewinn oder ideologische Selbstbefriedigung versprichst. Schau Dir die Probleme im Bildungswesen an und löse sie sachorientiert - und höre auf diejenigen, die es fachlich schlichtweg besser wissen als Du.

Zitat von plattyplus

Das brauchte man damals niemandem mehr erklären. Das haben doch alle Russen gesehen. Warum ist denn Putin so beliebt im Inland? Er hat dafür gesorgt, daß es den Menschen besser geht als zu den Zeiten des Zusammenbruchs der UdSSR unter Gorbatschow und Jelzin.

Es stellt sich die Frage, wie vielen Menschen es effektiv besser geht - Stichwort Oligarchen und Kleptokratie, Wahlmanipulationen, aktive und gewaltsame Unterdrückung jeglicher Opposition.

laleona

Die UdSSR hat eine globale Auseinandersetzung zweier antagonistischer Ideologien als Repräsentant einer der beiden Ideologien klar verloren. Wohlgemerkt von außen betrachtet. Das hat aber damals nicht jede(r) verstanden oder verstehen wollen. Wie wollte man es den Menschen der ehemaligen Sowjetunion erklären, dass alles Streben der letzten 75 Jahre umsonst war. oder dass die eigene Lebensweise der anderen hoffnungslos unterlegen war. Wir reden hier ja nicht wie bei Deutschland über "nur" 12 Jahre Nazi-Zeit, wo die Erinnerung an das Früher noch vorhanden war, sondern über eine Zeit, die über mehr als drei Generationen ging.

Ein einfaches "Rüberwechseln" mit einigen Jahren Verzögerung war für die ehemaligen Satellitenstaaten möglich, weil sie ihre Freiheit durch den Kommunismus nach dem zweiten Weltkrieg verloren bzw. gar nicht erst wiedererlangt hatten und sich somit als "Opfer" des Kommunismus wähnen konnten.

Ein Beitritt Russlands zur EU oder zur NATO wäre auf der Basis der Werte und des nicht vorhandenen Vertrauens unmöglich gewesen - das ist es auch heute noch. Abgesehen davon wäre die EU-Außengrenze dann in Fernostasien gewesen. Die NATO hätte mit einem Beitritt Russlands erst Recht keine Daseinsberechtigung mehr gehabt.

Bedrohungsgefühle sind oft irrational.
Im Kern aber sind EU und NATO geographisch dichter an Russland herangerückt - das ist ein Faktum. Und dass ehemalige "Bruderstaaten" mittlerweile dem "feindlichen" Bündnisblock beigetreten sind, ist ebenso ein Faktum.

Man kann durchaus einmal fragen, wieso nach dem Ende des Kalten Kriegs das eine Defensivbündnis sich aufgelöst hat, das andere aber wie selbstverständlich bestehen blieb. Wer war denn ab 1991 die Bedrohung für die NATO? Einzelne kleinere "Schurkenstaaten" wohl kaum.

Zitat von chilipaprika

bis 16:42.
auch freitags.

Und in den Ferien... abzüglich der 30 Urlaubstage...

Zitat von Seph

Wenn der aufgeschobene Berg zu groß ist (eigentlich schon weit vorher), ist es dringend Zeit, über Strukturierung von Arbeitsprozessen und Priorisierung zu sprechen und bei sich nicht abzeichnender Änderung die Überlastung anzuzeigen und selbst zu entscheiden, was dann liegen bleibt.

Ja, das müssten alle KollegInnen dann konsequent tun. Solange es eine "kritische Masse" gibt, die noch in der Probezeit ist oder gerne eine A14-Stelle ergattern möchte, wird das aber nicht passieren. Die innere Struktur von Kollegien führt dazu, dass die Preise verdorben werden und immer genug "Willige" vorhanden sind, die die Arbeit erledigen.